X-Pro1 ... LR5 vs Silkypix ...

[walwol]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Öffnet Photo Ninja eigentlich RAF-Dateien die beim Import in Lightroom nach DNG konvertiert wurden? Hat das schon jemand probiert? FAQ auf der Webseite von picturecode äusserst sich dazu nicht. Führt lediglich an dass "... Most DNG RAW files based on the conventional Bayer sensor layout are supported ..." unterstützt werden. Aber kein Hinweis auf Trans-X-Sensoren

[Mehrdad]

Ich hatte das gestern glaube ich mit einer Versehehntlich ins dng file konvertierten raf Datei und da kam ne Fehlermeldung. Ich kann nachher noch mal schauen.

[mbart]

Ob es wirklich am Demosaicing liegt oder nicht, läßt sich doch ganz einfach prüfen:

RAF in LR öffnen -> Farbrauschen auf 0 stellen -> Export nach TIFF -> Import in PN

 

Sieht das TIFF nun so (oder zumindest sehr ähnlich) aus, wie ein in PN geöffnetes RAF, liegt es nicht am Demosaicing.

 

Gesagt - getan... Ich erkenne da keinen gravierenden Unterschied...

[trendliner]

Gesagt - getan... Ich erkenne da keinen gravierenden Unterschied...

Das spricht ja dann eher dafür, daß es bei PN eben nicht den ggü. LR überlegenen Demosaic-Algorithmus gibt, sondern PN tatsächlich Gradation, Schärfe u.ä. anders einstellt.

Der eine findet's gefälliger, der andere nicht.

[mbart]

Das spricht ja dann eher dafür, daß es bei PN eben nicht den ggü. LR überlegenen Demosaic-Algorithmus gibt, sondern PN tatsächlich Gradation, Schärfe u.ä. anders einstellt.

Der eine findet's gefälliger, der andere nicht.

 

Wobei ich mich da nicht als Maßstab sehen würde in der Beurteilung, aber vollkommen blind bin ich nicht...

Ich habe es erst mit einer Datei ausprobieren können, denke aber, es wird das gleiche Ergebnis auch bei anderen Rafs haben.

Ich setze mich da heute Abend nochmal ran. Ich vermute aber dasselbe wie Du.

[Maxbas]

Ich habe mir jetzt auch mal älter Raws von der X100 in LR und PN angesehen, und da sehe ich keinen signifikanten Unterschied in Bezug auf Details, die mich zu einem Wechsel bewegen würden. Die Farben finde ich bei PN aber wieder besser. Wurde ganz wehmütig. Die Bildanmut der x100 ist schon schön.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Farben kann man sowohl bei Adobe als auch PN relativ simpel kalibrieren, Colorchecker is your friend.

 

Ich habe das neulich mal für fast alle X-Kameras gemacht. Wirklich keine große Sache.

[mbart]

Die Farben kann man sowohl bei Adobe als auch PN relativ simpel kalibrieren, Colorchecker is your friend.

 

Ich habe das neulich mal für fast alle X-Kameras gemacht. Wirklich keine große Sache.

 

Reicht da bspw. die "Passport"-Variante, oder muss es eine grosse/teure Version sein ?

[Rico Pfirstinger]

Ich habe die normale, war glaube ich auch die billigste und ist nicht groß.

[helmus]

Kann man das irgendwo nachlesen wie das zu machen ist, Farbkalibration ?

Der Colorchecker alleine wird es ja nicht tun, ist da eine Software bei ?

Kann und will das jemand kurz beantworten... oder ist Googeln angesagt ?

[trendliner]

Kann man das irgendwo nachlesen wie das zu machen ist, Farbkalibration ?

Der Colorchecker alleine wird es ja nicht tun, ist da eine Software bei ?

Kann und will das jemand kurz beantworten... oder ist Googeln angesagt ?

Schau dir mal das Video an:

Darin ist alles im Detail erklärt.

[helmus]

Danke für den Link !

 

Ich habe gerade versucht auf der X-Rite Seite klarzukommen, tappe aber noch etwas im Nebel betreff Colorchecker Passport vs Colorchecker Classic.

Letzterer scheint nur eine Farbtesttafel zu sein ohne die Möglichkeit ein erstelltes Profil in LR oder CS einzubinden, so wie man es mit dem Colorchecker Passport und der beiliegenden Software kann.

Jedoch... jetzt ins Bett und morgen erst einmal das Video anschauen

[X–E1]

Kann man das irgendwo nachlesen wie das zu machen ist, Farbkalibration ?

Der Colorchecker alleine wird es ja nicht tun, ist da eine Software bei ?

Kann und will das jemand kurz beantworten... oder ist Googeln angesagt ?

 

Folge 65 (läuft auch als Podcast in Apple TV)

[hofi72]

Hallo zusammen,

 

ich habe vor kurzem den Wechsel von DSLR zu Fuji X komplett vollzogen und freue mich seit dem über tolle Bildqualität bei

kleinem Gewicht.

Da ich eine gefühlte Ewigkeit mit LR arbeite und sehr oft RAW fotografiere, hat mich dieses Thema wirklich stutzig gemacht. Hatte mich bisher doch nichts gestört...

Bin ich nicht anspruchsvoll genug

Mache ich etwas falsch???

 

Ich bin mit LR5 absolut happy und habe eigentlich keinen großen Unterschied zu den anderen Konvertern gefunden, wenn ich mit der Bearbeitung durch war.

Ich nutze allerdings immer Color Checker Farbprofile in LR.

[Maxbas]

Wenn dich nichts stört und du glücklich mit LR bist, ist auch nichts falsch bei dir, an deinen Bildern oder deinem Anspruch. So einfach ist das manchmal

 

Es gibt einfach einen gravierenden Unterschied wie sich Photographen Bilder ansehen, und wie sich alle anderen, Foto Editoren und Creative Directors eingeschlossen, Bilder ansehen.

Unsere Detailfragen interessieren weitestgehend nur uns. Alle anderen interessiert eher Thema, Anmutung und Emotion eines Bildes. Mich hat bis jetzt noch kein Foto Editor nach Details / Demosaik-Präferenz oder gar Randunschärfe in meinen Bildern Gefragt.

[rednosepit]

Na, es kommt dabei aber auch auf die bevorzugten Motive an:)

Ich arbeite mit LR, weil das praxisbezogen und schnörkellos ist

und mich an die Arbeit in der Dunkelkammer erinnert.

Ich bin auch kein großer Tüftler oder Bearbeiter, das können Andere wesentlich besser.

Stutzig wurde ich nach dem Umstieg zum X Trans Sensor nur durch die Detailschärfe

bei ganz speziellen Motiven. Ich portraitiere sehr gerne Hunde und Pferde.

Und da bekam ich das Fell nicht so scharf, wie mit Canon und LR.

Deswegen lese ich hier interessiert mit und probiere mal neue Möglichkeiten.

LG

Ana

[mbart]

Photo Ninja ist bei mir auch gerade in der Testphase - der erste Eindruck ist schon "beeindruckend".

Das Demosaicing der Details ist bis jetzt das Beste, was ich benutzt habe ( sonst C1 oder LR4 ) - und das oftmals mit nur einem Klick auf ein Preset.

Aber dieses Programm ist so unglaublich träge - das nervt tierisch !

Mit C1 erreiche ich allerdings annähernd ähnliche Ergebnisse in der Detailauflösung und Klarheit,

wobei PN dabei noch etwas "feiner" und "genauer" vorgeht.

Wenn es nur nicht so langsam wäre, C1 und LR sind dagegen wahre Rennpferde...

 

Noch mal ein Nachtrag zur "Geschwindigkeit" von PN:

Mein Rechner hatte ein fehlerhaftes Volume, d.h. nach Reparatur sind wir auch bei PN wieder in Richtung Rennpferde unterwegs...

[Vito_62]

...Ich arbeite mit LR, weil das praxisbezogen und schnörkellos ist...

 

Hallo Ana,

 

Von mir aus kann gerne jeder arbeiten, womit er/sie denn gerne mag und zurecht kommt und sicher bin ich auch kein "softwarepapst".

Aber nun Lightroom als schnörkellos zu bezeichnen, halte ich für mehr als untertrieben, ich halte es für eine riesiege überfrachtete Chimäre, die alles können will und sicher vieles auch kann, aber Unmengen von features enthält, die viele einschließlich mir nicht brauchen; sprich: genau das Gegenteil von schnörkellos.

 

Da Du auch Canon nutzt, so wäre DPP als schnörkellos zu bezeichnen - eine schlanke und genau auf die Canonengine abgestimmte software, die sehr viel einfacher zu den Ergbenissen kommt, die man in LR nur mit viel "herumbiegen" hinbekommt.

 

Viele Grüße

Stefan

[Gast Heinrich Wilhelm]

Hallo Stefan,

ich habe in meiner Anfangszeit etliche Produkte für die digitale Foto-Bearbeitung getestet, um letztlich zu 'meinem' Produkt zu kommen. Mein Ergebnis war, dass für meine Anforderungen

Lightroom bzgl. der Benutzung, eines der besten und intuitivsten Produkte ist. Wenn ich ein Bild entwickle, bewege ich mich - bis auf wenige Ausnahmen - immer im rechten Funktionsblock

und muss mich nicht - wie es bei anderen Produkten häufig der Fall ist - durch etliche screens hangeln, bis ich zum Endergebnis komme, besser geht's doch kaum.

Auch die für mich 'überflüssigen' Funktion stören mich nicht, ja ich bemerke sie noch nicht mal, da sie meinen 'workflow' in keiner Weise beeinflussen und sollte ich sie mal benötigen,

stehen sie mir dann auch zur Verfügung. Du schreibst über Lightromm von einer überfrachteten Chimäre, hättest Du das über Photo Shop geschrieben, könnte ich das verstehen,

ja ich wäre sogar 'glücklich' wenn auch noch einige Photo Shop-Funktionen in Lightroom implementiert wären.

Gruß Heinrich

[rednosepit]

Stimmt, mit DPP habe ich angefangen, als ich zur digitalen

Fotografie kam.

Irgendwann wurde ich mutiger und bei LR fand ich differenziertere Möglichkeiten.

Wobei ich einiges noch nie genutzt habe.

Ich hatte auch Photoshop Cs ausprobiert, damit war ich dann ziemlich überfordert.

Da gibt es vieles, was ich nicht mal annährend verstehe *schäm*

Ich möchte in der Bildbearbeitung schon noch viel dazulernen.

Da kam LR mir sehr entgegen, jetzt probiere ich aber schon gerne mal etwas Anderes.

Lg

Ana

[Vito_62]

@Heinrich-Wilhelm & Ana:

 

Ich will niemandem absprechen, dass sie oder er mit einer software besser zurecht kommt, als ich das tue. Ich sehe mich doch nicht als Nabel der Welt.

Mir ging es einzig um das schnörkellos, wie ich auch betont habe. Wie Du Heinrich selbst schreibst, nutzt Du einen ganzen Teil gar nicht - darauf wollte ich hinaus, wenn ich schreibe, dass ich Lightroom als überfrachtet empfinde. Ja und es stimmt auch, dass es mit PS ganz ähnlich ist. Nur ist das eben eine reine Bildbearbeitungssoftware (von der ich vermutlich höchstens 10 Prozent nutze) und will nicht noch vier oder fünf andere Bereiche abdecken, wie das für LR vorgesehen ist.

 

Ich denke, es gibt grundsätzlich zwei Arten von usern (mit dann noch vielen unterschiedlichen Schattierungen:-)) Einmal die, welche möglichst alles in einem Programm zusammengefasst haben wollen und dann die anderen, welche lieber feine kleine tools haben wollen, die genau eine (oder eben wenige) Aufgaben verrichten. Ihr habt es schon erkannt, ich gehöre zur zweiten Gruppe. Lieber habe ich einige schlanke "Spezialisten", als eine eierlegende Wollmichsau. Wenn dann eines davon ausfällt, weil plötzlich nicht mehr da oder nicht mehr mit einem neuen Betriebssystem kompatibel oder sonstwas, dann muss ich nicht meinen gesamten workflow umstellen, sondern nur das eine Puzzle-Teil austauschen. Jetzt suche ich nach dem schlanken RAW-Puzzleteil, etwas anderes fehlt mir nicht.

 

Noch eine Ergänzung zu PS: Hier würde mir vermutlich auch Elements genügen, wenn es da eine durchgehende 16-Bit-Bearbeitung gäbe und wenn vernünftige Gradationskurven implentiert wäre - oder hat die aktuelle Version so etwas gar schon?

 

Viele Grüße

Stefan

[helmus]

Der durchgehend mögliche 16bit Worflow war für mich der hauptsächliche Grund von PS7 auf CS zu wechseln...

letzendlich jetzt den Update auf CS6 vollzogen, bevor Adobe ganz in der Cloud verschwindet.

[rednosepit]

Nachdem ich hier so viel Gutes gelesen habe, habe ich mir Photo Ninja gekauft.

Jetzt gab es gleich zur Begrüßung einUpdate, das ich auch gemacht habe.

Kann mir jemand sagen, ob da auch die Filmsimulationen zu finden sind?

Auf jeden Fall scheint PN meine Voreinstellungen bei der Aufmahme zu übernehmen?

LG

Ana

[Rico Pfirstinger]

Ich habe Jim Colorchecker samples von allen X Kameras gemacht und geschickt, die hat er in die neue Version integriert. Die Farben sind nun stimmiger, denke ich, Filmsimulationen sind aber noch keine drin, das kommt vielleicht noch.

[Christoph S.]

Sorry, muss hier mal nachfragen, da die Suche nichts brachte. Gab es nicht einen Thread über Photo Ninja, finde das Thema einfach nicht?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links