Hat Nikon gelauscht?

[riesi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aber leider die "Außenhaut" in silber und black, außer den Metall-Rädchen leider nicht! Richtig nachlesen hilft!

 

Das dargestellte Foto zeigt den Magnesiumkörper, danach wird entsprechend beschichtet. Das ist dann die Außenhaut! In meinem Lehrbetrieb wurde von Brünieren bis Plasna-Coat entsprechend der Anwendung alles verwendet. Ich kann da nichts schlechtes finden.

[Maxbas]

Mal vorweg. Ich bin alter Nikonien und habe mir immer eine digitale FM2 gewünscht.

 

 

Ich habe gerade gelesen dass die Df bis zu 4 Jahre in der Entwicklung war. Aber warum sieht sie dann aus wie eine D610? Hätte man das Chassis nicht neu designen könne? Dieses Klobige Design gefällt mir überhaupt nicht. Zudem muss man nun die Kamera vom Auge weg nehmen um die Belichtungskorrektur einzustellen. Bei Film Kameras hatte es einen praktischen Nutzen, dass ASA und EV-Korrektur gekoppelt waren. Das macht aber heute keinen Sinn mehr. Da hätte ich mir eher ein kombiniertes Zeit/ ISO Rad rechts und ein EV-Rad rechts gewünscht und dann das Dsiplay und das PASM Rad links,wenn es schon sein muss. Zudem muss bei dem Preis einfach das AF-Modul der D800 drin sein. Schön wäre als Zubehör auch eine MF-Mattscheibe gewesen.

[x-pro-tom]

Ja stimmt, das innere Gehäuse besteht aus einem Magnesiumkörper, aber leider die "Außenhaut" in silber und black, außer den Metall-Rädchen leider nicht! Richtig nachlesen hilft!

 

Und auch das stimmt nicht, alle 3 Kappen sind aus der Legierung, wie man im Originaltext der englischen Broschüre lesen kann :

Zitat: "The camera’s top, rear and bottom covers use light and durable magnesium alloy ..."

Und wie man außerdem auch an diversen Explosions-Fotos des Bodys im Netz sehen kann, wie z.B. diesem:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x-pro-tom]

... also, ich habe bezüglich der Haptik der Df definitiv keine Bedenken und freue mich einfach nur auf die in meinen Augen wirklich tolle Kamera! Und ich bin auch ganz sicher, dass meine X-pro1 nichts dagegen hat, wenn sie neben ihr im Kameraschrank ausruhen darf – zumal die sich ja auch ab und an per Adapter Nikon-Objektive oder Zeiss-ZF.2-Linsen ausleiht ;) ...

[XHS-User]

Es ist mir eigentlich völlig wurscht, aber laut dem Bericht bei Photoscala steht u.a. ....die silberfarbene Variante ist lackierter Kunststoff und kein poliertes oder verchromtes Metall! ......Nur die alten Herren, die das Anfassgefühl einer Vollmetallkamera mit Belederung noch in den Fingern haben, werden sagen: "Früher war alles besser". Und haben recht, was diesen Punkt angeht.

 

Die schwarze Variante, ist dann halt nur schwarz lackiert!

 

Ich kann mich noch an die Zeiten erinnern, wo man mit der NIKON F noch Nägel in die Wand kloppen konnte!

[x-pro-tom]

Es ist mir eigentlich völlig wurscht, aber laut dem Bericht bei Photoscala steht u.a. ....die silberfarbene Variante ist lackierter Kunststoff und kein poliertes oder verchromtes Metall! ......Nur die alten Herren, die das Anfassgefühl einer Vollmetallkamera mit Belederung noch in den Fingern haben, werden sagen: "Früher war alles besser". Und haben recht, was diesen Punkt angeht.

 

Die schwarze Variante, ist dann halt nur schwarz lackiert!

 

Ich kann mich noch an die Zeiten erinnern, wo man mit der NIKON F noch Nägel in die Wand kloppen konnte!

 

... oh mann, schon wieder so ein ewig gestriger, der dazu noch nicht mal zugeben kann, wenn er unrecht hat. Mag ja sein, dass die silberne Variante nicht verchromt ist sondern silbern lackiert (wie z.B. bei der silbergrauen Leica M9). Das ist mir aber erstens wiederum wurscht, weil ich ohnehin die schwarze Variante geordert habe die mir mit dem typischen Strukturlack, wie ihn aktuell alle schwarzen Nikons haben, ohnehin viel besser gefällt. Und zweitens, viel wichtiger, ging es hier um die Frage, ob nach Deiner Behauptung die Df ein Kunststoffgehäuse hat, was eben definitiv nicht stimmt!! Davon abgesehen arbeite ich seit über 25 Jahren professionell mit Nikon und kann durchaus nachvollziehen, was es heißt, ein wertiges Kameragehäuse vor sich zu haben ... Deshalb lasse ich es ganz beruhigt drauf ankommen, die Df in Händen zu halten ...

[riesi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ergänzend zu x-pro-toms Aussage, sei erwähnt, dass man heute dank 3D-CAD und FEM-Berechnung/Simulation stabilere und leichtere Gehäuse bei gleichem Material berechnen kann. Früher wurde da halt "Wandstärke" drauf gegeben und gut war es. Und wie wir ja teilweise sehen, können sich Journalisten schon beim copy&paste mal vertun.

[XHS-User]

... oh mann, schon wieder so ein ewig gestriger, der dazu noch nicht mal zugeben kann, wenn er unrecht hat. Mag ja sein, dass die silberne Variante nicht verchromt ist sondern silbern lackiert (wie z.B. bei der silbergrauen Leica M9). Das ist mir aber erstens wiederum wurscht, weil ich ohnehin die schwarze Variante geordert habe die mir mit dem typischen Strukturlack, wie ihn aktuell alle schwarzen Nikons haben, ohnehin viel besser gefällt. Und zweitens, viel wichtiger, ging es hier um die Frage, ob nach Deiner Behauptung die Df ein Kunststoffgehäuse hat, was eben definitiv nicht stimmt!! Davon abgesehen arbeite ich seit über 25 Jahren professionell mit Nikon und kann durchaus nachvollziehen, was es heißt, ein wertiges Kameragehäuse vor sich zu haben ... Deshalb lasse ich es ganz beruhigt drauf ankommen, die Df in Händen zu halten ...

 

Gut, ich habe die Neue jetzt noch nicht in der Hand gehabt, aber der Einsatz von Kunststoffen ist ja nicht negativ und passt auch gut zu den neueren Nikon-Kunststoff-Objektiven "Made in Thailand". Aber für 3000 € ohne die üblichen anderen fast unübersehbaren Spielereien der Mitbewerber, wird das bei einem kritischen Neukäufer sicher nicht so positiv aufgenommen werden. Als "ewig Gestriger" habe ich auch schon einiges im Fotobereich kommen und gehen gesehen, gerade auch von NIKON! Auch denke ich, dass die "rosigen Zeiten" für sämtliche etablierten Hersteller langsam vorbei sind, denn die breite Masse, benützt heute ein Smartphone um Fotos zu machen. Als "Notizbuch" ich übrigens auch!

[MelleMel]

Nikon Df - Ralfs Foto-Bude

 

 

Mit freundlichem Gruß

[x-pro-tom]

Nikon Df - Ralfs Foto-Bude

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

... danke für den Hinweis, MelleMel, hab mir den Bericht gerade durchgelesen ... und freue mich jetzt noch mehr auf die Df !! Hat sich eigentlich bestätigt, was ich auch von der Kamera erwarte. Und was besonders schön ist: die Vergleichsfotos zur D610. Hier zeigt sich besonders gut, wie sehr ich den alten Nikon-Look seit den digitalen Zeiten vermisst habe! Das rundgelutschte Design (und das schließt ja alle Modelle wie auch meine D800 ein) ist einfach DER Punkt, den ich Nikon irgendwie immer übel genommen habe, so sehr ich auch mit Nikon verbunden bin. Echt schön, dass es jetzt die Df gibt, die wohl nach dem Bericht zu urteilen zwar sehr leicht ist, aber wohl eben doch die wertige Haptik mitbringt, die D800 und D4 auch haben – wenn man das vergleichbare schwarze Modell kauft ...

[MelleMel]

gern geschehen

 

 

Mit freundlichem Gruß

[Maxbas]

Er hat Recht, wenn er schreibt "Wir brauchen mehr emotionale Kameras und nicht nur technisch perfekte, aber seelenlose Modelle." Und ich freue mich für jeden der mit der Kamera glücklich wird, und hoffe auf Bilder im Frembilderfaden.

 

Was ich mich nur frage: Wenn mann schon einen Sensor hat der von allen FX Sensoren wohl mit Altglas am besten zurecht kommt. Wenn man Bedienelemente anbringt die ( für mich) erst eine schlüssiges Bedienkonzept ergeben , wenn man Objektive mit Blendenring und Entfernungsskala verwendet. Warum, warum, warum nur ermöglicht man nicht die Mattscheibe zu wechseln, sodass man MF-Objektive ordentlich leicht fokussieren kann???

[Mehrdad]

Weil sie sich so wohl mehr verkaüfe ihrer neuen (teueren??) Linsen gewährleisten wollen?

[Maxbas]

Aber es macht doch keinen Sinn die Zeit "klassisch" einzustellen und die Blende dann "neuzeitlich" . Oder bekomme ich etwas nicht mit?

[Mehrdad]

Nöö,,ich glaube Du bist auf den richtigen Pfad nur Nikon nicht und deshalb empfinde ich dieses Retro als reinen Marketing "Gag"!

Hätten sie wirklich vor gehabt "Back to the roots" zu gehen müssten sie entweder den/die Verantwortlichen feuern oder eingestehen, dass sie keine Ahnung haben. Da ich mir beides nicht vorstellen kann, bleibt die Kamera für mich ein Witz!

Jedoch möchte ich niemandem hier zu nahe treten, jeder sollte die kamera nehmen, welche er/sie für richtig hält.

[X–E1]

Aber es macht doch keinen Sinn die Zeit "klassisch" einzustellen und die Blende dann "neuzeitlich" . Oder bekomme ich etwas nicht mit?

 

Mit den „normalen“ Objektiven kannst du am vorhandenen Blendenring abblenden; bei den „Kastraten“ (G-Version, ohne Blendenring) muss man dieses dann zwangsläufig an der Kamera erledigen. Bei den D-Nikkoren kann man sowohl an der Kamera als auch am Objektiv die Blende wählen.

 

Am Objektiv fand ich es immer schöner und intuitiver. Bei Fuji ist es ja wieder so, wie ich es mag - Blendenring am Objektiv.

[x-pro-tom]

Nöö,,ich glaube Du bist auf den richtigen Pfad nur Nikon nicht und deshalb empfinde ich dieses Retro als reinen Marketing "Gag"!

Hätten sie wirklich vor gehabt "Back to the roots" zu gehen müssten sie entweder den/die Verantwortlichen feuern oder eingestehen, dass sie keine Ahnung haben. Da ich mir beides nicht vorstellen kann, bleibt die Kamera für mich ein Witz!

Jedoch möchte ich niemandem hier zu nahe treten, jeder sollte die kamera nehmen, welche er/sie für richtig hält.

 

... ja ja, wie Ralf in seiner Foto-Bude schon schrieb: die Df polarisiert ...

[Maxbas]

Richtig cool wäre folgendes gewesen (Wunschmodus an):

 

- Ein Chassis das näher an der Nikon FE ist (vor allem dünner als die Df)

 

- Sucher in der Größe und Helligkeit der alten MF Nikon Kameras.

 

- Unterschiedliche auswechselbare Mattscheibe für MF Objektive

 

- Neue Serie von optisch und mechanisch hochwertigen MF Nikkoren, die gerechnet sind für die neuen Sensoren. Zum Beginn 24mm, 35mm, 50mm

 

- Kombiniertes ISO/Zeit Rad rechts und Belichtungskorrekturrad rechts.

 

- Eine Version mit dem D4 Sensor und eine mit dem D800E Sensor

 

- Eine Version MF eine mit AF der D800

 

- Kein Video

 

- Name Nikon FD

 

Nische aber geil!

 

Wunschmodus aus

[tabbycat]

- Eine Version mit dem D4 Sensor und eine mit dem D800E Sensor

 

- Eine Version MF eine mit AF der D800

Du würdest dir 4 dieser Kameras kaufen? Und wenn nicht: Wieso wünscht man sie sich denn?

 

- Kein Video

Das Unvermögen, vorhandene, unbenötigte Features nicht einfach ignorieren zu können, sondern sie anderen statt dessen zu missgönnen, habe ich noch nie verstanden. Ich wäre dann für 8 Versionen dieser Kamera - jeweils noch eine mit Video. Die Anti-Mainstream Kamera ohne Video aufgrund der Kleinserie natürlich 50% teurer...

 

mfg tc

[Maxbas]

kein Grund sich aufzuregen und vorschnell Missgunst zu unterstellen. unnötig. Nikon ist bzgl. Video nicht vorne dabei und sollte meiner Meinung nach dir Ressourcen und ihr Profil auf Bilder fokussieren.

 

ich würde übrigens den d4 Sensor in der mf Version nehmen.

[x-pro-tom]

Richtig cool wäre folgendes gewesen (Wunschmodus an):

 

...

 

- Sucher in der Größe und Helligkeit der alten MF Nikon Kameras.

 

...

 

- Neue Serie von optisch und mechanisch hochwertigen MF Nikkoren, die gerechnet sind für die neuen Sensoren. Zum Beginn 24mm, 35mm, 50mm

 

...

 

 

... also, ich habe hier noch analoge Vergleichskameras rumliegen (Nikon F3, FM2) und kann definitiv sagen, dass deren Mattscheiben im Vergleich zu den neuen D-Nikons in jedem Fall dunkler sind. Und da die Df die gleiche Scheibe hat wie die D800, wird sie definitiv auch das bessere Sucherbild abliefern als ältere analoge Nikons. Nur bei der Auswechselbarkeit gebe ich Dir Recht, da hätte ich mir auch die Möglichkeit gewünscht, zumindest eine Fremdmattscheibe mit Schnittbild einbauen zu können, wie ich es z.B. in der D3X habe.

 

Und zum Thema neue MF-Nikkore: nimm doch – wie ich – die Zeiss ZF.2-Objektive ! Also, was besseres an Haptik und qualitativ hochwertige Ausführung von Mechanik in Verbindung mit absolut hervorragender Abbildungsleistung findest Du definitiv nirgends ! Und man hat sogar noch die elektronische Übertragung für Metadaten und Blitztechnik. Und gerade da freue mich extrem drauf: das Planar 1,4/85 oder das 18er Distagon an der Df – ein Traum!

[Maxbas]

die Zeiss Objektive hatte ich auch im Hinterkopf da musst du dann umbedingt mal berichten . hast du da zufällig auch das 35mm?

[tabbycat]

... also, ich habe hier noch analoge Vergleichskameras rumliegen (Nikon F3, FM2) und kann definitiv sagen, dass deren Mattscheiben im Vergleich zu den neuen D-Nikons in jedem Fall dunkler sind. Und da die Df die gleiche Scheibe hat wie die D800, wird sie definitiv auch das bessere Sucherbild abliefern als ältere analoge Nikons.

Man sollte vielleicht hell/dunkel und gut/schlecht nicht zwingend gleich setzen. Die heutigen Mattscheiben gestatten leider nur eine vergleichsweise schlechte Schärfebeurteilung, ihre bildseitige Schärfentiefe ist einfach größer. Auch ist das Sucherbild in den alten Kameras oft stärker vergrößert > klar leidet darunter die Helligkeit. Ich finde die alten, dunkleren, großen SLR-Sucher, bei denen man auch mit f/2 und mehr noch scharf stellen konnte, dennoch besser als die neuen, hellen, AF-Sucher der DSLR's.

 

mfg tc

[Elmar]

Was eine moderne DSLR hat und meine alte F3 bspw nicht: Der kleine Punkt, der einem sagt, wann laut Messung der Kamera der (manuelle) Fokus im gewählten Punkt sitzt oder nicht.

[x-pro-tom]

die Zeiss Objektive hatte ich auch im Hinterkopf da musst du dann umbedingt mal berichten . hast du da zufällig auch das 35mm?

 

... ja, habe auch das 35er, aber nicht das 1,4er sondern das 2,0er Distagon. Das ist hervorragend in der Leistung, sehr scharf und kaum Verzeichnung. Mir hat das Preis-Leistungsverhältnis einfach viel besser gefallen, das 1,4er ist halt nochmal um einiges teurer und auch größer und schwerer. Und die 2,0 kann man qualitativ völlig ausreizen, insofern braucht man nicht unbedingt die Blende mehr, die dann auch nicht ganz so gut in der Qualität ist – meine Meinung. Und natürlich sind alle Zeiss-Linsen absolut perfekt in der Verarbeitung und haben eine Haptik, die Du wirklich sonst nur noch bei Leica bekommst. Ich finde angesichts dessen übrigens, dass Zeiss das beste Preis-Leistungsverhältnis aller Objektivhersteller überhaupt bietet! Ich habe (bisher!) das Distagon 18, wie gesagt das 2,0/35, das 50er Planar und das 85er Planar. Ein kleines bisschen schlechter bei Offenblende ist das 50er. Das spielt sich aber auch auf hohem Niveau ab. Das 35er ist wie gesagt fantastisch, das 18er auch sehr sehr gut, vor allem im Bereich Randschärfe. Das 21er ist zwar noch einen Tick besser und legendär – ich hatte die Linse vorher mal zum Testen – aber mir waren die 3mm mehr Weitwinkel wichtiger als der marginale Qualitätsunterschied, der wirklich vernachlässigbar ist. Und mein Lieblingsobjektiv von Zeiss ist – obwohl ich eigentlich ein Weitwinkelfan bin – das 1,4/85 Planar. Das Objektiv ist ein Traum! Scharf schon bei Offenblende und ein wunderschönes Bokeh – eben die perfekte Portraitlinse. Darauf freue ich mich in der Kombi mit der Df am meisten!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links