Fujinon XF 16-55mm F2.8 R OIS

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, der Bericht ist nun auch online: http://www.fujirumors.com/first-look-fujinon-xf16-55mmf2-8-r-lm-wr/

[Virtuell]

So, der Bericht ist nun auch online: http://www.fujirumors.com/first-look-fujinon-xf16-55mmf2-8-r-lm-wr/

 

Ja danke für diese ersten Infos. Wenn es wirklich die ausgezeichnete BQ des 50-140 erreicht sollte hat es seine Berechtigung und wird auch Käufer finden. Ich selbst hatte es ja vor zu kaufen (mit OIS), werde es mir nun aber erstmal genauer anschauen.

 

Ich nutze ja außer dem 50-140 bisher eh nahezu ausschließlich Festbrennweiten, mein 18-55 steht praktisch ungenutzt im Schrank. Und diese Fuji-Festbrennweiten sind alle ganz hervorragend und bieten richtig satt Lichtstärke. Ich interessiere mich deshalb eher noch für das 2,0/90mm. Gibt es eigentlich zum 90er neues von Fuji?

 

Gruß Markus

[ALPHA]

Hier gibt es nun die Pressemitteilung für Deutschland:

http://www.photoscala.de/Artikel/Fujinon-XF-2816-55-mm-R-LM-WR

[Rico Pfirstinger]

Ich hab noch keins, und wenn ich eins hätte, könnte ich jetzt noch nichts dazu sagen. Ich werde aber sicher eins bekommen, irgendwann.

[margunov]

Hm, mir gefallen die Spitzlichtbokehscheiben so gar nicht. Nicht ganz Zwiebelringe, aber eine Struktur ist zu erkennen, schade.

[Rico Pfirstinger]

Hm, mir gefallen die Spitzlichtbokehscheiben so gar nicht. Nicht ganz Zwiebelringe, aber eine Struktur ist zu erkennen, schade.

 

Yep, ist bei anderen Fuji-Objektiven sogar noch stärker ausgeprägt.

[margunov]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Yep, ist bei anderen Fuji-Objektiven sogar noch stärker ausgeprägt.

Wie nennt sich dieser Abbildungsfehler, und wodurch wird er hervorgerufen? Sind es die einzelnen Linsenelemente, die da zum Vorschein kommen?

[fujiker]

..... seit gestern benutze ich das Objektiv. Es ist absolut nicht kopflastig oder unhandlich. Mit Handgriff und xt1: Kein Problem und kein Vergleich zu dslr (ich weiß, wovon ich rede!). Der erste optische Eindruck:sehr,sehr schön. Zu den ganzen, ich meine theoretischen Erwägungen hier, ob "groß", "schwer", mit oder ohne ois, Filterdurchmesser......... Das weiß ich doch, BEVOR ich mich entscheide. Und meine Gründe, mich von dem zweifellos feinen 18-55er zu verabschieden, finden schon jetzt, nach paar Auslösern, Ihre Bestätigung. "Unten" 2mm und eine große Öffnung, da kann ich die Vorredner nur bestätigen: Genau das ist es. Und der Händler des Vertrauens weiß auch, dass er mein 18-55er locker und gut in den Markt bekommt. . Und wenn es gar nichts wiegen darf, dann lasse ich - selten genug - die Kiste zu Hause und hole das Handy raus. Jetzt kenne ich schon die Antworten, die gleich kommen....... Trotzdem ein schönes Wochenende.

[Nordlicht_SH]

Wenn das 16-55 von der Abbildungsleistung und der Haptik so gut ist wie das 50-140, dann ist es sein Geld wert. Ich sehe es als hochwertige Alternative zum Kit-Zoom in einem sehr attraktiven Zoombereich mit einer für ein Zoom sehr guten durchgehenden Lichtstärke. Das Gewicht und die Größe sehe ich nicht als Problem an. Im Vergleich zu einer DSLR mit vergleichbarer Optik immer noch eine leichte Lösung. Wo soll denn beim Objektiv die Gewichtsersparnis groß herkommen im Vergleich zu einer DSLR-Optik? Ich hatte von Nikon das 24-70 an der D7100 und der D610. Es war meine am meisten genutzte Linse. Und es war eine große und schwere Kombination.

 

Sehen wir es doch einfach so: Fuji bietet für jeden - auch in verschiedenen Preisklassen - eine Lösung. Das ist doch positiv zu sehen. Niemand muss das Objektiv kaufen. Es gibt genügend Alternativen. Und in Bezug auf Qualität: ich glaube nicht, dass das Nikon 24-70 besser ist. Das bewegt sich im gleichen Preisbereich.

 

Für mich kommt das 16-55 ernsthaft nicht in Frage, da ich als abgedichtetes Allroundzoom das kompaktere 18-135 als 1-Objektiv-Lösung habe. Das ist derzeit für mich ideal, wenn ich nur mit einer Optik losziehen möchte; und sei es mit dem Hund an der Leine und der X-T1 mit 18-135 am SunSniper. Da wäre eine zweite Linse zuviel. 

 

Habe ich Zeit und Raum für mehr Linsen, dann decke ich den Bereich des 16-55 mit FB und dem 10-24 ab. Dank X-T1, X-E2 und X100T auch fast ohne Objektivwechsel 

 

Ohne das 16-55 in der Hand gehabt zu haben würde ich sagen: die Linse hat Ihre Berechtigung für den, dem sie das Geld wert ist und dem sie in das Objektivkonzept passt. 16-55 und 50-140 beispielsweise ist ja ne geniale Kombi. Und die wäre mit 2 Bodys auch nicht ohne   

[Marc G]

Habe ich Zeit und Raum für mehr Linsen, dann decke ich den Bereich des 16-55 mit FB und dem 10-24 ab. Dank X-T1, X-E2 und X100T auch fast ohne Objektivwechsel 

 

So hatte ich das bisher gehalten mit 23/35/56, aber davon verabschiedet sich grad eine, weil das 16-55 ne Granate ist... insofern ist dann im Nachhinein der finanzielle Einschlag des 16-55 zu verschmerzen.

 

Die Kombination mit 2 Bodys und 16-55 und 50-140 kann ich hier testen, allerdings "nur" mit X-T1 und X-Pro1. Autofokus an der X-Pro1 ist auch recht flott, aber wegen den PDAF Pixeln nicht annähernd so schnell wie an der X-T1.

 

Ich empfinde die Kombination aus X-Pro1 und dem neuen Zoom auch nicht wirklich als handlich. Irgendwie gefällt mir von meinen Objektiven nur das 35 und das 56 an der X-Pro1. 23er war für ein Weitwinkel schon zu groß für meinen Geschmack; da ist das 16-55 aber nochmal ne ganz andere Hausnummer. An der T1 relativiert sich das Ganze sofort.

[Elmar]

Ich finde es auch an der X-Pro 1 ganz gut zu nutzen - hab allerdings auch einen Handgriff dran.

[Marc G]

Klar gehts, aber da musst schon gut gegenhalten. Bei der T1 mit Griff drückt der Handballen halt unten schön am Griff dagegen... trägt sich einfach angenehmer.. mit dem 50-140er noch mehr.

[Snipy]

..... seit gestern benutze ich das Objektiv. Es ist absolut nicht kopflastig oder unhandlich. Mit Handgriff und xt1: Kein Problem und kein Vergleich zu dslr (ich weiß, wovon ich rede!). Der erste optische Eindruck:sehr,sehr schön. Zu den ganzen, ich meine theoretischen Erwägungen hier, ob "groß", "schwer", mit oder ohne ois, Filterdurchmesser......... Das weiß ich doch, BEVOR ich mich entscheide. Und meine Gründe, mich von dem zweifellos feinen 18-55er zu verabschieden, finden schon jetzt, nach paar Auslösern, Ihre Bestätigung. "Unten" 2mm und eine große Öffnung, da kann ich die Vorredner nur bestätigen: Genau das ist es. Und der Händler des Vertrauens weiß auch, dass er mein 18-55er locker und gut in den Markt bekommt. . Und wenn es gar nichts wiegen darf, dann lasse ich - selten genug - die Kiste zu Hause und hole das Handy raus. Jetzt kenne ich schon die Antworten, die gleich kommen....... Trotzdem ein schönes Wochenende.

 

 

Vielen Dank für Deine Eindrücke.

man muss ja nicht gleich zum Handy greifen, es gibt vieles zwischen X-T1 mit 16-55 und einem Handy. Wie schon viele geschrieben haben, für die denen das 16-55 zu schwer ist, hat Fuji ja noch Alternativen. Ich selbst hab noch keine Ahnung bezüglich dieses Objektivs, meine Einstellung ging von "oh jeh, sowas schweres kauf ich nicht nach dem ich doch DSLR's aufgegen habe" bis "sieht ganz interessant aus". Danke an alle die Ihre Erfahrungen damit mitteilen.

[X-Oli]

Meines geht zurück zum Absender. Bei 2.8 extrem flau, bei Blende 4 deutlicher besser - aber nicht besser als das 18-55 bei offener Blende. Erst bei 5.6 kann es sich vom 18-55 absetzen. Das 10-24 und das 50-140 sind bei identischen Brennweiten und Blendenwerten sichtbar besser.

[AlexJoda]

Meines geht zurück zum Absender. Bei 2.8 extrem flau, bei Blende 4 deutlicher besser - aber nicht besser als das 18-55 bei offener Blende. Erst bei 5.6 kann es sich vom 18-55 absetzen. Das 10-24 und das 50-140 sind bei identischen Brennweiten und Blendenwerten sichtbar besser.

 

Meinst Du das das ne Serienstreuung (weit verbreitet bei Fuji) oder eine defekte Linse ist, oder sind die alle so ? 

[Marc G]

Nein sind definitiv nicht alle so. Mein Exemplar ist optisch (unabhängig vom Zoom-Malus) ein herausragendes Glas.

 

Scheint aber anscheinend wie immer eine Serienstreuung zu geben

[X-Oli]

Meinst Du das das ne Serienstreuung (weit verbreitet bei Fuji) oder eine defekte Linse ist, oder sind die alle so ? 

 

Keine Ahnung, dazu fehlt mir ein zweites 16-55.

[Apertur123]

Bei mir ist es im WW offen einseitig unscharf/weich. Sonst prima. Wird bei größeren Entfernungen deutlicher. Ein zweites im Geschäft war offen f2.8 an beiden Seiten gleich unscharf und wurde bei 5.6 sehr gut.

[Virtuell]

Eine Handvoll Objektive am Markt, und soviel Schwächen, Rückgaben oder mangelhafte Qualitätskontrolle wie man sagt.......oh oh.

 

Gruß Markus

[Marc G]

Ganz so pessimistisch würde ichs jetzt nicht formulieren...

[X-Oli]

Ein zweites im Geschäft war offen f2.8 an beiden Seiten gleich unscharf und wurde bei 5.6 sehr gut.

Sorry, dies ist mir "zu wenig". Für die Baugröße der Optik und dem Preis möchte ich eine sehr gute optische Leistung. So ähnlich wie beim 50-140.

[Elmar]

Wieso hab ich auch noch Glück und erwische ein gutes Exemplar einfach so beim Versandhandel? Hatte noch nie Probleme mit Serienstreuung und dergleichen.

[Virtuell]

Ich warte jetzt erstmal wirkliche Reviews zum 16-55 ab. Aus den bisher gezeigten Bildern lässt sich ja nichtmal annähernd die optische Qualität abschätzen.

 

Aussagekräftige Architekturbilder bei Offenblende zur Beurteilung der Verzeichnung in den verschiedenen Brennweitenbereichen, der Randschärfe und Kontrastabfall bis in die Ecken usw. und das wären dazu erstmal besser geeignet. Die verschiedenen Aussagen dazu klingen jedenfalls nicht berauschend. Mal sehen wenn Photozone das Objektive testet.

 

Gruß Markus

[Elmar]

Architektur würde ich ernsthaft nicht mit Offenblende aufnehmen. Aber klar, es ist schon wichtig, die Charakteristik eines Objektivs zu kennen.

Ich denke, es ist ein Objektiv zum Abblenden. Für den Offenblendfreistellwahnsinn haben wir das 56er sogar als APD um es auf die Spitze zu treiben.

[outofsightdd]

Aber abgeblendet muss man sich mit so störenden Dingen wie Motivwahl, Perspektive und Bildaufbau beschäftigen, um ein herausragendes Foto zu bekommen. Das wird ja regelrecht anstrengend...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links