Minolta MC/MD Rokkor

[Ridley]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sorry, Fehler meinerseits...

bearbeitet 16. August 2017 von Ridley

[Uwe Richter]

Als ich gestern nochmal losgezogen bin, um das 50-135mm am Lens Turbo zu testen, packte ich noch schnell mein Vivitar (Komine) 2,8 / 28mm mit Minolta-Anschluß in die Tasche.
Zwar kein echtes Minolta, aber durchaus ein wunderbarer Brennweitenmix fürs kleine Gepäck.

 

1. 2,8 / 28mm offen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

2. 50-135mm bei 135mm und offen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast pilfi]

Hier nochmal eins mit dem MC Rokkor 58  1,4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß

Jürgen

[Gast canis lupus]

Dragon - Fly

 

MC 58mm 1.4

 

Sehr imposant. Auf den Copyright-Hinweis hättest du getrost verzichten können, die Mücke wir kaum einer croppen     

[headcrash]

Sehr imposant. Auf den Copyright-Hinweis hättest du getrost verzichten können, die Mücke wir kaum einer croppen     

  das stimmt , wird schwierig !

[outofsightdd]

Habt ihr direkt mal einen Link wo ich mir einen Lens Turbo bestellen kann? 

Wegen dem flachen Auflagemaß von Minolta MD kann man auch keinen anderen Adapter verwenden und mit einem zweiten Adapter kombinieren (so wie man auf einen Canon-EF-Booster z.B. Nikon F, Olympus OM, Leica R, M42, Contax/Yashica C/Y und Exakta EXA nutzen kann).

 

Für Minolta MC/MD gibt es natürlich den optisch sehr guten Speed Booster, der ist aber recht teuer. 

http://metabones.com/products/details/MB_SPMD-X-BM2

 

Kipon hatte noch einen Versuch eines günstigen Reducers gestartet, den ich mal in Nikon F-Mount getestet habe:

http://www.kipon.com/en/articledetail.asp?id=72

http://www.ibe-optics.com/portfolio-item/kipon-baveyes/

Im Forum diskutiert wurde er ab dort (mit einem eher durchwachsenen Ergebnis bei mir):

https://www.fuji-x-forum.de/topic/30045-die-sache-mit-den-speedboostern/?do=findComment&comment=632968

Eine Minolta-Version habe ich damals nicht gesehen und finde auch aktuell keine deutschen Händler mehr für den Baveyes.

https://www.adorama.com/l/Lenses/Lens-Accessories/Lens-Adapters/Kipon~Lens-to-Camera-Adapters?sel=Features_SpeedBooster-Baveyes|Camera-Fitting-lrbr-Male-rrbr_Fujifilm-X

 

Alle anderen Clone/Kopien dieser Technologie kann man getrost bleiben lassen und sich vom gesparten Geld lieber noch ein altes Objektiv zulegen (oder zur Abrundung des manuellen Objektiv-Sets im Weit/Ultraweit-Winkel ein Samyang 21/1.4 oder 12/2 zulegen).

bearbeitet 17. August 2017 von outofsightdd

[herbert-50]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als ich gestern nochmal losgezogen bin, um das 50-135mm am Lens Turbo zu testen, packte ich noch schnell mein Vivitar (Komine) 2,8 / 28mm mit Minolta-Anschluß in die Tasche.

Zwar kein echtes Minolta, aber durchaus ein wunderbarer Brennweitenmix fürs kleine Gepäck.

 

1. 2,8 / 28mm offen

 

LR-101340-FB.jpg

 

 

2. 50-135mm bei 135mm und offen

 

LR-101351-FB.jpg

 

Mal eine Frage dazu: Ich finde die Bilder rauschen sehr stark. (Auch die anderen davor von dir). Kommt das durch den Lens Turbo oder durch die Bildbearbeitung? Oder sind das Ausschnitte?

 

Grüße

Herbert

[herbert-50]

Ich bin gestern mal los gezogen mit zwei X-E1 im Gepäck. Eine mit dem Minolta MD 50 1.4 und eine mit dem Nikon 50 1.4 AI-S. Dabei hab ich mit jedem die gleichen Bilder gemacht. Hier einige Beispiele des Minolta - alle mit Offenblende, Belichtung in Darktable korrigiert und sonst nur verkleinert. Im Nikon Thread finden sich die anderen zum Vergleich - mMn einen Tick besser.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Uwe Richter]

Mal eine Frage dazu: Ich finde die Bilder rauschen sehr stark. (Auch die anderen davor von dir). Kommt das durch den Lens Turbo oder durch die Bildbearbeitung? Oder sind das Ausschnitte?

 

Grüße

Herbert

 

Hm ... Also ... Bei dem Portrait war der "Look" durchaus gewollt, nachts in Potsdam war ISO 3200 ... das darf für mich gerne rauschen ,beim Modell der Zeche rauscht bei mir nichts und

bei dem Gerät danach denke ich, dass es durch das Verkleinern in IrfanView entstanden ist.

[Uwe Richter]

Ich bin gestern mal los gezogen mit zwei X-E1 im Gepäck. Eine mit dem Minolta MD 50 1.4 und eine mit dem Nikon 50 1.4 AI-S. Dabei hab ich mit jedem die gleichen Bilder gemacht. Hier einige Beispiele des Minolta - alle mit Offenblende, Belichtung in Darktable korrigiert und sonst nur verkleinert. Im Nikon Thread finden sich die anderen zum Vergleich - mMn einen Tick besser.

 

Etwas schwierig zwischen zwei Freds zu vergleichen. Was ist für dich an den anderen "besser" ?

[Altländer]

Stell doch einfach mal zwei Bilder zum Vergleich nebeneinander/ untereinander.

 

Gruß Wolfgang

[Gast 22944]

Hallo

Für mich ist das Nikon auch besser .

Aber es ist ja bekannt das 1.4 beim Minoltia nicht die stärke ist und es ein wenig weich wird .

Interessant wäre dann der Vergleich bei f 2 , 5.6 & 8 .

Da wäre die Schärfe wahrscheinlich gleich und auch das überstrahlen weg . Da würde wahrscheinlich das Minolta punkten .

Gruß

Oli

[Uwe Richter]

Hallo

...

Aber es ist ja bekannt das 1.4 beim Minoltia nicht die stärke ist und es ein wenig weich wird .

...

Gruß

Oli

 

Hm ... Echt? .. Ist das bekannt?

 

Gerd by Uwe Richter, auf Flickr

[Gast 22944]

Hallo

Gut das bekannte nehme ich zurück . Aber ich habe schon viele weiche Bilder mit dem 1.4er gesehen wen offen aufgenommen wurde .

Aber dein Bild oben ist super .

Gruß

Oli

[Uwe Richter]

Hallo

Gut das bekannte nehme ich zurück . Aber ich habe schon viele weiche Bilder mit dem 1.4er gesehen wen offen aufgenommen wurde .

Aber dein Bild oben ist super .

Gruß

Oli

 

Oft ist das aber auch gewollt, denke ich.

Ähnlich wie bei der X100-Serie bei Offenblende. Gerade bei Portraits mag ich das z.B. beim MC 58mm sehr und am LensTurbo kann man das sogar noch steigern.

 

... und Danke fürs Kompliment.

[herbert-50]

Also hier mal eine Gegenübertstellung um zu sehen, was ich meine - mit einem Tick besser

(Man sollte schon eine Brille anziehen - ich zumindest brauche eine um die Unterschiede zu erkennen).

 

 

Ausschnitte aus den fürs Forum verkleinerten Bildern (Reihenfolge Minolta - Nikon):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Ausschnitt aus einem auf Bildschirmgröße skalierten Bild (1080er Höhe - 1627x1080) (Reihenfolge Minolta - Nikon):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Für die Pixelpeeper unter uns - Ausschnitt aus voller Auflösung (4952x3228 - darktable holt etwas mehr Pixel raus) (Reihenfolge Minolta - Nikon):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Ein Tipp noch für diejenigen, die die anderen Bilder (oder was auch immer) vergleichen wollen:

Man öffne zwei Browserfenster und lege sie nebeneinander. In dem einen öffnet man den Nikonthread, in dem anderen den Minoltathread. Oder man öffnet zwei Tabs und schaltet hin und her.

 

 

Grüße

Herbert

[herbert-50]

Hm ... Also ... Bei dem Portrait war der "Look" durchaus gewollt, nachts in Potsdam war ISO 3200 ... das darf für mich gerne rauschen ,beim Modell der Zeche rauscht bei mir nichts und

bei dem Gerät danach denke ich, dass es durch das Verkleinern in IrfanView entstanden ist.

 

Ok - das erklärt es "bei den Bildern davor".

 

Aber was ist mit dem Bild von der Tür (1. 2,8 / 28mm offen) und dem Generator oder Motor (2. 50-135mm bei 135mm und offen) ?

 

Grüße

Herbert

[herbert-50]

Hallo

Für mich ist das Nikon auch besser .

Aber es ist ja bekannt das 1.4 beim Minoltia nicht die stärke ist und es ein wenig weich wird .

Interessant wäre dann der Vergleich bei f 2 , 5.6 & 8 .

Da wäre die Schärfe wahrscheinlich gleich und auch das überstrahlen weg . Da würde wahrscheinlich das Minolta punkten .

Gruß

Oli

 

Mit 5.6 & 8 kann ich leider nicht dienen. Ich habe oft nur 1.4 bis 4.0 getestet. Ab 2.0 werden die Unterschiede geringer.

Hier was mit 2.8:

 

Minolta MD 50 1.4 @ 2.8:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nikon AIS 50 1.4 @ 2.8:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Blende 5.6 und 8 sind für mich keine Einsatzbereiche dieser Objektive. Da kann die Kitoptik ganz gut mithalten. Ich denke, das sind so die Bereiche, bei dem fast alle Objektive gute Ergebnisse liefern.

 

Eines ist mir bei meinem Test noch aufgefallen. 1.4 scheint nicht wirklich 1.4 zu sein. Das bedeutet, dass wenn ich von 2.0 auf 2.8 oder von 2.8 auf 4.0 gegangen bin, hat sich jedes mal die Belichtungszeit halbiert oder die ISOs haben sich verdoppelt (oder ein Mix aus beiden). Bei 1.4 zu 2.0 hat sich jedoch die Belichtungszeit nicht halbiert.

 

Beispiel :

 

1.4: ISO 200-1/320

2.0: ISO 200-1/210    - warum nicht 1/160?

2.8: ISO 200-1/105    - hier wurde korrekt halbiert

4.0: ISO 250-1/60      - 1/60 ist minimum - richtig wäre 1/52, dafür wurden die ISO erhöht

 

der Effekt tritt bei beiden Objektiven auf.

[herbert-50]

Hm ... Echt? .. Ist das bekannt?

 

Gerd by Uwe Richter, auf Flickr

 

 

Nichts gegen das Bild, das ist wirklich super!

 

Aber ich wage mal zu bezweifeln, dass es mit Offenblende aufgenommen wurde!

 

Warum? Die Zerstreuungskreise im Hintergrund sind leicht sechseckig - besonders gut in der Vergrößerung auf flickr zu erkennen. Besonders deutlich in dem Bereich hinter dem Kopf.

 

Vielleicht hängt ja die Blende?

 

Grüße

Herbert

[Uwe Richter]

Ok - das erklärt es "bei den Bildern davor".

 

Aber was ist mit dem Bild von der Tür (1. 2,8 / 28mm offen) und dem Generator oder Motor (2. 50-135mm bei 135mm und offen) ?

 

Grüße

Herbert

NR -2 und Schärfe +2 ... plus Schärfung in Irfan View bei Verkleinerung. War wohl etwas viel des Guten.

[Uwe Richter]

Nichts gegen das Bild, das ist wirklich super!

 

Aber ich wage mal zu bezweifeln, dass es mit Offenblende aufgenommen wurde!

 

Warum? Die Zerstreuungskreise im Hintergrund sind leicht sechseckig - besonders gut in der Vergrößerung auf flickr zu erkennen. Besonders deutlich in dem Bereich hinter dem Kopf.

 

Vielleicht hängt ja die Blende?

 

Grüße

Herbert

Nein, da hängt nix

[rockster70]

Heute mal wieder das MC 100mm f 2.5 mitgenommen. Hier mit f4 fotografiert. JPG aus der Cam und leichte Vignettierung zugefügt. Ich bin von der Schärfe immer wieder begeistert. Wobei das Original auf dem Rechner immer schärfer ist. 500k nimmt schon arg Details. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. August 2017 von rockster70

[MInnime]

Ich bin seit gestern auch stolzer besitzer von zwei MInolta Objektiven. Einem 50mm 1.7 und einem 135mm 3.5. Pro stück hab ich nen 10er gezahlt. Flohmarktfund sei dank   Was Meint ihr, lohnt sich der Adapter für 25€ noch oder sollte ich das ganze lieber gleich in die Bucht setzen? ansich bin ich ja mit meinen Nikon AIS 50mm und 105mm gut aufgestellt...

[rockster70]

Ich bin seit gestern auch stolzer besitzer von zwei MInolta Objektiven. Einem 50mm 1.7 und einem 135mm 3.5. Pro stück hab ich nen 10er gezahlt. Flohmarktfund sei dank Was Meint ihr, lohnt sich der Adapter für 25€ noch oder sollte ich das ganze lieber gleich in die Bucht setzen? ansich bin ich ja mit meinen Nikon AIS 50mm und 105mm gut aufgestellt...

Schau dir hier die Fotos an. Also das 50 f1.7 wird hier ja nur gelobt, das 135mm kenne ich jetzt nicht, aber das wird sicherlich auch kein schlechtes Objektiv sein. Irgendwer hat hier mal was vom Preis/Leistungverhältnis geschrieben, das trifft es ganz gut. Also wenn du keine Probleme bzw. Spaß am manuellen fokusssieren hast, mach es! Ich fotografiere (Hobby) zu 40% mit Minolta.

bearbeitet 20. August 2017 von rockster70

[Gast 22944]

Hallo

Das 135er kenne ich nicht . Aber das 50er .

Und das ist super .

Gruß

Oli

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links