Neue Fuji X-Objektive: Portrait-Tele und lichtstarkes Telezoom

[Dirk-H]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das wäre wohl besser, immerhin bekommt man so die volle Äquivalenz. Die größere Brennweite verursacht ja größere Zerstreuungskreise erst bei größerer Entfernung des Hintergrundes. Von der nötigen Motiventfernung mal ganz abgesehen. Allerdings sind 3-fach Zooms mit f/2 für diesen Bildkreis aktuell gar nicht zu haben.

Bei so einem Brummer wäre mir dann aber doch die Kamera zu klein. Ich denke wer dieses starke "Freistellpotential" benötigt ist mit einer Kamera mit Sensor im Kleinbildformat besser bedient und die darf dann auch die Größe einer Profi-DSLR haben.

[Norden]

Bei so einem Brummer wäre mir dann aber doch die Kamera zu klein. Ich denke wer dieses starke "Freistellpotential" benötigt ist mit einer Kamera mit Sensor im Kleinbildformat besser bedient und die darf dann auch die Größe einer Profi-DSLR haben.

 

Ja, das enke ich auch.

[tabbycat]

Ich denke wer dieses starke "Freistellpotential" benötigt ist mit einer Kamera mit Sensor im Kleinbildformat besser bedient und die darf dann auch die Größe einer Profi-DSLR haben.

 

Ja, oder man greift eben mal wieder zu einer Festbrennweite.

 

mfg tc

[outofsightdd]

Nein, nein, es gibt keine Preisabsprachen im Markt der EVILs...

 

M.Zuiko 40-150_F2.8 für 1500 USD

 

...es fehlt einfach nur die Fremdkonkurrenz aus dem DSLR-Bereich. Eine Tamron/Sigma-Alternative für rund 1000 € würde dem einen oder anderen vielleicht auch gefallen.

 

Neidlos anerkennen muss man aber die guten Ideen von Olympus mit der zurückschiebbaren Sonnenblende und dem 1,4x Telekonverter. Ähnliches würde das Fuji auch "rund" machen.

[mjh]

Ich habe das 50–140er mal in die Hand genommen und fand es jetzt nicht so furchtbar schwer. Fuji rechnet vor, dass die Kamera-Objektiv-Kombination damit nur 60 Prozent des Gewichts einer Kleinbild-Alternative auf die Waage bringt, was stimmen könnte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mjh]

Das 90 mm sieht auch nicht schlecht aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und hier sieht man etwas, das man sonst nie so gut sieht, nämlich ein Apodisationsfilter.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Watcher24]

Ziemlicher Klopper das 90er ...

... bin jetzt grad zu faul für Mathematik.
Ist es noch grösser u. schwerer als das 56er?

[Vito_62]

Ziemlicher Klopper das 90er ...

... bin jetzt grad zu faul für Mathematik.

Ist es noch grösser u. schwerer als das 56er?

 

jap, wäre mir auch zu groß der Brocken.

[Dirk-H]

Ich habe das 50–140er mal in die Hand genommen und fand es jetzt nicht so furchtbar schwer. Fuji rechnet vor, dass die Kamera-Objektiv-Kombination damit nur 60 Prozent des Gewichts einer Kleinbild-Alternative auf die Waage bringt, was stimmen könnte.

Ich befürchte dabei haben sie bei Kleinbild mit einem 2.8 / 70-200 mm gerechnet - vergleichbar wäre für mich aber ein 4 / 70-210 mm.

 

Das 90 mm sieht auch nicht schlecht aus.

Da muss ich zustimmen. :-)

Mal schauen, wann man es kaufen kann - und zu welchem Preis.

[tabbycat]

Ich befürchte dabei haben sie bei Kleinbild mit einem 2.8 / 70-200 mm gerechnet - vergleichbar wäre für mich aber ein 4 / 70-210 mm.

 

Das wäre äquivalent - quasi "unvergleichbar" weil ja selbes Ergebnis. Hier muss man aber zugeben: Wer KB kauft um lediglich äquivalente Optiken daran zu betreiben hat zwar unterm Strich ähnlich große/schwere/teure Objektive, aber auch keinen Vorteil mehr und ne Menge Geld für das Gehäuse zum Fenster raus geworfen.

 

mfg tc

[RagingSonic]

Dafür aber ein paar Euro beim Objektiv im Vergleich zum Fuji-äquivalent gespart!

Das EF 70-200mm f/4 IS ist günstiger als das Fuji XF50-140mm...

Das Geld was man am Objektiv spart hat man dann wieder für ne 6D im Vergleich zu nem X-T1-Body über...
Wenn man also vergleichen will, ist das EF70-200 f/4 und die 6D goldrichtig, da etwa genauso teuer wie XT-1+XF50-140mm!

[MF_AI]

Das wäre äquivalent - quasi "unvergleichbar" weil ja selbes Ergebnis. Hier muss man aber zugeben: Wer KB kauft um lediglich äquivalente Optiken daran zu betreiben hat zwar unterm Strich ähnlich große/schwere/teure Objektive, aber auch keinen Vorteil mehr und ne Menge Geld für das Gehäuse zum Fenster raus geworfen.

 

mfg tc

 

Hallöle ihr lieben,

 

Da stimme ich mal zu. Der einzige Vorteil liegt dann beim Handling. Meine Nikon D610 war damals mit dem 70-200 4 Nikon eine sehr schön ausgewogene Kombi. Da hat nix vorne am Gehäuse gezerrt. Lag super in der Hand. Daher waren damit auch freihand sensationell lange Zeiten möglich.

 

Und so viel teurer als eine T1 ist eine D610 nun auch nicht. Die Fuji spielt ihren Größe/Gewicht Vorteil meiner Meinung nur aus, wenn man sich auf Festbrennweiten beschränkt. Und dann auch nur, wenn man nicht alle mitnimmt. Wenn ich mir jetzt vorstelle, ich hätte in meiner Umhängetasche das 14er, 23er, 35er, 56er und auch das neue 90er...lange Touren sind da nicht mehr drin. Vom finanziellen Schwindelgefühl ganz zu schweigen. Also ich bleibe dabei...für mich sind die neuen Objektive uninteressant. Wenn ich diese bräuchte, würde ich wohl eher über einen Gang zu Vollformat zurück nachdenken. Am Ende spart man mit den Zooms nur noch am Body Gewicht ein. Darauf kommt es dann auch nicht mehr an.

 

Bei mir hat sich mittlerweile wieder so viel Fuji-Kram angesammelt, da müsste es schon wieder nen Rucksack sein um alles mitzunehmen. Daher nutze ich nun konsequent nur noch die E2 mit 23er und 56er (oder alternativ zum 56er das 50-230) in einer kleinen Tasche. Und ich komme super damit klar. Mehr bräuchte ich eigentlich nicht. Und wenn ich damit weiterhin so gut fahre, wird konsequent der ganze Rest verkauft um bei der Grundidee für den Wechsel zu Fuji zu bleiben. Klein und Kompakt!

 

Ganz liebe Grüße 

[riesi]

Dafür aber ein paar Euro beim Objektiv im Vergleich zum Fuji-äquivalent gespart!

Das EF 70-200mm f/4 IS ist günstiger als das Fuji XF50-140mm...

 

 

Dafür eine Blende weniger oder ich muss bei der Canon ein EV länger belichten oder ISO pushen.

[Watcher24]

Wer will denn gleich jedes mal die ganze Objektiv Sammlung mitschleppen. Selber schuld, sage ich da nur.
Ich habe 5 Fujinon Festbrennweiten, aber sehr oft nur eine Linse mit dabei. An gewissen Tagen gehe ich dann auch mal mit 3 raus.
In die Ferien habe ich 4 mitgenommen, und ich habe mir keinen Wolf getragen, und natürlich auch mal was im Zimmer gelassen.

[Watcher24]

Nochmals zum 90er.

f2.8 hätten mir auch gereicht; hatte ich schon mal gesagt. Wenn ich daran denke, wie schnuckelig, fast schon winzig das 90er Tele-Elmarit ist ...
... klar ... AF-Motoren brauchen auch noch ein wenig Platz.

 

Ob mir dann das 2.0/90 zu schwer ist, das habe ich noch nicht entschieden. Hab' einfach mal festgestellt, dass es ein ziemlich Brummer ist.

[tabbycat]

Dafür eine Blende weniger oder ich muss bei der Canon ein EV länger belichten oder ISO pushen.

 

Natürlich per ISO. Ansonsten isses ja passé mit der Äquivalenz.

 

mfg tc

[Sp.ard]

Ich habe das 50–140er mal in die Hand genommen und fand es jetzt nicht so furchtbar schwer. Fuji rechnet vor, dass die Kamera-Objektiv-Kombination damit nur 60 Prozent des Gewichts einer Kleinbild-Alternative auf die Waage bringt, was stimmen könnte.

ist denn, wie am Bild zu sehen, jetzt die Stativ-Schelle im Lieferumfang mit dabei?

[outofsightdd]

Was ist das für ein Filtergewinde am 90er? 72 mm mindestens, könnte sogar 77 mm & mehr sein?

 

http://www.digitalkamera.de/Objektiv/Canon/EF_135_mm_2_0_L_USM/10010.aspx

http://www.digitalkamera.de/Objektiv/Sony/135_mm_1_8_ZA_Carl_Zeiss_Sonnar_T_/20460.aspx

 

Preise und Größe eben auf KB-Niveau der Linsen äquivalenter Brennweite. Zum Glück will hier keiner zurück zur DSLR.

 

Wo ist der OIS-Schalter am XF90?

[Don Pino]

Ich finde, es muß ja nicht jeder jedes Fuji Objektiv toll finden oder jedes kaufen. In jedem Falle ist ein breiteres Angebot eine gute Sache.

 

Für mich persönlich ist das Tele wahrscheinlich nix, dafür kann sich mein Sparschwein jetzt voll auf die X-Pro2 konzentrieren;-)

[tabbycat]

Preise und Größe eben auf KB-Niveau der Linsen äquivalenter Brennweite.

 

Ich weiß ja nicht. Habe grad mal ein 135/2,8 aus dem Regal geholt: ~80mm lang, 60mm Durchmesser, Filtergewinde 52mm. Gewicht ~400g, allerdings auch aufgrund eines recht hohen Metallanteils. Ich glaube Kunststoff ist da gar keiner verbaut worden.

 

mfg tc

[outofsightdd]

So was ähnliches?

 

http://www.photozone.de/pentax/143-pentax-smc-k-135mm-f25-review--lab-test-report

 

Ich glaube, Fuji will da höher hinaus mit dem XF90, deswegen der L- und der Zeiss-Klopper.

[tabbycat]

So was ähnliches?

 

Mir ist schon klar, dass da in puncto Korrektion ein anderes Niveau von Fuji aufgerufen wird. Deswegen habe ich den Preis auch nicht ins Spiel gebracht. Dennoch ist die Baugröße äquivalenter Optiken in diesem Bereich nicht gerade ein Argument für APSc und EVIL. Und Äquivalenz andererseits auch kein Argument für KB.

 

mfg tc

[Dirk-H]

Also ich bleibe dabei...für mich sind die neuen Objektive uninteressant. Wenn ich diese bräuchte, würde ich wohl eher über einen Gang zu Vollformat zurück nachdenken.

Das sehe ich genau so. Mich hat die Kombi X-T1 und 2.8-4 / 18-55 mm zum Einstieg in das System motiviert. Damit bin ich relativ klein und leicht unterwegs und habe eine brauchbare Lichtstärke und Auflösung. Wenn es in Einzelfällen mehr Lichtstärke sein soll, dann kommt eine Festbrennweite zum Einsatz.

[Rico Pfirstinger]

Habe vorhin mal ein APD an die X-T1 gemacht und eine Testaufnahme geschossen...

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links