Zwischenringe MCEX-11 und MCEX-16

[Watcher24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schön, dass der 11er-Ring mit dem 56 zusammen funktioniert! :-) (Ich habe leider bisher nur den 16er, den 11er gb's nicht.)

 

Das #100 #1 und #7 sind hübsch :-)

[Watcher24]

Heute musste sich das 90er Elmarit zusammen mit dem MCEX-16 behaupten.
Es macht sich gut, wie ich finde.
 
 

Tiger is visiting Alice #001 by Watcher/124, on Flickr
 
 
:.

Ohne Geli und bei Gegenlicht kann's schon mal ein Flare geben. Aber scharf wird's schon, wenn ich korrekt fokussieren würde.
Es waren noch andere Linsen mit dabei. Was ganz klar rausgekommen ist (für mich): Mit Zwischenring machen die echt manuellen Linsen viiiel mehr Spass.
(Liebe Zahnfee ... bitte, bitte schenk mir ein ZF Macro Planar :-))

[Watcher24]

Noch eins mit dem Tele-Elmarit und MCEX-16

 

 

Tiger is visiting Alice #002 by Watcher/124, on Flickr

 

 

:.

 

Bei genügend Licht kommt man in Versuchung die sehr deutlich abzublenden (sogar ich). Logischerweise nimmt die Tiefenschärfe zu, die ist aber auch bei kleinster Blende immer noch sehr klein. Das hier war wohl so um Blende 8 oder 11 ... die Spitzlichter sind immer noch gross, aber sie sie kriegen Ecken u. Kanten.

 

Und, ja ... auf diesem Bild ist zu viel drauf ;-(

[Grüntee]

Meine ersten Versuche der Digitalisierung von Foto-Negativen waren nicht so erfolgreich.

Mit meinen Objektiven (18-55,35er) komme ich nicht wirkliche nahe an die 35er Negative heran.

 

Deshalb hab ich mir nun den 16er Ring bestellt und habe Heute die ersten Versuche gemacht.

 

Ich war mir ja durchaus bewusst, dass der Bereich der scharf abgebildet ist sehr gering ist.

Jedoch dachte ich, dass dies keine Rolle spielt, da das Negativ ja eine Ebene ist.

 

Praxiserfahrung: Ich schaffe es nicht das gesamte Negativ scharf abzubilden.

Etwa 25-33% der Fläche sind immer unscharf.

 

Mir ist auch aufgefallen, dass das Negativ ja nicht ganz flach ist.

Eine kleine Krümmung (ca. 1/10 mm) hat es, sogar wenn ich auf das Negativ auf dem Leuttisch noch eine Glasscheibe lege.  

 

Bevor ich mich daran abrackere – versuche ich da etwas was nicht geht?

Also habe ich mit dem Makro-Ring ein Hilfsmittel genommen, dass für diesen Zweck nicht funktioniert?

 

Vielen Dank!

[Aurora Borealis]

Hallo Grüntee,

 

mit welchem der beiden Objektive hast du die Probleme? Deine Frage erinnert mich an einen kürzlich gelesenen Bericht darüber, dass die Schärfeebene des 35ers im Nahbereich nicht ganz plan ist. Leider habe ich auf die Schnelle diesen Bericht nicht wiedergefunden. Vielleicht ist das der Grund.

 

Aurora Borealis

[Grüntee]

Hallo & Danke für deine Antwort.

 

Ich habe bisher erst das 18-55 ausprobiert und die Fotos enstanden mit der Brennweite von 55 mm.

 

Im nachhinein habe ich auch noch den Verdacht, dass meine Kamera evtl. nicht 100% paralell zur Bildfläche positioniert war.

 

Ich mache heute den nächsten Versuch ...

 

 

 

 

Hallo Grüntee,

 

mit welchem der beiden Objektive hast du die Probleme? Deine Frage erinnert mich an einen kürzlich gelesenen Bericht darüber, dass die Schärfeebene des 35ers im Nahbereich nicht ganz plan ist. Leider habe ich auf die Schnelle diesen Bericht nicht wiedergefunden. Vielleicht ist das der Grund.

 

Aurora Borealis

 

[Gast Heinrich Wilhelm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Grüntee,

habe mal, wirklich nur auf die Schnelle, die Rückseite meines Lightroom-Buches (war eben und steif) mit dem 18-55 und dem Zwischenring MCEX-16 aufgenommen.

Die Brennweite war 23 mm, die aufgenommene Fläche ist ca. 24 mal 36 mm. Je größer die Brennweite ist, desto stärker werden auch die optischen Fehler (meine Erfahrung).

Eine (leichte) Kissenbildung habe ich festgestellt, welche aber rel. leicht zu beheben war.

Also eine Aufnahme ohne penible Ausrichtung der Kamera und ohne Beleuchtung nur mit einseitigem Fensterlicht (man sieht's auch).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß Heinrich

[Grüntee]

Ich habe jetzt nochmals einen Versuch mit dem 35 mm Objektiv gemacht.

 

Das Ergebnis scheint mir nun schon deutlich besser.

Diesmal habe ich besonders darauf geachtet, dass die Kamera im Stativ möglichst paralell zum Leuchttischt steht.

Vielleicht war dies echt das Problem bei meinem ersten Versuch.

 

Eine gewisse Verzerrung und Unschärfe gegen den Rand wird es wohl immer geben.

 

Muss mich da wohl noch etwas einlesen und einarbeiten ...

 

Danke & Gruss

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stones]

Nun bin ich auch schwach geworden und habe mir den MCEX-11 zugelegt. Nach ersten Versuchen mit dem 35er und dem 18-55er bin ich zufrieden, für "Makros" nebenbei ohne echtes Makroobjektiv finde ich das Teil ganz praktisch. Etwas zeitaufwändig fand ich bei meinen ersten Tests den Schärfebereich zu finden. Hatte ich den dann gefunden, ging es zügig weiter. Alle Bilder aus der Hand.

 

Erst mal ein Bild ohne Tube mit dem 35er, quasi zum Größenvergleich.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Mit MCEX-11 (bin wohl an den Blendenring gekommen, somit f 7.1 statt f 8 wie oben).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Ohne Dose im Hintergrund mit f 5.6

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Mit dem 18-55 bei f 9.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mangochutney]

Sodele. Jetzt hat mich doch ein wenig der Makro-Käfer gebissen.

Zwei Dinge sind auf dem Weg zu mir:

1. MCEX-16 zur Nutzung mit dem  XF23, XF27, XF18-55.
2. Ein Carl Zeiss S-Planar 1:2.8 f=60mm

Gerade der MCEX-16 am XF23 interessiert mich enorm, da es ohnehin am häufigsten an meiner Kamera klebt.

[Altländer]

Ich habe nur Erfahrung mit dem MCEX 11 und dem 18-55 / 60mm. Als "Notmakro" zum immer dabei haben, klappt die Kombi 18-55 mit dem Ring recht gut. Beim 60mm in Kombination, und nur dann, bekomme ich im Bereich der Nahstellgrenze die Ecken nicht mehr scharf, auch dann nicht, wenn ich so weit wie möglich abblende. Dieser Effekt tritt wie gesagt nur in Kombination mit dem 60mm und dem 11mm Ring auf. Mit dem 16mm kann ich in Ermangelung dessen nicht testen. Dies fällt allerdings nur bei planen Flächen auf. Bei gewöhnlichen Makroaufnahmen dürfte das keine, oder nur eine sehr untergeordnete Rolle spielen.

 

Für die, welche Negative / Dias scannen wollen, hier noch ein Tipp.

 

Ich habe mir exakt diesen Projektor

bei Ebay Kleinanzeigen für 25 Euro gekauft und mir die Glasplatte (Opakglas) im Glashandel für 5 Euro zuschneiden lassen. Da man die Helligkeit hier mit zwei Stufen einstelllen kann, war das ganze kein Problem.

 

Gruß Wolfgang

[s.sential]

Ich überlege, ob ich mir einen Zwischenring für meine Immer-Dabei-Kamera (der X-M1 mit 27mm f2.8) zulege. Es geht mir nicht unbedingt um die maximale Vergrößerung, eher um den "alltäglicheren" Einstellbereich und da denke ich eher an den 11er.

 

Hat jemand die Kombi und kann mir sagen was die weiteste mögliche Entfernung zum Motiv damit ist?

[Ralle04]

Hm, ich finde das 16-55 2.8 nicht in der Kompatibilitätsliste. Gehen die Zwischenringe bei dem Objektiv nicht?

[superingo360]

Doch funktioniert....

[Ralle04]

Super, danke für Deine Antwort

[Gast Heinrich Wilhelm]

Ich überlege, ob ich mir einen Zwischenring für meine Immer-Dabei-Kamera (der X-M1 mit 27mm f2.8) zulege. Es geht mir nicht unbedingt um die maximale Vergrößerung, eher um den "alltäglicheren" Einstellbereich und da denke ich eher an den 11er.

 

Hat jemand die Kombi und kann mir sagen was die weiteste mögliche Entfernung zum Motiv damit ist?

erledigt!

 

Gruß Heinrich

[X-dreamer]

Ich überlege, ob ich mir einen Zwischenring für meine Immer-Dabei-Kamera (der X-M1 mit 27mm f2.8) zulege. Es geht mir nicht unbedingt um die maximale Vergrößerung, eher um den "alltäglicheren" Einstellbereich und da denke ich eher an den 11er.

 

Hat jemand die Kombi und kann mir sagen was die weiteste mögliche Entfernung zum Motiv damit ist?

guckst Du hier:

https://www.fujifilm.eu/fileadmin/products/DigitalCameras/Accessories/Lens_Accessories/mcex_01.pdf

[s.sential]

Die Tabelle kenne ich, aber sie gibt mir nur die kürzeste Entfernung an, nicht die weiteste.

 

Heinrich, was meinst Du mit erledigt? Du hattest das mal für die XF-Zooms gemacht, richtig? Oder hab ich was überlesen?

[X-dreamer]

oh, lesen hätte auch hier mal wieder geholfen

Ich wollte es gerade testen, kann aber im Moment den Ring nicht finden

[skipper66]

Ich überlege, ob ich mir einen Zwischenring für meine Immer-Dabei-Kamera (der X-M1 mit 27mm f2.8) zulege. Es geht mir nicht unbedingt um die maximale Vergrößerung, eher um den "alltäglicheren" Einstellbereich und da denke ich eher an den 11er.

 

Hat jemand die Kombi und kann mir sagen was die weiteste mögliche Entfernung zum Motiv damit ist?

 

 

Also, ich hab's mal eben mit einem Lineal probiert, Blende 2,8 man fokus auf unendlich, macht 8cm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Schwinni]

guckst Du hier:

https://www.fujifilm.eu/fileadmin/products/DigitalCameras/Accessories/Lens_Accessories/mcex_01.pdf

 

Im Gegensatz zum PDF auf der EU-Seite wird das auf der Global Site immer aktualisiert:

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/accessories/pdf/mcex_01.pdf

[s.sential]

@skipper66

 

Danke fürs Ausprobieren! Die kürzeste Arbeitsentfernung ist mit 76mm bzw. 129mm zum Sensor angegeben. Das heißt man hat 4mm Fokusbereich? Dass es weniger wird, dachte ich mir ja schon, aber so wenig? Hätte ich nicht gedacht.

[skipper66]

@skipper66

 

Danke fürs Ausprobieren! Die kürzeste Arbeitsentfernung ist mit 76mm bzw. 129mm zum Sensor angegeben. Das heißt man hat 4mm Fokusbereich? Dass es weniger wird, dachte ich mir ja schon, aber so wenig? Hätte ich nicht gedacht.

 

 

Vielleicht sind es auch 82 oder 84 mm, wenn die Ausrichtung auf den Millimeter genau ausgemessen wird. Ich hatte Dich so verstanden, dass es Dir um die Praktikabilität geht, also ob's 8, 10 oder 15 cm sind.

[s.sential]

Ja, ging es mir. Scheint mir dann sehr speziell zu sein. Ist das mit anderen Objektiven anders? Also ein größerer Fokussierbereich?

[X-dreamer]

einmal mit Blende 8 und einmal Blende 16 (frei aus der Hand)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links