Zwischenringe MCEX-11 und MCEX-16

X-Oli · 20. Januar 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

der negative Effekt eines einzelnen Adapters durchaus messbar.

Nicht nur messbar, auch sichtbar.

20. Januar 2015

Hallo X-Oli,

schau mal hier Zwischenringe MCEX-11 und MCEX-16. Dort wird jeder fündig!

Mate · 20. Januar 2015

Da hatte ich mich, in meinem Kommentar, bedauerlicher Weise falsch ausgedrückt.

Das die Qualität der Bilder nicht der einer Top-Linse entspricht und das, beim kombinieren, sich Ungenauigkeiten der einzelnen Bauteile addieren ist klar und Messtechnisch rel. einfach feststellbar.

Nur ob/wie diese Qualitätsminderung beim Endprodukt (Bild) tatsächlich zum tragen kommt und ob sie für die daran gestellten Anforderungen womöglich unerheblich ist können eigentlich nur Beispielbilder zeigen.

Darauf wird auch bei dem Test auf Lensrentals hingewiesen.

Waere halt schoen gewesen wenn jemand das schon probiert hätte und ein paar Beispielfotos gepostet hätte.

Übrigens, falls es jemanden interessiert, die Adapter kosten bei Amazon zur Zeit nur noch 71,90€/72,61€

ingow · 20. Januar 2015

Die Qualitätsminderung ergibt sich einfach aus den sich kumulierenden Ungenauigkeiten, die entstehen, wenn man mehrere Adapter kombiniert. Genau das gleiche wie bei Altglasadaptern, die kann man theoretisch auch kombinieren. Dabei ist bereits der negative Effekt eines einzelnen Adapters durchaus messbar. Hatten wir auch alles schon mal, siehe http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters

Welche Ungenauigkeiten meinst du? Bei Altglasadaptern kann es passieren, daß das Auflagemaß nicht exakt stimmt. Bei "leeren" Zwischenringen für den Nahbereich spielt das aber doch keine Rolle.

bearbeitet 20. Januar 2015 von ingow

MrFu · 20. Januar 2015

Heute ist mein 11mm gekommen (ca. 72€), bin sehr zufrieden, passt/ funktioniert.

Die Tabelle finde ich auch ganz gut, aber manchmal kann man über Vergleichsbilder zu praktikableren Eindrücken kommen.

Habe auf die Schnelle mal 2 Bilder gemacht. Die Wirkung des 11er am XF 35mm (jeweils mit geringsten Abstand) hat mich dann schon erstaunt...

Oberes Foto ohne ZR, unteres mit dem 11mm ZR, natürlich jeweils im eingeschalteten Makromodus und bei Blende 2,8.

Bei Blende 1,4 kann man schon kaum noch von Tiefenschärfe ausgehen ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Januar 2015 von MrFu

mjh · 21. Januar 2015

Welche Ungenauigkeiten meinst du?

Der Adapter kann schief sitzen, was sich dann auf die Schärfenebene überträgt. Bei Verwendung von zwei Adaptern kann sich der Effekt verstärken. Das gilt genauso für Zwischenringe.

bearbeitet 21. Januar 2015 von mjh

wolf · 21. Januar 2015

...mit viel glück heben sich die ungenauigkeiten bei verwendung mehrer adapter/zwischenringe auf :-;

mit sehr viel glück...

MrFu · 21. Januar 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...mit viel glück heben sich die ungenauigkeiten bei verwendung mehrer adapter/zwischenringe auf :-;

mit sehr viel glück...

Da musst Du aber schon Glück haben, wenn Du "viel Glück" haben willst...;-)

espressor · 21. Januar 2015

Der Adapter kann schief sitzen, was sich dann auf die Schärfenebene überträgt. Bei Verwendung von zwei Adaptern kann sich der Effekt verstärken. Das gilt genauso für Zwischenringe.

Diesbezüglich hattest Du in diesem Forum eine weitere, mögliche Fehlerquelle genannt. Fuji selbst scheint diese zumindest nicht als besonders problematisch zu sehen, sonst hätten sie vielleicht keine Zwischenringe herausgebracht. Der Vollständigkeit würde ich diese Information hier verlinken: https://www.fuji-x-forum.de/topic/23208-achromat-oder-zwischenring/?do=findComment&comment=373072

Rico Pfirstinger · 21. Januar 2015

Diesbezüglich hattest Du in diesem Forum eine weitere, mögliche Fehlerquelle genannt. Fuji selbst scheint diese zumindest nicht als besonders problematisch zu sehen, sonst hätten sie vielleicht keine Zwischenringe herausgebracht.

Das Projekt lag ja auch erstmal auf Eis, wegen Qualitätsbedenken. Andererseits hat Fuji inzwischen gelernt, Kundenwünschen nachzukommen, obwohl wenn sie davon selbst nicht überzeugt sind. Dementsprechend erwarte ich irgendwann auch ein lichtstarkes 16-55 mit OIS.

ingow · 21. Januar 2015

Der Adapter kann schief sitzen, was sich dann auf die Schärfenebene überträgt. Bei Verwendung von zwei Adaptern kann sich der Effekt verstärken. Das gilt genauso für Zwischenringe.

Ja, gut, die Möglichkeit hatte ich jetzt nicht auf dem Schirm. Das kann natürlich vorkommen, je billiger die Ringe, desto wahrscheinlicher.

fuji kato · 12. Februar 2015

ohne MCEX 11 so nah ran wie möglich, ca. 80mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. Februar 2015 von fuji kato

fuji kato · 12. Februar 2015

mit MCEX 11 so nah ran wie möglich, bl. 135mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Elmar · 12. Februar 2015

ohne MCEX 11 so nah ran wie möglich, ca. 80mm

mit MCEX 11 so nah ran wie möglich, bl. 135mm

Hmm, wenn du beide Male die gleiche Brennweite benutzt hättest, wäre das womöglich aussagekräftiger.

dixie · 12. Februar 2015

Kleine Spielerei:

https://www.dropbox.com/sh/w7b58s8mtrnxxr8/AADIgI2F1UNqpwGOVRq31kAOa?dl=0

MIT jeweils gleicher Brennweite.

Grüße

Uwe

skipper66 · 14. Februar 2015

Danke Uwe, sehr aufschlussreich.

Pere · 27. Februar 2015

XF 18-55 bei 55mm und jeweils so nah wie möglich dran - einmal ohne MCEX-16:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Pere · 27. Februar 2015

...und einmal mit:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

urso66 · 27. Februar 2015

Sieht viel versprechend aus ....

Mich würde ein vergleich mit dem XF 60 mm interessieren..

Hat jemand von euch diese möglichkeit???

Schonmal danke zum voraus

TommyS · 27. Februar 2015

Mit dem 60er bringt das nicht so viel, wie aus dem Link von Enzio in #1 und anderen Beiträgen in diesem Thread hervorgeht.

Die Zwischenringe sind wohl eher etwas für Leute, für die sich die Anschaffung einer echten Makrolinse nicht lohnt.

Berthold · 7. März 2015

Mit dem 60er bringt das nicht so viel, wie aus dem Link von Enzio in #1 und anderen Beiträgen in diesem Thread hervorgeht.

Das verstehe ich nicht: aus der verlinkten Tabelle geht hervor, dass die Zwischenringe in Kombination mit dem 60er Abbildungsmaßstäbe von ungefähr 1:1,5 (MCEX-11), bzw. 1:1,3 (MCEX-16) bei Arbeitsabständen von rund 15, bzw. 14 Zentimetern. Das finde ich ziemlich gut.

Bitte nicht vergessen: der Sinn von Makro-Zubehör ist im allgemeinen nicht, besonders "nah ran" zu kommen, sondern bei den gewünschten Abbildungsmaßstäben noch möglichst viel Platz zwischen Frontlinse und Objekt zu haben! Und das Qualitätsproblem von Zwischenringen sind im allgemeinen ( ) auch nicht deren mechanische Toleranzen, sondern ihr Einfluss auf die optische Konstruktion, insbesondere die Verlängerung der Schnittweite (grob gesprochen: Abstand des Scheitels der Hinterlinse von der Sensorebene).

TommyS · 8. März 2015

Damit hast Du natürlich Recht. Da habe ich wohl zu sehr auf den Vergrößerungsfaktor und zu wenig auf den Abstand geschaut.

Danke für die Aufklärung und sorry für meine falsche Information

Wolfgang Spindler · 8. März 2015

@ SchwedenTommy und Posting #94:

Das ist ja nun mal der völlig falsche Ansatz. Ich habe ein Makroobjektiv und die Zwischenringe und eine Nahlinse. Und alles in Kombination gibt dann 2:1 und ein ganz neues Makrogefühl ... mit AF (wenn auch langsam)!

bearbeitet 8. März 2015 von Wolfgang Spindler

Watcher24 · 6. April 2015

Noch ein wenig gear-porn :-)

Gleich nach dem Kauf ... in einer schummrigen Bar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

:.

bearbeitet 6. April 2015 von Watcher24

Watcher24 · 6. April 2015

Der 16er klappt einigermassen mit dem 35er und dem 23er ...

Ausprobiert bisher habe ich aber v.a. mit dem Super Takumar 55/1.8 ... der echte manuelle Fokus ist auf jeden Fall hilfreich mit dem Ring-Dings

Gänseblümchen by Watcher/124, on Flickr

(sorry für den doppelten Post)

fuji kato · 12. April 2015

Fuji X T1 -56mm 1,2 -11er macroconverter - out of cam -so ganz ohne Bearbeitung

lt. irgendeinem fuji-bericht passt der 11er nicht mit dem 56er zusammen -kann ich jetzt nicht bestätigen