Neues X-Pro 2 Gerücht

[coffee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ob es was bringt, das Fleisch zu verteilen bevor die Kuh geschlachtet ist?

 

hm, aber den Grill kann man doch schonmal anschmeißen....

[wildlife]

Mir reicht wunderbare BQ. Der Sensor, Prozessor etc. dahinter ist mir eigentlich egal. Hauptsache, die Ergebnisse passen.

Natürlich. Die Bildqualität ist vorrangig - wie diese zu stande kommt ist eigentlich nebensächlich (auch der Sensor der A6000 ist gut und man hat ja mittlerweile einen Trend feststellen können, dass Sony aus den Sensoren eigenartigerweise nie soviel rausholt wie andere- Nikon oder Pentax beispielsweise)

 

Was abgesehen von der Bildqualität natürlich dennoch interessant wäre, sind Auslesegeschwindigkeit etc.

Autofokus, Sucher Blackout und Co. sind zwar (abgesehen von der Anzahl der AF Punkte) für die Datenblattfetischisten nicht ganz so wichtig, aber ich war bisher immer der Meinung, das Fuji auf Details wie Sucher doch Wert legt.

[lefou]

hm, aber den Grill kann man doch schonmal anschmeißen....

Nur doof, wenn man sich auf Filet freut und nur Pansen erhält. Da ist dann die Kohle umsonst verbrannt.

Bis die neue Lieferung da ist, nutze ich die Vorratskammer. Die ist nämlich genau nach meinem Gusto bestückt.

[Gast chironer]

hm, aber den Grill kann man doch schonmal anschmeißen....

Genau, und alles an Kohle zu heisser Luft machen :-)

[coffee]

Genau, und alles an Kohle zu heisser Luft machen :-)

 

Euer Grill, eure Kohle - ich bin da derzeit tiefenentspannt....

[coffee]

Natürlich. Die Bildqualität ist vorrangig - wie diese zu stande kommt ist eigentlich nebensächlich

 

So unterschiedlich können Ansichten sein...

Bei mir ist die Bildqualität "nebensächlich" (Einfach weil jede halbwegs moderne Kamera meinen Ansprüchen an die Bildqualität genügt) und der "Akt" des Photographierens an sich von zentraler Bedeutung. Ich glaube gerade in einem Fuji-Forum stehe ich damit nicht alleine da.

[Christoph S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bildqualität und Handling gehören für mich zusammen, das Eine ist nichts ohne das Andere.

[wildlife]

So unterschiedlich können Ansichten sein...

Bei mir ist die Bildqualität "nebensächlich" (Einfach weil jede halbwegs moderne Kamera meinen Ansprüchen an die Bildqualität genügt)

Das hast du falsch verstanden, es ging darum, dass die genaue Bezeichnung des Sensors irrelevant ist, wenn die Qualität stimmt.

 

Und dem, dass andere Faktoren eigentlich viel ausschlaggebender sind (zumindest während des Fotografierens und nicht am Stammtisch) kann ich nur zustimmen. Da sind für mich Sucher, Bedienung und Haptik wichtiger. Deshalb sind wir alle auch hier und nicht bei einer A6000

[outofsightdd]

...auch der Sensor der A6000 ist gut und man hat ja mittlerweile einen Trend feststellen können, dass Sony aus den Sensoren eigenartigerweise nie soviel rausholt wie andere- Nikon oder Pentax beispielsweise...

Kameraquartettspieler scheinen mir im Fuji-System eh falsch zu sein, auch wenn sich Fuji solcher vergleichenden Werbung ("...schnellster AF...") selbst nicht verschließen wollte. Das Gesamtpaket muss vor allem stimmig sein, nicht vordergründig mit Einzeldaten protzen (...und nachher macht der Hightech-EVF Farbschmierer). Die letzten neuen Fujis (die A2 nehme ich davon aus) machten da alle einen guten Eindruck, wo Details meiner E2 anfangs noch etwas "speziell" wirkten (aber auch zum Teil per Fw gewannen).

 

Insofern bin ich in froher Erwartung des neuen Jahres. GUTEN RUTSCH!

[Watcher24]

Früher war eh alles besser und billiger:

 

https://www.youtube.com/watch?v=yIqNDmkNKeo

 

In Zukunft werde ich nur noch meine Retina 1b nutzen  ;-)

[Norden]

Gute BQ und wunderbare BQ sind zwei verschiedene Dinge.

Erstaunlich, dass auf diese interessante Andeutung noch gar nicht groß eingegangen wurde. Mir macht das schon ein wenig den Mund wässrig mit Blick auf die neue Sensorgeneration (die X-Pro2 wird eher nicht in meiner Fototasche landen).

Rico, ich gehe davon aus, dass du mehr erzählen würdest, wenn du das dürftest. Oder sollte ich nochmal explizit nachfragen, was so wunderbar an der BQ der Pro2 ist?

[dabbelju]

Wie ist "gut" denn in diesem fall gesteigert:

 

gut - wunderbar - sehr gut?  

oder

gut - sehr gut - wunderbar? 

 

 

 

Ich hoffe, Rico meint die zweite Version.  Auf jeden Fall spannt er uns ganz schön auf die Folter, für volle zwei Wochen! - Uli

[GBL]

Wie ist "gut" denn in diesem fall gesteigert:

 

gut - wunderbar - sehr gut?  

oder

gut - sehr gut - wunderbar? 

 

 

 

Ich hoffe, Rico meint die zweite Version.  Auf jeden Fall spannt er uns ganz schön auf die Folter, für volle zwei Wochen! - Uli

 

Gut - wunderbar - zauberhaft - umwerfend. In der Wissenschaft haeufig benutzte Begriffe

 

[Rico Pfirstinger]

[wildlife]

Sensor magic mit ganz virl Prozessor/Engine Magic

 

Ich erinnere mich da irgendeine Aussage ala: Pentax 645 Raw mit Fuji Engine macht viel mehr her

 

A6000 Sensor mit Fuji Engine und 14 bit verlustfrei komprimierten Raws schrinbar auch?

[Volker]

Naja, bis vor etwa einem Monat war in der Sony-Gemeinde großes Wehklagen zu vernehmen über die verlustbehaftete RAW-Kompression. Nun, da an den neuen 7er Modellen verlustfreies RAW per FW-Update nachgerüstet wurde, ist es schlagartig still geworden um das Thema. Ich vermute, weil keiner einen Unterschied feststellt, außer größeren RAW Dateien. Beim APS-C Sensor dürfte das Ergebnis nicht anders ausfallen.

[Altländer]

Naja, bis vor etwa einem Monat war in der Sony-Gemeinde großes Wehklagen zu vernehmen......

Wenn ich dir ein doppeltes oder ein dreifaches "Gefällt mir" vergeben könnte, würde ich das tun. Da es aber nicht mögich ist, halt auf diesem Weg. Ich denke dass du mit deiner Begründung recht hast.

 

Gruß Wolfgang

[wildlife]

Wenn man keine Unterschiede sieht (die Defizite sind ja hinlänglich bekannt) würde es wohl eine µFT Kamera oder Kompakte auch reichen und man braucht keine A7R II

[GBL]

 

Genau das ist es: Pixie Dust!! 

 

pix·ie dust

noun

noun: pixie dust; plural noun: pixie dusts; noun: pixy dust; plural noun: pixy dusts

1. a substance or influence with an apparently magical effect that brings great success or luck.

   "the folks who live there still seem to believe that they've been sprinkled with pixie dust"

[Volker]

Wenn man keine Unterschiede sieht (die Defizite sind ja hinlänglich bekannt) würde es wohl eine µFT Kamera oder Kompakte auch reichen und man braucht keine A7R II

Welche Defizite des compressed RAW sind denn "hinlänglich bekannt"? Ich kann gerne mal ein paar Vergleichsaufnahmen bereitstellen, wenn's dem Thema dienlich ist.

[mathewolf]

https://www.youtube.com/watch?v=sTSA_sWGM44

 

Er kennt die Antwort auf sämtliche offenen Fragen.

[Rico Pfirstinger]

Wenn man keine Unterschiede sieht (die Defizite sind ja hinlänglich bekannt) würde es wohl eine µFT Kamera oder Kompakte auch reichen und man braucht keine A7R II

 

Eher ein iPhone 6. Hat auch Sony-Sensor und sagenhaftes Processing. 

[Rico Pfirstinger]

Welche Defizite des compressed RAW sind denn "hinlänglich bekannt"?

 

Eigentlich alle, es gibt ja mehr als genug Berichte zu dem Thema. Was solche Defizite mit einem in ungewisser Zukunft möglicherweise erscheinenden X-Pro1-Nachfolger zu tun haben, weiß ich indes nicht. Fuji wird ja nicht so blöd sein, sie auch in ihre eigenen Kameras einzubauen.

[Volker]

Eigentlich alle, es gibt ja mehr als genug Berichte zu dem Thema. Was solche Defizite mit einem in ungewisser Zukunft möglicherweise erscheinenden X-Pro1-Nachfolger zu tun haben, weiß ich indes nicht. Fuji wird ja nicht so blöd sein, sie auch in ihre eigenen Kameras einzubauen.

Naja, es wurde spekuliert, dass die X-PRO2 den Sensor der A6000 bekommt und dann weiter spekuliert, dass allein ein Wegfall der verlustbehafteten Kompression eine deutliche Verbesserung der Bildqualität bringen wird. Abgesehen davon, dass nicht bekannt ist, welchen Sensor die PRO2 bekommt und sich kaum feststellen lassen wird, welche Faktoren dann mutmaßlich zu einer besseren BQ geführt haben, kann man die Behauptung doch mal kritisch kommentieren - so Off-Topic ist das nicht.

 

Die Berichte, die ich zu dem Thema gelesen habe, legen eher nahe, dass die RAW-Kompression bei einigen Motiven einen minimalen Effekt auf das Bild hat, z.B. in Form von Farbartefakten an Kontrastkanten, diese aber nur bei 100% oder mehr Vergrößerung sichtbar sind und damit nur bei großformatigen Ausdrucken oder beim Pixel-Peepen. Für einen Profi-Fotografen, z.B. im Bereich der Produktfotografie, kann das in der Tat ein Problem sein, aber für Hobby-Fotografen ist es doch wohl eher nebensächlich. Wenn das tatsächlich so dramatisch wäre, ist ja kaum vorstellbar, dass es JPG-Shooter gibt, die mit der Qualität ihrer Bilder zufrieden sind. Hier ist der Informationsverlust durch die Kompression ja ungleich höher.

 

Ich habe selbst aus Neugier ein paar Vergleichsaufnahmen (compressed vs. uncompressed RAW) mit der A7 II gemacht und absolut keinen Unterschied festgestellt. Es waren aber vielleicht auch nicht die Motive, bei denen die Unterschiede sichtbar werden. Da Sony es nicht geschafft hat, eine verlustfreie RAW-Kompression zu implementieren, sondern stattdessen die RAWs gleich gänzlich unkomprimiert speichert, habe ich die Option gleich wieder ausgeschaltet, um die Dateigrößen im Zaum zu halten. Vielleicht probiere ich es irgendwann noch mal etwas intensiver aus.

 

Wenn Fuji in der X-PRO2 die RAWs weiterhin unkomprimiert speichert, ist doch alles Roger und niemand braucht sich Sorgen zu machen.

[Rico Pfirstinger]

Unkomprimierte RAWs sind nicht mehr zeitgemäß. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links