Neues X-Pro 2 Gerücht

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo viel Licht ist, ist auch viel Schatten und warum misst man sich hier ständig mit Sony?

 

Das frage ich mich auch! Mich erinnert das ständige Hinterherlaufen und Vergleichen mit dem KB-Sensor an Größenvergleiche noch ganz anderer Dinge. Nach immer größeren Sensoren und immer mehr Auflösung zu rufen, ohne dabei auch nur einen weiteren Parameter mit einzubeziehen, spiegelt für mich nichts als den unreflektierten Wachstumsgedanken wieder. Da haben die Marketingabteilungen aber ganze Arbeit geleistet!

 

Fuji ist doch genau da gelandet wo sie hinwollten (oder wo die Leute sie gesehen haben), nämlich bei dem Image der "Leica für Arme", mit einem ganz eigenen kleinen Kult. Es ist mittlerweile bekannt, dass Fuji hervorragende Linsen baut und eine tolle Bildqualität liefert, und sich zudem darum kümmert was seine Kunden wollen. Kameras werden möglichst lange weiterentwickelt und nicht nur durch neue Modelle ersetzt, gleichzeitig wurde verstanden, dass ein Megapixelrennen nicht sinnvoll ist. Das gibt einem ein ganz anderes Gefühl von Entwicklung und Fortschritt. Genau das richtige für die Leute die mittlerweile verstanden habe, dass reines Wachstum nicht zum Ziel führt sondern es auf Qualität und Details ankommt.

 

Fuji hat sich damit also ein solides Image aufgebaut, etwas was Sony immernoch verzweifelt versucht und wahrscheinlich deshalb so aggressiv die technischen Neuerungen raushaut. In meinen Augen wurde dabei soweit alles richtig gemacht, es wurde eine Niesche gesucht und mit einem hochwertigen Produkt bedient. In den KB-Markt einzusteigen wäre damals schon nicht sinnvoll gewesen, man hätte direkt mit Canon und Nikon konkurrieren müssen. So hatte man es nur mit Samsung und Sony zu tun, letztere haben ja nun die Flucht nach "größer" angetreten, und konkurrieren jetzt ihrerseits mit Canon und Nikon. Gabs ja schonmal mit den Alpha DSLRs, hatte schonmal nicht funktioniert. Und wo wir schon dabe sind, wieviele Profis die Canon und Nikon nutzen sind denn schon auf Sony umgestiegen?

 

Die Sache mit den Ligen ist dann noch der größte Quatsch, dafür braucht man ja zunächst mal mehrere Spieler. Bei KB mag es noch eine Liga geben, aber mFT hat mit Olympus und Panasonic seinen Platz gefunden, APS-C wird bald ganz Fuji gehören (was sicher nicht schaden kann), und bei KB wird sich also noch gestritten. Die Formate sind in meinen Augen unterschiedlich genug um nebeneinander zu existieren. Die Frage ist dann irgendwann der Preis, die Unterschiede zwischen den Sensorgrößen werden aber bleiben, denn auch die kleinen Sensoren werden billiger (bzw. sind größere Sensoren quadratisch teurer weil sie einfach mehr Fehlerangriffsfläche bei der Produktion bieten und damit mehr Ausschuss entsteht). Als Hobbyist stelle ich mir dann natürlich die Frage wieviel sowas kosten soll, wenn eine Kamera mit Objektiv 5000 Euro kostet, dann kostet ja jedes der 100 richtig guten Bilder die nachher an meiner Wand landen 50 Euro. Bei meiner X-T10 mit Objektiv, vielleicht 1000 Euro, sind es dann eher 10 Euro. Ist immernoch ziemlich viel, aber mit der X-T10 macht es mir sogar noch mehr Spass zu fotografieren weil Fuji mein Gehirn mit dem schönen Image geschmeichelt hat und sich die Kameras auch noch gut anfühlen

 

Ein Vergleich mit anderen ist im Grunde also unnötig, Fuji X ist ein System für zufriedene die nicht viel zur Seite gucken müssen, jedenfalls geht es mir so. Okay ein 5-Achsen Stabi im Gehäuse wäre natürlich schön, da schiele ich aber eher auf mFT die das schon seit Jahre haben. Und dann brauche ich das aber doch eigentlich auch garnicht, habe doch lichtstarke Objektive! Und für die Zukunft der Sensoren sehe ich auch nicht so schwarz. Will man immer besser werden in Sachen wie Dynamik und Rauschverhalten, oder auch Farbwiedergabe, dann wird das bisherige Sensorkonzept irgendwann (vielleicht sogar bald) rein prozesstechnisch an seine Grenzen stoßen und dann muss etwas neues her. Ob das nun ein organisch basierter Sensor ist oder etwas anderes wird sei dahingestellt, aber es werden nich einige Weiterentwicklungen kommen, und da sind dann auch erstmal die kleinen Formate gefragt bis die Technik wieder bezahlbar ist...

 

Die X-T10 mit den kleinen Objektiven (14, 18, 35, 60, okay 23 und 90 habe ich auch und liebe sie) ist genau das was ich vor einigen Jahren haben wollte als ich mit einer Nikon D80 ins Digitale eingestiegen bin, leider gabs damals aber nicht viel anderes. Also einen großen Dank an Fuji, dass ihr meine Gedanken gelesen habt und mir die perfekte Kamera gebaut habt!

 

Und was hat das eigentlich nochmal alles mit der X-Pro2 zu tun?

[Rico Pfirstinger]

 

Und was hat das eigentlich nochmal alles mit der X-Pro2 zu tun?

 

Nichts. Eine X-Pro2 wird weder 42 MP haben, noch einen KB-Sensor bekommen, an den dann keines der existierenden Objektive mehr passt. Sie wird auch nicht 3500 Euro kosten – so wie kleine optionale Gegenlichtblenden keine 180 Euro kosten werden.

 

Bei der nächsten Generation von Fuji geht es vor allem um eine Verbesserung der Bildqualität, etwa durch verbesserte Filmsimulationen. Fuji hat den eigenen Prozessor übrigens mal mit dem in einer Pentax 645 verglichen, also 50 MP Pentax-RAWs mal durch den eigenen Prozessor gejagt – war schon ein beachtlicher Unterschied. Aber das interessiert wohl alles nicht, da letztlich nur "harte Fakten" wie Auflösung und Quadratmillimeter gefragt sind.

 

So bleibt Fuji weiterhin ein Nischenangebot für jene, die auch ihre Autos nicht allein nach PS und Hubraum kaufen.

[skipper66]

 

...Bei der nächsten Generation von Fuji geht es vor allem um eine Verbesserung der Bildqualität, etwa durch verbesserte Filmsimulationen. Fuji hat den eigenen Prozessor übrigens mal mit dem in einer Pentax 645 verglichen, also 50 MP Pentax-RAWs mal durch den eigenen Prozessor gejagt – war schon ein beachtlicher Unterschied. Aber das interessiert wohl alles nicht, da letztlich nur "harte Fakten" wie Auflösung und Quadratmillimeter gefragt sind.

...

 

Mein größtes Interesse an einer neuen Generation X-Kameras liegt in der weiteren Verbesserung der Bildqualität.

Für die, die jetzt schon "Ja, aber..." auf den Lippen haben: Auch der 911, als bester Sportwagen der Welt, wird mit jeder neuen Generation noch besser...

[wildlife]

 

 

gleichzeitig wurde verstanden, dass ein Megapixelrennen nicht sinnvoll ist.

 

Alles vollkommen richtig, bis auf diesen Satz. Fuji hat verstanden, dass das Megapixelrennen für sie nicht sinnvoll ist. Einfach weil die Menge an Sensoren gering ist und das Anpassen an das X-Trans CFA viel zu viel Geld verschlingen würde.

 

Und Fuji hat auch das Beste daraus gemacht. Viele gleiche Bauteile ermöglichten wahrscheinlich die ständige Weiterentwicklung auf der Fimware/Softwareseite. 

 

 

Bei der nächsten Generation von Fuji geht es vor allem um eine Verbesserung der Bildqualität, etwa durch verbesserte Filmsimulationen. Fuji hat den eigenen Prozessor übrigens mal mit dem in einer Pentax 645 verglichen, also 50 MP Pentax-RAWs mal durch den eigenen Prozessor gejagt – war schon ein beachtlicher Unterschied. Aber das interessiert wohl alles nicht, da letztlich nur "harte Fakten" wie Auflösung und Quadratmillimeter gefragt sind.

 

Mich interessiert es sogar sehr. Wenn man sich die Quanteneffizienz der modernen CMOS Sensoren ansieht, weiß man, dass es keine all zu großen Sprünge mehr geben kann. (In ersten Testvideos wird da gerne von "1 Blende besser, bla bla bla" gesprochen - wie soll dies bei einer QE von >50% möglich sein?!)

 

Und da spielt dann die Bildverarbeitung eine sehr entscheidende Rolle. Gab mal bei DXO einen Bericht, wonach sich deren RAW Konverter deutlich mehr zulegte, als die Sensor Technologie

 

 

DxO Optics Pro RAW conversion (with its denoising algorithm) showed a gain of +4dB in the SNR, a much larger improvement than that achieved for sensor technology.

 

Und nichts anderes ist es ja mit dem internen RAW Konverter/JPG Engine.

Was ich noch nicht verstanden habe: wieso Fuji keine verlustfreie Komprimierung einführt. Es ist natürlich richtig, dass Fuji als eine der wenigen Firmen, UHS-II bis 300MB/s unterstützt (nicht nur eine kastrierte Implementation). Aber trotzdem könnte man da vielen das Leben erleichtern.

 

Und zu guter letzt: wie wichtig die ganze Verarbeitungskette ist sieht man doch am besten bei den Smartphones. Was da teilweise für JPGs rauskommen ist krass (und persönlich habe ich da die letzten Jahre Apple ganz weit vorne gesehen.)

[Rico Pfirstinger]

 

Was ich noch nicht verstanden habe: wieso Fuji keine verlustfreie Komprimierung einführt. 

 

Wieso sollte Fuji keine verlustfreie Komprimierung einführen?

[DeLuX]

Mein größtes Interesse an einer neuen Generation X-Kameras liegt in der weiteren Verbesserung der Bildqualität.

Für die, die jetzt schon "Ja, aber..." auf den Lippen haben: Auch der 911, als bester Sportwagen der Welt, wird mit jeder neuen Generation noch besser...

 

Klar, alles kann man - immer wieder auf's Neue - besser machen.

Wird man auch. Das nennt sich Entwicklung.

 

Aber, ich sag's jetzt mal (etwas frei) mit Goethe: "Wollt ihr immer weiter schweifen?..."

 

D.h., werden wir am Ende glücklicher sein?

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieso sollte Fuji keine verlustfreie Komprimierung einführen?

 

Ich kenn ja deine aktuelle Firmware Version nicht (schätze bei der X-T1 steht schon ne 5 vorne), aber bis jetzt fehlt dies einfach. Wenn es kommt (ggf. auch erst mit dem neuen Prozessor in der Pro2) wäre es natürlich sehr gut.

 

Aber bis jetzt sind die RAWs halt ziemlich groß (oder besser gesagt, genau so groß wie man es von 16MP 14bit RAWs mit embedded JPG und Metadaten erwarten würde). 

Für all jene die viele Bilder in Serie machen, wäre es mehr als wünschenswert, aber es würde auch sicher bei "normaler Benutzung" Sinn machen. Wenn Playback noch schneller funktioniert wirkt es einfach so, als wäre die Kamera an sich schneller

[Rico Pfirstinger]

Ich kenn ja deine aktuelle Firmware Version nicht (schätze bei der X-T1 steht schon ne 5 vorne), aber bis jetzt fehlt dies einfach. Wenn es kommt (ggf. auch erst mit dem neuen Prozessor in der Pro2) wäre es natürlich sehr gut.

 

Natürlich kommt das mit einem neuen Prozessor und höherer Auflösung, sonst hätten wir ja RAWs, die so groß wären wie die der Leica Q.

 

Für Leica-User sind riesige RAWs kein Problem, für Fuji-User jedoch unzumutbar. Fuji-User beklagen sich bekanntlich immer über alles, da muss man sich nur mal die Kommentare auf Fujirumors angucken.

[Altländer]

Natürlich kommt das mit einem neuen Prozessor und höherer Auflösung, sonst hätten wir ja RAWs, die so groß wären wie die der Leica Q.

 

Für Leica-User sind riesige RAWs kein Problem, für Fuji-User jedoch unzumutbar. Fuji-User beklagen sich bekanntlich immer über alles, da muss man sich nur mal die Kommentare auf Fujirumors angucken.

Oh je, du stürzt mich wirklich in eine tiefe Sinneskriese, denn ich weiß nicht über was ich mich beklagen soll, Bin ich armer Fuji Jünger nun vom rechten Weg abgekommen. 

[Rico Pfirstinger]

Oh je, du stürzt mich wirklich in eine tiefe Sinneskriese, denn ich weiß nicht über was ich mich beklagen soll, Bin ich armer Fuji Jünger nun vom rechten Weg abgekommen. 

 

Da fällt uns sicher noch was ein.

 

Alternativ organisiere ich einen Jammer-Workshop, bei dem unverbesserliche Fuji-Fans an einem Wochenende intensiv erfahren können, warum ihre Kameras und Objektive shaise sind.

[DeLuX]

Oh je, du stürzt mich wirklich in eine tiefe Sinneskriese, denn ich weiß nicht über was ich mich beklagen soll, Bin ich armer Fuji Jünger nun vom rechten Weg abgekommen. 

 

"Bin ich armer Fuji Jünger nun vom rechten Weg abgekommen."

 

Möglich. Aber, fürchte dich nicht; ich bin bei dir!   

[wildlife]

Natürlich kommt das mit einem neuen Prozessor und höherer Auflösung, sonst hätten wir ja RAWs, die so groß wären wie die der Leica Q.

 

Na das hört sich ja gut an. Ist ja eine sinnvolle Entwicklung. 

 

 

 

Für Leica-User sind riesige RAWs kein Problem, für Fuji-User jedoch unzumutbar. Fuji-User beklagen sich bekanntlich immer über alles, da muss man sich nur mal die Kommentare auf Fujirumors angucken.

 

Für Canonbenutzer ist deren Sensor auch kein Problem. Ähnlich siehts bei Leica aus. Und hier wäre es ein No-Go. Also scheinen Fuji Benutzer wirklich sehr anspruchsvoll zu sein ^^

 

 

Zu den Fujirumors Kommentaren: ich les die nur noch zur Unterhaltung  - die Gesetze der Physik und Marktwirtschaft werden dort regelmäßig in Frage gestellt und umgangen ^^

[outofsightdd]

...Kleinbild ist bei 50MP angekommen (Sony steht bei 42MP, Nikon prophezeie ich wird nächstes Jahr mit ~55MP auf den Markt drängen) ...

Da sehe ich einen wesentlichen Vorteil von Fuji: Als "angekommen" würde ich etwas bezeichnen, wo eine Technologie in allen Aspekten beherrscht wird. Das schafft Fuji, da ist bsp.-w. ein 2,36MP-Sucher verbaut und der liest aber auch so schnell aus, dass er absolut verzögerungsfrei ist. Sicher gibt es da auch genug Lücken (und Sturheit seitens Fuji, wie uns Rico regelmäßig berichten kann), aber vieles wirkt eben doch angenehm "rund".

 

Weder die 42 MP bei Sony, noch die 50 MP bei Canon wirken in allen Aspekten beherrscht, angefangen mit dem elektronischen Vorverschlusskram, Spiegelschlag usw. ...Kompromisse zuhauf, um bei diesem einen technischen Aspekt der Sensorauflösung ganz vorn zu sein. Ich kenne auch Leute, die da voll drauf stehen und erlebe, wie schwer dem argumentativ beizukommen ist. Im eigenen Selbstverständnis, standing on top of the world, ist da für technische Nebensächlichkeiten kein Platz.

[Altländer]

Ich habe gerade folgendes gelesen

 

 

Ein schlechtes Foto wird durch ein größeres Negativformat auch nicht besser.

Quelle unbekannt

 

Gruß Wolfgang

[DeLuX]

Georg Christoph Lichtenberg sagte einmal: "Gesetzt den Fall, wir würden eines Morgens aufwachen und feststellen, daß plötzlich alle Menschen die gleiche Hautfarbe und den gleichen Glauben haben, wir hätten garantiert bis Mittag neue Vorurteile."

 

Ich sage: Gesetzt den Fall, die X-Pro2 käme mit all den Features und Verbesserungen, die hier diskutiert und gewünscht werden, es gäbe garantiert, binnen weniger Tage, die ersten kritischen Kommentare, dass man dies und jenes doch besser machen könnte.

[Rico Pfirstinger]

Mit den 42 MP ist es wie mit dem Sportwagen, der 300 km/h schafft. Den kauft man sich als Autofan schon gerne, aber jeder weiß, dass man damit trotzdem nur so schnell fahren darf/kann, wie es die Umstände erlauben. Sprich: zu 98% der Zeit wird man das Auto mit deutlich weniger als 300 km/h bewegen. Die 300 km/h sind also nur eine theoretische Obergrenze, die man in der Praxis nur selten erreicht. 

 

Mit den aktuellen High-end-Kameras ist es ähnlich: Unter gewissen Umständen kann man die 42 MP durchaus ausfahren – etwa bei kontrollierten Testaufnahmen von dpreview. Dort sieht man den Unterschied, und man sieht ihn auch dann, wenn man diese optimalen 42 MP-Bilder auf 16 MP herunterskaliert und sie mit einem 16 MP-Bild aus einer Fuji vergleicht. Sony sieht da deutlich besser aus – so wie auch ein optimales 14 MP-Bild aus einem Foveon deutlich besser aussieht als ein 16 MP-Bild aus einer Fuji. Nicht umsonst spricht man bei diesen 14 MP-Ergebnissen von Mittelformat-Qualität.

 

Über die Alltagstauglichkeit sagen solche Bilder jedoch wenig aus. Beim Foveon etwa stößt man schnell an praktische Grenzen, deshalb setzt sich dieses Konzept auch nirgends durch. Auch auf Höchstgeschwindigkeit getrimmte Sportwagen sind nicht besonders alltagstauglich, sondern eher unbequem, eng, hart und selten wintertauglich. Auch Offroad sind sie unpraktisch. Trotzdem haben sie ihre Berechtigung und ihre Fans.

 

Man sollte sich jedoch von dem Gedanken verabschieden, dass Fujifilm – auf den Kameramarkt übertragen – in diesem Segment überhaupt mitmischen und es mit den teuren Ferraris und Porsches der Kamerawelt aufnehmen möchte. Das war bisher nämlich nie der Fall. Im Gegenteil, seit jeher fallen Fuji-Angebote durch Understatement auf: weniger ist mehr. Die X100 hat nur 12 MP, obwohl Sony-Kameras 2011 bereits mit 16 MP aufwarten konnten. Die X10 wiederum kam mit 12 bzw. eigentlich nur 6 MP daher – zu einer Zeit, als Kompaktkameras mit deutlich kleineren Sensoren längst mit 16 MP operierten und Sony 20 MP auf einen 1" Sensor packte.

[Rico Pfirstinger]

 

Ich sage: Gesetzt den Fall, die X-Pro2 käme mit all den Features und Verbesserungen, die hier diskutiert und gewünscht werden, es gäbe garantiert, binnen weniger Tage, die ersten kritischen Kommentare, dass man dies und jenes doch besser machen könnte.

 

Vor allem gäbe es Klagen über die Flut von Features, die man angeblich gar nicht braucht und doch bezahlen muss. Ich erinnere mich an Beiträge hier im Forum, in denen angedroht wurde, einen X-Pro1-Nachfolger nur dann zu kaufen, wenn er KEINEN Touch-Screen und KEIN Klappdisplay hat.

[Altländer]

Machen wir doch ein Wunschkonzert auf. Also ich wünsche mir:

• 18-20 MP
• nochmals verbesserte Rauschfreiheit
• mehr Dynamik
• ein verbesserten AF
• ein verbesserten Sucher
• ein Klappdisplay
• verbesserte Blitztechnik

Gruß Wolfgang

[wildlife]

Aber wofür kauft man sich teure Michelin Pilot Sport PS2 Reifen, die für Geschwindigkeiten jenseits der 300 ausgelegt sind, wenn man sie auf einen Golf GTI montiert und dann nur in der Stadt rumfährt?

 

 

Ich würde mir wirklich wünschen, dass Fuji eine Funktion implementiert, die die 24MP (oder was auch immer es dann werden) auf 16MP RAWs runter rechnet (ähnlich Canons sRAW). Es würde mich wirklich interessieren, wieviele hier diese Funktion dann nützen. Tippe auf <10% (warum sollte man auch?)

 

 

Ich wiederhole mich gerne: es gibt kaum etwas, das gegen einen höher auflösenden Sensor spricht. 

Und (ebenfalls mehrmals gesagt), gibt es ja mit Four Thirds ein System, welches hervorragendes Glas hatte und (unter anderem) aufgrund des Sensor, "eingegangen" ist.

[Steven Weise]

Von mir aus bräuchte die X-Pro2 nicht mal eine Movie-Funktion.

Ich finde diesen ganzen 4K Kram schrecklich. Wieso muss eine Fotokamera 4K filmen können ?

Das ist doch eine Foto und keine Videokamera.

 

Das trifft es ganz gut, ergänzend dazu noch "wetterfest" und vielleicht 1-2 Filmmodi mehr.

Machen wir doch ein Wunschkonzert auf. Also ich wünsche mir:

• 18-20 MP
• nochmals verbesserte Rauschfreiheit
• mehr Dynamik
• ein verbesserten AF
• ein verbesserten Sucher
• ein Klappdisplay
• verbesserte Blitztechnik

Gruß Wolfgang

[ralf3]

Ich habe mich bisher ja noch völlig aus der Diskussion raus gehalten, da ich gar keine neue Kamera kaufen will. Aber der Grund, warum ich mir vor ein paar Monaten die X-E1 statt der X-Pro1 gekauft habe, ist, weil es die auch in silber gab . Schwachsinn? Nee, Retro ist für mich silber, das gehört so. Ein Feature, von dem ich damals allerdings noch nicht wusste, dass es die X-Pro1 nicht hat, ist der Dioptrinausgleich. Sowas sollte eine Kamera schon haben. Sonst würde mir nix an der X-Pro1 fehlen. Aber mit der Einstellung gehöre ich wohl nicht zu den Lieblingskunden eines Kameraherstellers .

[riesi]

Machen wir doch ein Wunschkonzert auf. Also ich wünsche mir:

• 18-20 MP
• .....

 

Ich ergänze:

• Button-Layout wie X30, nur etwas größer, so wie jetzt auch
• Sucher mit Dioptrin-Einstellung, von mir aus gern nur noch elektronisch und dann so groß wie bei der X-T1 (Ralf ist mir gerade zuvor gekommen)
• ein schnellerer Prozessor (wird wahrscheinlich eh kommen)
• 24h Uhrzeit.
• Wlan und die damit verbundenen Features (wahrscheinlich eh dabei)

Edit:

• Sensortechnik wie bei Sony A7R II

[wildlife]

Wunschkonzert?

 

"besserer Sensor"

besser? Niedrigeres Ausleserauschen, besseres SNR, deutlich höhere Auflösung, deutlich schnelleres Auslesen, etc. 

 

A7rII technologie? Von mir aus, ich glaub aber noch immer das BSI bei diesen Pixelgrößen ein Preistreiber nicht Qualitätsbringer ist.

 

 

Ansonsten?

Das System ausbauen. Noch ein paar nette Objektive dazu ein überarbeitetes Blitzsystem (HSS, TTL). Überarbeiteter Verschluss. 1/8000sec mechanisch wäre praktisch, vl schaffen wir ja auch eine Blitzsynchronzeit von 1/250 sec?! 

 

Die Tasten dürfen ruhig generell überarbeitet werden. Etwas weiter abstehend sodass sie besser zu ertasten sind (ich bin auch nicht der größte Fan des T-Pads an den Fujis, aber Gesichts und Augenerkennung verkleinern dieses Problem).

 

Dann gibts noch duzende andere Kleinigkeiten die man verbessern könnte, die zähle ich aber nicht auf, sonst heißt es wieder die Fujianer sind nur am Jammern

[Mattes]

Hallo.

 

Meine Ideen ohne besondere Reihenfolge:

• moderat höhere Auflösung (24 MP), wenn ohne Einbußen möglich
• (noch) bessere Dynamik
• Wetterschutz
• Klappdisplay
• Tasten wie z. B. die E2, nicht die T1 (sonst muss ich wieder zum Sugru greifen)
• abschaltbare Rauschunterdrückung, kein "Wachs-Haut-Effekt")
• längere Akku-Laufzeit
• doppeltes SD-Kartenfach

Video und WiFi brauche ich persönlich nicht, aber wenn es so implementiert ist, dass es nicht stört, warum nicht.

 

Grüße

Matthias

[riesi]

Das Tastenlayout bei der X-E2 hat mich fast in den Wahnsinn getrieben. Ich habe es nicht gebacken bekommen, von Viewfinder auf Display und Sensorautomatik umzuschalten. Statt der Vier-Wege-Tasten gerne auch so ein Puck wie bei Nikon.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links