Neues X-Pro 2 Gerücht

[Pere]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da Fuji in die aktuellen Kameras (etwa X-T10 oder X-E2) bis zu vier verschiedene Fernauslösertypen gleichzeitig einbaut (Drahtauslöser inklusive), wundert es mich, wie dieses Thema überhaupt noch für Diskussionsstoff sorgen kann. Da ist doch offenbar für jeden was dabei. 

 

Bleibt noch Telekinese, aber da ist jeder selbst für verantwortlich....

[helmus]

Hat die Pro1 keinen USB Anschluss?!?! Kann man da keinen Auslöser dran machen, so wie bei der E1???

 

Nein, kann man nicht. Bei der Pro geht fernauslösen nur per Drahtauslöser.

Für die Pro2 wünsche ich mir die Variante mit dem Klinkenstecker, die scheint mir die universellste zu sein.

[FUJI_ANDY]

ich wünsch mir vor allem längere akkulaufzeiten für meine lieblinge.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[batho66]

Sehr interessanter Thread, wobei ich nun mal zumindest die letzten 10-15 Seiten gelesen habe. Bei einigen Kommentaren war ich schon überrascht. Ich bin erst vor ein paar Tagen ins Fuji-Lager gewechselt und kann meine Beweggründe hier noch mal deutlich machen. Ich komme ja von einer APS-C DSLR und hätte damit auch gut weiterfotografieren können. Mir machte diese Kamera aber nie besonders viel Spaß.

 

Positiv beeinflusst haben mich

- Kompaktere Gehäuse als die DSLR in meinem Bestand (Canon)

- Hervorragende Linsen, v.a. auch Zooms, die in den Kits angeboten werden

- Aufgeräumtes Design der Kameras mit Einstellrädern statt mit Mäusekino-Displays -> also Design und Haptik der Bodys

- Blendenring, manuelle Brennweitenwahl und manuelle Fokussierung möglich -> also Haptik der Objektive

- kompakte Objektive, zumindest bei den kürzeren Brennweiten

- APS-C als idealer Kompromiss zwischen Kompaktheit und Freistellungsvermögen

- aufgeräumte und informative Internetseite, zudem nicht so emotionsbeladen wie bei vielen anderen Herstellern

- Blogeinträge von Profifotofgrafen, die zu Fuji gewechselt sind (und da gab es dann auch hinreichend viele überzeugende Einträge)

 

Negativ beeinflusst haben mich

- unklare Marktstellung von Fuji. Es wäre nicht das erste Mal, dass ein technisch überzeugendes Produkt sich wirtschaftlich nicht durchsetzten kann(z.B. Panasonic Plasma TV - ich bin immer noch sehr zufrieden - aber das ist ein anderes Thema). Sollte hier Fuji in eine ähnliche Falle geraten und nur an alte Retro-verliebte Kunden verkaufen? Das würde auf Dauer nicht gut gehen.

- solche Diskussionen hier können auch nervös machen, aber ich lese sie ja erst nach meinem Kauf 

 

So viele andere Alternativen bleiben dann gar nicht. Vermutlich wäre ich auch für Leica empfänglich, aber aufgrund der Preispositionierung habe ich nie enrsthaft darüber nachgedacht. Vermutlich wäre ich bei MFT Olympus oder Panasonic gelandet, wenn es Fuji nicht gegeben hätte. MFT Format wollte ich letztlich aber nicht. Haptisch beide auch nicht ganz so überzeugend, vom Design hat Panasonic bei mir gepunktet, Olympus nicht so sehr. Fuji vermittelt zumindest den Eindruck, dass man nicht alle zwei Jahre den Body tauschen muss. Und die Objektive kann man zum nächsten Body mitnehmen.

 

Ich habe im Vorfeld nicht alle, alle Möglichkeiten abgeklärt. Aber wenn ich mir nun, wo der Spaß am Fotothema wieder voll erwacht ist, so in verschiedene Foren umsehe, dann sehe ich auf dem Markt eigentlich keine überzeugenden Alternativen.

 

Ja, ich wünsche mir Features, es ist jedoch nicht entscheidend. Verbesserte Videofähigkeit würde bei mir weit vorne stehen. Bildstabilisator könnte auch noch ein Thema sein. Blitzsystem. Und höhere Iso-Zahlen, wenn das überhaupt realisierbar ist. Nein, kein Feature-Rückbau. Es ist doch klar, dass es ohne weitere Features keine Kaufanreize geben würde.

 

Also: Verbesserte Low-LIght-Fähigkeiten - das wäre bei mir Prio 1. Und dazu muss man das Retro-Design nicht über Bord werfen.

 

Schöne Grüße, Thomas

[Damien]

Tja, dein Problem ist: Ich halte meine Wahrnehmung für äußerst valide, da muss nix auf Vordermann gebracht werden. Entsprechende Recherchen gingen meiner Aussage übrigens voraus. Ich habe hier beispielsweise Kabelauslöser für weniger als 2 € inkl. Versand, die sind winzig im Packmaß (auch weil Käbelchen nicht so störrisch sind wie Bautenzüge). Selbst einen IR-Auslöser sehe ich technisch weiter vorne, ebenso billiger und kleiner, außerdem keine mechanische Verbindung und keine Vibrationsübertragung - einziger Nachteil ist, dass ich aller 5 Jahre mal ne Batterie brauche. Alles in allem ist der Drahtauslöser nur eines: veraltet.

 

mfg tc

"Bautenzüge" gefällt mir! ;-)

[Volker]

Das ist, milde ausgedrückt, maßlose Untertreibung. Der geringe Durchmesser des FE Bajonetts verhindert zum Großteil eine große und ansprechende Objektivpalette. Denn...

 

- bei geringem Auflagemaß ist häufig eine Rücklinse mit großem Durchmesser von Nöten, die aber bei lichtstarken Objektiven nicht groß genug gebaut werden kann (gleiches Problem, wie bei Nikon, die auch wegen dem Bajonettdurchmesser kein f/1.2 AF Glas bauen können.

- der geringe Durchmesser erfordert teilweise umständlichere Objektivkonstruktionen -> größeres, schwereres, lichtschwächeres Glas, als eigentlich nötig.

- das extrem kurze Auflagemaß ist zwar gut zum Adaptieren, aber hinderlich bei den eigenen Objektivkonstruktionen. Das macht Objektive häufig länger und schwerer, als eigentlich nötig, da das Objektiv länger sein muss, um das Auflagemaß zu verlängern (v.a. Telebrennweiten werden hier größer und schwerer, als die DSLR Objektive)

 

Somit hat sich Sony ins eigene Knie geschossen. Man merkt ja auch schon an den Objektiven, die anfangs erschienen sind, dass das Bajonett einfach extreme Probleme bereitet. Anfänglich gab es nur lichtschwache Objektive (2.8, 1.8er Standard, f/4 Zooms). Bauen sie dann ein f/1.4 mit einer ansprechenden Leistung, dann wird es eben so ein Monster, wie das 35 1.4. Dazu gibt es bisher keine f/2.8 Zooms, da Sony wohl gemerkt hat, was das für Monster wären. Somit hat die kurzsichtige Entscheidung das E Bajonett herzunehmen einfach mal das ganze System eingeschränkt.

 

Deswegen traue ich Sony auch nicht. Jetzt schießen sie das A Bajonett ab, weil sie eben was besseres im Angebot haben. Das bedeutet aber auch: wenn die merken, dass das FE Bajonett zu arge Probleme macht, dann ist es bei Sony nicht ausgeschlossen, dass das FE Bajonett eingestampft wird.

 

Fuji hat das anders gelöst: vergleichsweise großes Bajonett für APS, damit die Rücklinsen dementsprechend groß gebaut werden können (das haben sie wohl aus der X100 Konstruktion gelernt, die ja auch eine enorme Rücklinse hat, auch wenn die keiner sieht). Somit können sie ohne Probleme Objektive bauen, wie sie wollen. Das schließt auch Hochleistungsobjektive für zukünftige Sensoren mit ein, die wahrscheinlich noch größere Anforderungen an das optische Design stellen.

Naja, ich will mich nicht als Anwalt von Sony aufschwingen - ich habe keine Aktien in die Firma investiert. Von Objektivkonstruktion verstehe ich nicht genug, um deine Argumente zu bestätigen oder zu widelegen. Die Argumentationen kommen mir halt immer sehr einseitig vor, wenn es ums Thema Fuji X vs. andere Anbieter geht.

Ich habe eine A7 II / A6000 neben meinen beiden Fuji X Kameras und bin mit beiden Systemen sehr zufrieden, was auch an meinen geringen Ansprüchen liegen kann. Natürlich brauche ich soviel Geraffel im Grunde nicht, aber es macht halt Spaß und es bringt mich nicht um.

Ich will die Probleme des kleinen Auflagemaßes bei großem Sensor auch nicht gänzlich wegdiskutieren, aber die Messergebnisse (z.B. DxO Markt) sprechen hinsichtlich optischer Qualität doch eine andere Sprache (siehe z.B. Link in meinem vorletzen Post zum 16-35er Zoom im Vergleich mit Canikon; oder auch für andere Objektive wie FE55, FE90 usw.). Dass dies teilweise durch größere Objektivkonstruktionen erkauft wird, mag stimmen. Ich für meinen Teil habe da kein Problem mit, da es auch kompakte Objektive gibt und ich immer noch auf APS-C zurückgreifen kann. Dass anfangs kompaktere lichstschwächere Objektive rausgekommen sind, finde ich nicht ungewöhnlich. Wäre Sony gleich von Anfang an nur mit teuren Boliden rausgekommen, wäre das Geschrei groß gewesen. Ist doch gut, wenn man die Wahl hat zwischen einem kompakten 35er 2,8 und einem "Monster" FE35 1,4.

Das "Monster" FE35 F1.4 unterscheidet sich in den Abmessungen auch  nicht so arg von seinen Canon und Nikon Pendents. Und seit dem gestrigen Firmwareupdate (das erste substanzielle Update, dass ich bisher von Sony gesehen habe) kann man auch nahezu alle Canon EF-Linsen (inkl. Fremdherstellerlinsen) mit sehr brauchbarem AF (dank funkionierendem PDAF) adaptieren, das legen zumindest erste Erfahrungsberichte nahe. Man darf auch nicht vergessen, dass alle Sony-Zooms und auch die Tele-Festbrennweiten einen Stabi haben, was ja auch zur Größe und Gewicht beiträgt.

 

Ich stimme aber mit dir und anderen Kritikern überein, dass eine A7 keine gute Wahl ist, wenn man ein kompaktes System aufbauen will und um wieder den Bogen zur X-PRO2 zu schlagen: Fotografen, die den Retro-Rangefinder-Style lieben, werden ohnehin keinen Blick auf Sony verschwenden, dann schon eher auf Leica, sofern sie über das nötige Kleingeld verfügen. Die Konkurrenz zu Sony sehe ich eher bei der X-T Linie, da aber umso heftiger.

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"Bautenzüge" gefällt mir! ;-)

 

*grummel*

Ich korrigier's ja schon...

 

mfg tc

[Marc G]

DxO Mark

Das kann doch nicht dein Ernst sein?! DxO kriecht Sony seit Jahren (spätestens seit Erscheinen der D800) in den Hintern und die Testmethoden und Ergebnisse sind dermaßen intransparent... da kommt ne neue Einsteiger DSLR raus und schwupps, wurden 1 Tag später auf einmal 200 Objektive damit getestet. Das können sie sonst wem erzählen...

 

Der aktuelle Vorteil von spiegellosen Systemen gegenüber DSLR Systemen ist u.A. auch, dass das Objektivsortiment recht frisch ist (bei Sony und Fuji alle Rechnungen 2012 bzw 2013 und jünger). Da gibts teilweise Objektive von Canikon, die nicht mithalten können, weil die Rechnungen schon älter sind. Das von dir genannte 16-35 ist jedoch auch nicht ohne Probleme. Und das 55 1.8 und 90 Makro sind für das, was sie bieten, exorbitant teuer, wenn es 50 1.8er schon für unter 200€ (wenn auch nicht ganz so gut, jedoch gibt es das 50 1.4 Sigma ART jetzt für rund 650€ neu) und 90er Makro (die auch SEHR gut sind) für 300-400€ gibt.

[Chorge]

Nein, kann man nicht. Bei der Pro geht fernauslösen nur per Drahtauslöser.

Für die Pro2 wünsche ich mir die Variante mit dem Klinkenstecker, die scheint mir die universellste zu sein.

Das überrascht mich nun ehrlich! Dachte immer, dass das bei der Pro wie bei ner E1 geht...

[Volker]

Das kann doch nicht dein Ernst sein?! DxO kriecht Sony seit Jahren (spätestens seit Erscheinen der D800) in den Hintern und die Testmethoden und Ergebnisse sind dermaßen intransparent... da kommt ne neue Einsteiger DSLR raus und schwupps, wurden 1 Tag später auf einmal 200 Objektive damit getestet. Das können sie sonst wem erzählen...

 

Der aktuelle Vorteil von spiegellosen Systemen gegenüber DSLR Systemen ist u.A. auch, dass das Objektivsortiment recht frisch ist (bei Sony und Fuji alle Rechnungen 2012 bzw 2013 und jünger). Da gibts teilweise Objektive von Canikon, die nicht mithalten können, weil die Rechnungen schon älter sind. Das von dir genannte 16-35 ist jedoch auch nicht ohne Probleme. Und das 55 1.8 und 90 Makro sind für das, was sie bieten, exorbitant teuer, wenn es 50 1.8er schon für unter 200€ (wenn auch nicht ganz so gut, jedoch gibt es das 50 1.4 Sigma ART jetzt für rund 650€ neu) und 90er Makro (die auch SEHR gut sind) für 300-400€ gibt.

Was weiß ich, wem DxO seit Jahren in den Allerwertesten kriecht. Was ist denn eine Testseite, die dieser Meinung nach seriös testet und wie fallen die Vergleiche dort aus? Oder sprichst du aus eigener Erfahrung?

Kann sein, dass die Linsen zu teuer sind, aber wo die Qualitätsprobleme liegen sollen, verstehe ich nicht. Das 55er ist brutalst scharf schon bei Offenblende und hat für meinen Geschmack ein sehr gefälliges Bokeh. Wenn jemand das 50er Sigma bevorzugt, kann er das ja adaptieren. Das gibt es mit Sony A und Canon EF Mount.

Das 16-35 ist am kurzen Ende in den äußersten Ecken nicht gut, aber welches UWW ist das schon. Aber wie gesagt, meine Ansprüche sind evtl. zu gering.

[Damien]

*grummel*

Ich korrigier's ja schon...

 

mfg tc

Nein! Bitte nicht! Ich liebe Architektur und Eisenbahnen!

[coffee]

ich wünsch mir vor allem längere akkulaufzeiten für meine lieblinge.

Kauf dir einfach ein Verlängerungskabel

[wildlife]

aber die Messergebnisse (z.B. DxO Markt) sprechen hinsichtlich optischer Qualität doch eine andere Sprache

 

 

So sehr ich DXO für ihre Sensormessungen "danke", genauso sehr können mir die Objektivmessungen gestohlen bleiben. Zumindest seit sie die MTFs nicht mehr zugänglich machen.

 

Probleme von denen aber gerne bei Sony berichtet werden wären beispielsweise: 

das 90mm ist im Makrobereich sehr gut, auf längere Distanzen (Portraits) aber deutlich hinter der Konkurrenz von Canon, Nikon und Co. 

beim 35mm f/1.4 muss man sich vier Stück kaufen um alle Ecken scharf zu haben - eigentlich JEDES davon hat Probleme

das 24-70 gilt generell als unterdurchschnittlich

Auch das 28-70 genießt nicht den besten Ruf

Und von den E-Mount APS-C Objektiven sollte man erst gar nicht anfangen.

 

Aber natürlich: das FE55 ist ein extrem gutes Objektiv und es gibt auch ansonsten noch ein paar gute.

 

Aber es soll nicht um Sony sondern um Fuji gehen. Und auch bei Fuji gibt es eine unterdurchschnittliche Linse ^^

[eredrain]

Aber es soll nicht um Sony sondern um Fuji gehen. Und auch bei Fuji gibt es eine unterdurchschnittliche Linse ^^

Meinst du das 18mm F2? Da freu ich mich schon drauf, dass hab ich gestern zur Ergänzung meines 27mm f2.8 gekauft. Beides die Stiefkinder im X-System aber was soll ich machen? Ich mag Außenseiter halt :-P

[Gast Heinrich Wilhelm]

Was man so liest wird die X-Pro2 kein Klappdisplay haben, damit ist sie für mich gestorben und ich muss dann bis Juni/Juli auf die X-T2 warten.       

Gruß Heinrich

[hna]

 

 

Probleme von denen aber gerne bei Sony berichtet werden wären beispielsweise: 

das 90mm ist im Makrobereich sehr gut, auf längere Distanzen (Portraits) aber deutlich hinter der Konkurrenz von Canon, Nikon und Co. 

beim 35mm f/1.4 muss man sich vier Stück kaufen um alle Ecken scharf zu haben - eigentlich JEDES davon hat Probleme

das 24-70 gilt generell als unterdurchschnittlich

Auch das 28-70 genießt nicht den besten Ruf

Und von den E-Mount APS-C Objektiven sollte man erst gar nicht anfangen.

 

 

Genau deshalb habe ich mich nicht für das Sony-System entschieden sondern für Fuji, obwohl ich sagen muss das mir die Sony-Kameras ansonsten sehr gut gefallen. Natürlich ist das Innovationstempo bei Sony sehr hoch was natürlich zum Einen ärgerlich weil man nach einem Jahr schon wieder eine "alte" Kamera hat, zum anderen ist es natürlich schön dass neue Entwicklungen gleich umgesetzt werden.

 

Sony hat allerdings anfangs den Fehler gemacht den Leuten weismachen zu wollen dass ihre schönen kleinen und kompakten Kameras auch ebensolche Objektive haben und versuchten um das System schon am Anfang nicht ad absurdum zu führen auch die Objektive so klein wie möglich zu machen, was dann aber zu Kosten der Lichtstärke und Abbildungsqualität ging. Das der E-Mount fast das gleiche Auflagemaß hat wie Fuji wäre es zumindest bei den APS-C Kameras also sehr wohl möglich gewesen Objektive mit ähnlich Qualität wie Fuji rauszubringen, vielleicht ist Zeiss doch nicht in allen Belangen der ideale Kooperationspartner.

 

Bei dem FE-Mount sieht das natürlich kritisch aus, wie schon oft erwähnt lassen sich da vernünftige Objektive nur mit einigen Klimmzügen erreichen, das verteuert aber die Objektive nur und ist auch schlicht unnötig weil es fast keinen vernünftigen Grund gab den FE-Mount kompatibel zum E-Mount zu machen.

 

Ich habe mir von Fuji jetzt schon einige Zoom-Objektive zugelegt und bin an überlegen auch noch in Festbrennweiten zu investieren zögere im Moment aber noch weil noch nicht recht weiss wohin die Richtung bei Fuji geht.

Tut mir leid das sagen zu müssen aber was ich bisher von der Pro2 gehört habe haut mich bisher nicht vom Hocker, aber ich lasse mich beim Erscheinen gerne positiv überraschen und mal sehen was Fuji dann tatsächlich mit der T2 bringen wird.

[zwanzignullzwei]

Was man so liest wird die X-Pro2 kein Klappdisplay haben, damit ist sie für mich gestorben und ich muss dann bis Juni/Juli auf die X-T2 warten.       

Gruß Heinrich

 

... Hauptsache, du fängst jetzt nicht aus Protest an schlechte Fotos zu machen ;-)

[eredrain]

... Hauptsache, du fängst jetzt nicht aus Protest an schlechte Fotos zu machen ;-)

 

Na die mache ich auch ohne Protest     

[Volker]

Naja, lassen wir das Sony-Thema - führt eh zu nichts. Es wird viel über schlechten Ruf und ich habe gelesen, gehört usw geschrieben, nur selten (wie hna) über persönliche Erfahrungen berichtet. Wichtig ist doch, dass einem ein System liegt und man mit den angebotenen Linsen zufrieden ist, was bei mir der Fall ist. Ich habe bisher weder von Sony noch von Fuji eine Gurkenlinse erhalten. Deshalb müssen andere das System nicht mögen.

 

Meinst du das 18mm F2? Da freu ich mich schon drauf, dass hab ich gestern zur Ergänzung meines 27mm f2.8 gekauft. Beides die Stiefkinder im X-System aber was soll ich machen? Ich mag Außenseiter halt :-P

Man muss die optische Qualität finde ich in Relation zum Preis und zur Größe des Objektivs sehen. Das 18er ist eine kompakte und dennoch recht lichtstarke Linse. Für den ursprünglichen Preis (glaube es waren 570€), hätte ich sie nicht gekauft. Mittlerweile kriegt man es für 280€ - da kann man nicht meckern.

[Gast Heinrich Wilhelm]

... Hauptsache, du fängst jetzt nicht aus Protest an schlechte Fotos zu machen ;-)

@eredrain ist mir zuvorgekommen.    

Gruß Heinrich  

[Altländer]

das 24-70 gilt generell als unterdurchschnittlich

 

Beziehst du dich hier auf das SAL 24-70 f2,8 oder das SEL 24-70?

Das A-Mount habe ich selbst besessen und zwar an der A700 und später an der A850 und es war ganz hervorragend. Diesem Objektiv habe ich viele schöne Bilder zu verdanken. Ich will das hier nicht zu sehr vertiefen. Aber noch so viel. Viele hielten das 28-135 f4 von Minolta für besser. Ich dagegen kann das nicht so stehen lassen. Ganze fünf dieser Objektive habe ich mit meinem 24-70 verglichen und keines konnte diesem das Wasser reichen. Was mich allerdings störte, waren die immer wieder aufkommenden Mängel des Sony/Zeiss. Herausgefallene AF Umschalter, defekte AF Motoren und festgegangene Zoomringe. So etwas darf bei einem derart teuren Objektiv  derart geballt nicht vorkommen.

 

Genau deshalb habe ich mich nicht für das Sony-System entschieden sondern für Fuji, obwohl ich sagen muss das mir die Sony-Kameras ansonsten sehr gut gefallen. Natürlich ist das Innovationstempo bei Sony sehr hoch was natürlich zum Einen ärgerlich weil man nach einem Jahr schon wieder eine "alte" Kamera hat, zum anderen ist es natürlich schön dass neue Entwicklungen gleich umgesetzt werden.

 

Sony hat allerdings anfangs den Fehler gemacht den Leuten weismachen zu wollen dass ihre schönen kleinen und kompakten Kameras auch ebensolche Objektive haben und versuchten um das System schon am Anfang nicht ad absurdum zu führen auch die Objektive so klein wie möglich zu machen, was dann aber zu Kosten der Lichtstärke und Abbildungsqualität ging. Das der E-Mount fast das gleiche Auflagemaß hat wie Fuji wäre es zumindest bei den APS-C Kameras also sehr wohl möglich gewesen Objektive mit ähnlich Qualität wie Fuji rauszubringen, vielleicht ist Zeiss doch nicht in allen Belangen der ideale Kooperationspartner.

 

Bei dem FE-Mount sieht das natürlich kritisch aus, wie schon oft erwähnt lassen sich da vernünftige Objektive nur mit einigen Klimmzügen erreichen, das verteuert aber die Objektive nur und ist auch schlicht unnötig weil es fast keinen vernünftigen Grund gab den FE-Mount kompatibel zum E-Mount zu machen.

 

Ich habe mir von Fuji jetzt schon einige Zoom-Objektive zugelegt und bin an überlegen auch noch in Festbrennweiten zu investieren zögere im Moment aber noch weil noch nicht recht weiss wohin die Richtung bei Fuji geht.

Tut mir leid das sagen zu müssen aber was ich bisher von der Pro2 gehört habe haut mich bisher nicht vom Hocker, aber ich lasse mich beim Erscheinen gerne positiv überraschen und mal sehen was Fuji dann tatsächlich mit der T2 bringen wird.

Lange habe ich überlegt, ob ich von Sony A850 zu Fuji wechseln soll. Was mich bei Sony genervt hat, waren die Unmengen an Fehlern, ich sage hier nur mal prellende Einstellräder. Nichts aber auch gar nichts wurde hier auf Kulanz gemacht. Das war bei Minolta (Error 58 an der D7d) noch ganz anders. Hinzu kam, dass die A99 für mich keine Alternative zur A850 darstellte, was übrigens eine ganz tolle Kamera war, mit der ich sehr gern fotografiert habe. Doch schon bei erscheinen war diese Kamera nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Das Rauschen über 400 Iso war unterirdisch, auch wenn die Sony Jünger immer gern anderes behaupten und mit allerhand Tricks das zu beweisen versuchten. Wo andere mit einer Nikon D700 noch lustig fotografierten, braucht ich meine Sony nicht mehr auszupacken. Es sei denn, ich verbrachte hinterher mehr Stunden am Rechner, als der Wochendentripp gedauert hat.

Natürlich ist Kleinbild eine feine Sache. Doch wenn ich mir die Bilder anschaue, die in meiner Wohnung hängen, keines davon hätte ich nicht auch mit einem APS_C Sensor machen können. Das zeigt sich auch darin, dass das größte Bild im Wohnzimmer, mit einer A700, also einer APS-C Kamera gemacht worden ist.

 

Eine Entscheidung zu einem Kamerasystem, ist immer auch eine philosophische Frage. Mir wäre heute, und da bin ich ganz ehrlich, an einer modernen Sony viel zu viele Möglichkeiten und so geht es scheinbar auch vielen Sony Usern, wenn man das Forum verfolgt. Vor lauter testen, hinterfragen, experimentieren und anschließendem lamentieren, kommt man scheinbar kaum noch zum fotografieren. Das belegt auch, dass das Sony Forum gewiss 10 mal so viele Teilnehmer hat, als das Fuji Forum. Allein, wenn ich mir die Bilder betrachte, sehe ich hier fast immer die besseren. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

 

Gruß zum Wochenende

Wolfgang

[Volker]

Eine Entscheidung zu einem Kamerasystem, ist immer auch eine philosophische Frage. Mir wäre heute, und da bin ich ganz ehrlich, an einer modernen Sony viel zu viele Möglichkeiten und so geht es scheinbar auch vielen Sony Usern, wenn man das Forum verfolgt. Vor lauter testen, hinterfragen, experimentieren und anschließendem lamentieren, kommt man scheinbar kaum noch zum fotografieren. Das belegt auch, dass das Sony Forum gewiss 10 mal so viele Teilnehmer hat, als das Fuji Forum. Allein, wenn ich mir die Bilder betrachte, sehe ich hier fast immer die besseren. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

 

Gruß zum Wochenende

Wolfgang

 

Gefühlt ist das Verhältnis von Bilder-Threads (Bilder, Bildgestaltung, Bildbearbeitung) zu technischen Threads "dort drüben" höher - siehe Unterforen im "Kreativbereich".

Und getestet, hinterfragt, experimentiert, lamentiert wird hier genausoviel - dieser Thread ist ein perfektes Beispiel.

Trotzdem bin ich gerne hier.

[Altländer]

Keine Frage,

ich bin auch gern im Sony Forum.

 

Gruß Wolfgang

[Marc G]

Beziehst du dich hier auf das SAL 24-70 f2,8 oder das SEL 24-70?

Das A-Mount habe ich selbst besessen und zwar an der A700 und später an der A850 und es war ganz hervorragend. Diesem Objektiv habe ich viele schöne Bilder zu verdanken. Ich will das hier nicht zu sehr vertiefen. Aber noch so viel. Viele hielten das 28-135 f4 von Minolta für besser. Ich dagegen kann das nicht so stehen lassen. Ganze fünf dieser Objektive habe ich mit meinem 24-70 verglichen und keines konnte diesem das Wasser reichen. Was mich allerdings störte, waren die immer wieder aufkommenden Mängel des Sony/Zeiss. Herausgefallene AF Umschalter, defekte AF Motoren und festgegangene Zoomringe. So etwas darf bei einem derart teuren Objektiv  derart geballt nicht vorkommen.

Hier geht die ganze Diskussion doch um nur um FE, deswegen ist, selbstverständlich, das FE 24-70 4.0 gemeint. Und das ist wirklich durchschnittlich, für den Preis eher unterdurchschnittlich.

[Roswitz]

Habt Ihr Vermutungen, wie sich die X-Pro2 bei Ultraweitwinkeln schlagen wird? Als ich von der NEX7 (24MP) zu Fuji gewechselt bin war ein Grund von vielen, dass es bei dem Sony-Sensor im Randbereich zu deutlichen Unschärfen gekommen ist. Ich hoffe dieses Problem tritt bei neueren 24MP-Sensoren in spiegellosen Kameras nicht mehr auf, oder?

 

Viele Grüße,

 

Dieter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links