X-E2: Endstation erreicht?

[Bruckner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... es soll primär am AF Verbesserungen geben,...

 

Wie erfreulich. Speziell mit dem 55-200 versagt der Autofokus doch noch recht oft.

[Rico Pfirstinger]

... das mit dem X-E2-Firmwareupdate wird Rico evtl. einigen unter der Hand geflüstert haben, man sprach von Okt / Nov und es soll primär am AF Verbesserungen geben, evtl. legt man einige Gimmiks noch mit dazu, man wolle der X-E2 von Fuji aber nicht alles Machbare mit ins letzte Firmwareupdate mitgeben ( als letzte Ölung sozusagen ). ( mein letzter Kenntnisstand )

 

http://www.fujirumors.com/the-fujifilm-x-e2-will-get-the-new-af-system-at-the-end-of-this-year-new-source/

Ich weiß nichts von einem Firmwareupdate.

[der_molch]

... nicht mal das 3.01er  ;-)

 

Ich weiß nichts von einem Firmwareupdate.

[Rico Pfirstinger]

Das ist die aktuelle Version.

[MacFuji]

Irgendwie lustig, dieser Thread, wenn ich bedenke, dass ich seit Jahren mit zwei XE-1 Gehäusen arbeite, einem 14mm XF und allerlei manuellen PEN-F Optiken aus den späten Sechzigern und rundum zufrieden bin mit mit Haptik, Funktionalität und Ergebnissen. So sehr, dass die D3 Ausrüstung langsam zu verstauben droht...

 

Aber ich fahre ja auch lieber alte Autos mit H-Kennzeichen ;-)))

 

Grüße aus dem Taunus

Roland aka MacFuji

[Damian Ott]

Guten Morgen,

 

Irgendwie lustig, dieser Thread, wenn ich bedenke, dass ich seit Jahren mit zwei XE-1 Gehäusen arbeite, einem 14mm XF und allerlei manuellen PEN-F Optiken aus den späten Sechzigern und rundum zufrieden bin mit mit Haptik, Funktionalität und Ergebnissen.

 

für die ollen manuellen Objektive ist die X-E1 auch nahe zu perfekt, da brauchts nichts anderes, da hast Du schon recht. Genau deshalb hab ich mir mal die X-E1 zugelegt.

Aber wenn Du z.B. mit Roß und Hund unterwegs bist, oder gerne Greifvögel beobachtest und diese auch mal in Aktion mit einem FujiTeleZoom ablichten willst, freust Du Dich einfach an einem schnellere AF. Und weil es den bisher auch in der X-E2 nicht gibt, benütze ich für solche Aufnahmen bisher eben meine EOS.

Ich bin schon gespannt, was die X-E2 dann mit neuer Software kann.

 

Gruß, Damian

[Glasbläser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Morgen,

 

 

für die ollen manuellen Objektive ist die X-E1 auch nahe zu perfekt, da brauchts nichts anderes, da hast Du schon recht. Genau deshalb hab ich mir mal die X-E1 zugelegt.

Aber wenn Du z.B. mit Roß und Hund unterwegs bist, oder gerne Greifvögel beobachtest und diese auch mal in Aktion mit einem FujiTeleZoom ablichten willst, freust Du Dich einfach an einem schnellere AF. Und weil es den bisher auch in der X-E2 nicht gibt, benütze ich für solche Aufnahmen bisher eben meine EOS.

Ich bin schon gespannt, was die X-E2 dann mit neuer Software kann.

 

Gruß, Damian

Sie wird zwar evtl. mehr können, aber für die ernsthafte Vogel-, Hunde-, Pferde-, Naturfotografie fehlt dann immer noch das passende Glas im Fujiprogramm, zumindest wenn man über 230mm Brennweite braucht. Wobei ein gescheites, bzw. bezahlbares 70-200/210 in f2.8 sollte sich Fuji irgendwann doch mal ins Programm holen.

 

Ich hoffe ja, das evtl. Tamron und/oder Sigma mal was für das Fuji-X-Bajonett anbietet, mit AF und Wackeldackel, das wäre echt klasse.

[Damian Ott]

Sie wird zwar evtl. mehr können, aber für die ernsthafte Vogel-, Hunde-, Pferde-, Naturfotografie fehlt dann immer noch das passende Glas im Fujiprogramm, zumindest wenn man über 230mm Brennweite braucht.

 

Irgendwann soll ja mal ein 100-400er kommen, auf welches ich sehr gespannt bin

[dr. oh]

Die x-e2 wurde etwa Oktober 2013 eingeführt. Etwa im Januar 2014 stellte Fuji die x-t1 vor. Stelle mir gerade die ganzen Kommentare vor, die wohl in ein paar Monaten kommen bzgl. dass Fuji unbedingt eine Xt2 bringen muss, da ja die t1 das Ende der Fahnenstange erreicht hat, der Sensor nicht mehr konkurrenzfähig ist usw. Ein unverständlicher Thread - nur meine Meinung.

[tabbycat]

Wobei ein gescheites, bzw. bezahlbares 70-200/210 in f2.8 sollte sich Fuji irgendwann doch mal ins Programm holen.

 

Es wird offenbar immer wieder gern vergessen, dass das eher Portrait-/Sportzooms für KB-Systeme sind. Für reine APSc-Systeme gibt es die nirgendwo und deshalb statt dessen Zooms mit äquivalentem Bildwinkel, beispielsweise bei Fuji als 50-140/2,8. Auch bei Pentax beispielsweise steht ein 70-200 erst auf der Roadmap, seit man auch eine KB-Kamera dazu anbieten will.  

 

mfg tc

[hna]

Obwohl ich sagen muss dass mir ein nur auf APS-C gerechnetes 70-200 2.8 auch lieber gewesen wäre als das 50-140. Dazu ein hochwertiges 16-80 2.8-4 und die Sache wäre perfekt.

[Glasbläser]

Es wird offenbar immer wieder gern vergessen, dass das eher Portrait-/Sportzooms für KB-Systeme sind. Für reine APSc-Systeme gibt es die nirgendwo und deshalb statt dessen Zooms mit äquivalentem Bildwinkel, beispielsweise bei Fuji als 50-140/2,8. Auch bei Pentax beispielsweise steht ein 70-200 erst auf der Roadmap, seit man auch eine KB-Kamera dazu anbieten will.  

 

mfg tc

Aber nur weil diese Linsen für Vollformat entwickelt wurden, müssen die an APSc nicht schlecht sein so ein 100-300 f2.8 an APSc hätte schon was, oder ein 50-500 (75-750), 150-500 (225-750) bzw. 150-600 (225-900) wie Sigma bzw. Tamron es anbietet.

Ich hoffe, das zumindest mal irgendeiner der Fremdhersteller an eines ihrer Supertele ein Fuji-X-Bajonett bastelt, sodass AF und Wackeldackel funktionieren.

Oder einen Adapter mit Kontakten (wäre mir am liebsten, Objektive hab ich ja genügend), der die Möglichkeit bietet die vorhandenen Linsen (z.B. mit Nikon- bzw. Canon-Anschluss) mit AF usw. an den Fujis weiter zu benutzen.

 

Aber dafür ist das Fuji-X-System wahrscheinlich noch zu jung (eigentlich ja auch eher als Kompaktkamera entwickelt) und die Fremdhersteller warten hier noch ab ob sich dieses System durchsetzt.

[tabbycat]

Aber nur weil diese Linsen für Vollformat entwickelt wurden, müssen die an APSc nicht schlecht sein  ...

 

Das sagt ja auch keiner, ich wage mal die Behauptung, die meisten 70-200 werden sogar an APSc betrieben. Aber wenn etwas für KB entwickelt wird/wurde, dann wird/wurde es eben nicht für APSc entwickelt - logisch. Und das macht es eben sehr sehr unwahrscheinlich, dass Fuji dort eine Baustelle aufmacht. Der Bildwinkel selbst ist ja eben schon abgedeckt. 

 

mfg tc

[outofsightdd]

...Wobei ein gescheites, bzw. bezahlbares 70-200/210 in f2.8 sollte sich Fuji irgendwann doch mal ins Programm holen...

Da kannst du dir schon mal überlegen, auf welche der Qualitäten vom XF50-140/2,8 du verzichten könntest zugunsten einer längeren Brennweite bei erschwinglichem Preis. Oder findest du das XF50-140 so billig, dass ein 70-200/2,8 auch 2000 € kosten dürfte? Wenn Fuji ein 70-200/2,8 erschwinglich, in der Größe handlich und in der Qualität dem X-System angemessen hätte bauen können, wozu sollten sie stattdessen ein XF50-140 bringen? Ich finde das XF50-140 schon brutal groß und würde für dieses System größeres Gerät nur bei dramatisch mehr Brennweite für plausibel/verkäuflich halten. Das XF100-400 könnte Chancen haben, was anderes so großes eher nicht.

 

Fremdhersteller wären ein Thema, aber die warten lieber dass Canikon aus den KB-DSLRs den Spiegel unter Beibehaltung des Bajonettes raushaut, statt die EVIL-Systeme zu unterstützen. Dann sind sowieso fast alle weg von Fuji und hier hat die liebe Seele Ruh.

[tabbycat]

Wenn Fuji ein 70-200/2,8 erschwinglich, in der Größe handlich und in der Qualität dem X-System angemessen hätte bauen können, wozu sollten sie stattdessen ein XF50-140 bringen? 

 

Das habe ich doch oben geschrieben... 70-200 steht nun mal auf keiner APSc-Agenda. Für ein normales Telezoom (Portraits etc.) schon zu lang, für ein Supertele deutlich zu kurz. Die Dinger sind nun mal eigentlich für KB, wo sie den selben Zweck erfüllen sollen wie das 50-140 an Fuji-X.  

 

mfg tc

[Glasbläser]

Kann sich eigentlich hier irgend jemand vorstellen, das ein 70-200 f2.8 Vollformatobjektiv an einer Cropkamera ein sehr schöner Brennweitenbereich sein kann und auch dort seine Daseinsberechtigung hat

 

Der ein oder andere sollte evtl. mal etwas über seinen Fujitellerrand drüber weg sehen

[Rico Pfirstinger]

Ich kenne leider keinen Hersteller, der ein auf APS-C gerechnetes 70-200mmF2.8 Zoom anbietet, vielleicht kann mir da jemand auf die Sprünge  helfen?

[Glasbläser]

Ich auch nicht

[D700]

Ich kenne leider keinen Hersteller, der ein auf APS-C gerechnetes 70-200mmF2.8 Zoom anbietet, vielleicht kann mir da jemand auf die Sprünge  helfen?

 

Fuji hat das 50-140, was ungefähr dem 70-200 an KB entspricht.

 

Größere APS-C Telezooms haben bei der Größe keine Vorteile mehr gegenüber KB Zooms ein 70-200 für APS-C würde nicht viel kleiner werden.

Insofern lohnt es sich nicht sowas zu bauen.

 

Das ~120-400er XF, oder was es denn irgendwann mal wird, ist sicher nicht kleiner als ein KB-Pendant des Wettbewerbs und Fuji wird klever genug sein, es gleich auf KB Format zu rechnen.

Man weiss ja nie ...

[tabbycat]

Kann sich eigentlich hier irgend jemand vorstellen, das ein 70-200 f2.8 Vollformatobjektiv an einer Cropkamera ein sehr schöner Brennweitenbereich sein kann und auch dort seine Daseinsberechtigung hat

 

Der ein oder andere sollte evtl. mal etwas über seinen Fujitellerrand drüber weg sehen

 

Ich bin ja bloß froh, dass hiermit auf gar keinen Fall meine Wenigkeit gemeint sein kann...

 

...ich wage mal die Behauptung, die meisten 70-200 werden sogar an APSc betrieben...

 

 

mfg tc, auf dessen Fujiteller sich derzeit nur eine Kompaktkamera befindet, weil er über den Fujitellerrand hinaus auch andere Systeme und Kameras verwendet

[Glasbläser]

Fuji hat das 50-140, was ungefähr dem 70-200 an KB entspricht.

 

Größere APS-C Telezooms haben bei der Größe keine Vorteile mehr gegenüber KB Zooms ein 70-200 für APS-C würde nicht viel kleiner werden.

Insofern lohnt es sich nicht sowas zu bauen.

 

Das ~120-400er XF, oder was es denn irgendwann mal wird, ist sicher nicht kleiner als ein KB-Pendant des Wettbewerbs und Fuji wird klever genug sein, es gleich auf KB Format zu rechnen.

Man weiss ja nie ...

 

 

Eben, Fuji 50-140 APSc entspricht annähern 70-200 KB an KB, also Vollformat und nicht 70-200 KB an APSc

 

und wenn es denn mal ein 100-400 APSc Glas geben sollte, wird es wahrscheinlich keine durchgehende Blende f2.8 haben. Wenn doch, dann wäre es eine Option für mich, solange es keine Adapter mit Kontakten für Fremdfabrikate gibt die ein Vollformat 70-200 f2.8 voll unterstützen, mit AF und Wackeldackel.

[Hallmackenreuter]

Ähhm....ging es hier nicht einmal um das Ende meiner geliebten X-E2?

[hna]

Das ~120-400er XF, oder was es denn irgendwann mal wird, ist sicher nicht kleiner als ein KB-Pendant des Wettbewerbs......

 

Da bleibt nur zu hoffen dass es dann auch die passende Kamera dazu gibt.........und das muss nicht KB sein.......

[Glasbläser]

Ähhm....ging es hier nicht einmal um das Ende meiner geliebten X-E2?

 

 

 

Das ist doch schon ausdiskutiert, schmeiß die in den Müll, die macht eh keine guten Bilder mehr, dafür ist die Konstruktion schon zu alt

[hna]

Das ist doch schon ausdiskutiert, schmeiß die in den Müll, die macht eh keine guten Bilder mehr, dafür ist die Konstruktion schon zu alt

 

Das ist leider wahr. Als ich letztens mit meiner zugegebenermaßen technisch völlig uninteressierten Frau unterwegs war und mal wieder meine X-E2 eingepackt habe meinte sie: Warum nimmst du eigentlich immer dieses olle alte Ding mit wo du doch richtige Kameras hast.........

 

Und das ist diesmal kein Witz, so wird das Ding von manchen Leuten wahr genommen...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links