Zwischenringe MCEX 11 oder 16 an XC Kitobjektive?

[ConnyM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forumleute,

ich möchte gerne Blumen und kleine Gegenstände "ganz groß rausbringen". Mit welchem Zwischenring MCEX 11 oder MCEX 16, bin ich näher an einer Orchideen-Blüte dran, wenn ich das Standartobjektiv XC 16-50mm benutze? Und postet mir bitte nicht diese Tabelle. Diese mm-Angaben sagen mir überhaupt nichts. Ich will nur wissen, mit welchem ich näher dran bin. 11 oder 16.

Preislich gesehen, sind die nicht weit voneinander entfernt.

Ein Makro-Objektiv ist mir zu teuer.

 

[thbo]

16

[Rico Pfirstinger]

16

[Gast]

Ich hatte das 11er und das 16er ... hab beide wieder verkauft, weil mein MD 3,5/50 (für 70€ bei ebay) ungleich bessere Ergebnise bringt. Für die Zwischenringe spricht allenfalls, dass sie kaum Platz in der Fototasche beanspruchen ...

 

Abgesehen davon ist die Schärfeebene beim 16er noch geringer als beim 11er ... und da die Lichtstärke leidet, benötigt man häufig sowieso schon ne große Blende ... ich fand das ziemlich nervig, weils oft nicht möglich war, ein scharfes Bild aus der Hand hinzubekommen. Und wenn ich ein Stativ mitschleppe, kommts auf`s Makroobjektiv eigentlich auch schon nicht mehr an ...

bearbeitet 23. Juli 2015 von Gast

[lichtgriff]

2 x 11

[Gast Heinrich Wilhelm]

Hallo ConnyM,

Jetzt hast Du hier 2 richtige Antworten erhalten, aber bedenke, dass Deine Orchidee nur etwa eine maximale Größe von 50 mm haben darf, (bei einer Hochkant-Aufnahme entsprechend mehr) und das bei

größter Brennweite. Nicht dass Du da nur mit einer halben Orchidee 'groß rauskommst'     Bei dem Zwischenring MCEX-11 sind es dann etwa 70 mm.

Gruß Heinrich 

[TommyS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem 16er kommst bzw. musst Du natürlich näher ran, aber zum Ausprobieren würde ich erst mal den 11er empfehlen. Mit dem 16er, den ich zuerst hatte, und dem 18-55mm war es wirklich schwer, aus der Hand zu fokussieren. Oft muss man dabei auch zu nahe ans Motiv.

 

Viel mehr Spaß machen mir die Zwischenringe mit dem 55-200mm und Brennweiten zwischen 70 und 200mm. Man hat mehr Abstand, der Fokusbereich ist deutlich größer als bei kürzeren Brennweiten und man kann trotzdem kleine Motive fast Bildfüllend darstellen.

 

P. S. Versuch doch mal, mit dem 50-230mm Macroaufnahmen nahe an der Naheinstellungsgre ohne Zwischenring zu zu machen. Mit dem 55-200mm geht das für meinen Geschmack sehr gut.

Wenn Du magst, kann ich hier mal je ein Beispiel mit und ohne Zwischenring zeigen, die ich auf die Schnelle im Forum nicht wiederfinde.

bearbeitet 23. Juli 2015 von SchwedenTommy

[Mark77]

Was macht der Ring genau ?? Klar ich komme näher ran. Aber wie nah ?? Weil so kannst ja glaube bis 40cm ran. Verschiebt sich da komplett ein Bereich also kann zwar bis 10 cm ran, aber nicht mehr ins Unendlich, oder kann ich den Ring immer drin lassen beim 50-230mm und habe so gleich ein "Multi"-Objektiv mit extra Nahbereich ?? Danke für Infos.

[Rico Pfirstinger]

Mit der Version II des XC-Zooms kommt man eh näher ran als mit der ersten Version. Hoffentlich hat der OP diese Version?

[ralf3]

Unendlich ist mit Zwischenringen nicht mehr drin!

[Rico Pfirstinger]

Hier wird eigentlich alles dargestellt, was man wissen muss, bezogen auf die alte Version des Objektivs: https://www.fujifilm.eu/de/presse/artikel/news/die-makro-zwischenringe-mcex-11-und-mcex-16-von-fujifilm-fuer-objektive-mit-x-bajonett/

 

Demnach geht mit dem 16er Ring ein Abbildungsmaßstab von 1:1, jedoch bei nur 2 Millimeter Abstand zum Motiv. Das ist in der Praxis zu wenig. In der Telestellung geht aber immerhin noch 1:2 bei einer Entfernung von gut 6 cm, was realistischer ist. 

[Mark77]

Hallo Ralf3, also wird "nur" ein Bereich verschoben ? Ok. Dachte ich kann die Linse "erweitern", aber das geht nicht. Danke für Info.  Die "echten" Makro-Linsen können dann demzufolge auch nicht unendlich ?? Wenn ja dann komme ich mit den Ring ja aufs Gleiche. Ob ich Ring an Linse wechsle oder direkt die Linse zu Macro, hab immer ein Wechsel.

[Rico Pfirstinger]

Also wenn mein Makro mal kein unendlich mehr kann, muss es zum Service, so viel ist klar.

[TommyS]

Natürlich können Makrolinsen auch unendlich. Das ist, neben dem Preis, der Unterschied.

[Mark77]

Aso alles klar,  aber liest sich gut, 1cm ran mit dem 18-55mm und das 50-230mm geht immer hin bis auf 12cm ran. Alle Achtung. Da würde ich mal Bilder sehen, ob da was verzerrt oder alles "fuji-sauber" bleibt. Soweit ich weit geht Lichtstärke verloren oder ? Aber fotografiere ich 1cm nah aus der Hand ?? Denke das es da auch sehr empfindlich ist das scharfstellen wie bei 800mm Tele.

 

ps: aber so ein Ring scheint echt was zu sein. Denke besser als ein Telekonverter der Unschärfen und so verursacht. Macro kann man immer mal brauchen :-)

bearbeitet 23. Juli 2015 von Mark77

[ConnyM]

Hallo SchwedenTomy, 

warum nicht. Das wäre gut, wenn du mir den Unterschied zeigen würdest. Der Unterschied würde mich auch beim Standardobjektiv interessieren. 

 

Also das heißt. Eher das 16er. Ich probiere es gerne aus.

Danke für die alle Mitteilungen. 

[Iami]

Hallo Conny M!

Habe mal ein paar Aufnahmen nur zum Vergleich gemacht. Ist mit einer XT 10 und dem 16-50 gemacht alle mit Blend 8, ISO 200 und Stativ. OOC

Nr. 1 ohne Zwischenring kürzeste Einstellentfernung, Fokus auf die nach linksgerichtete Blüte

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Iami]

Nr 2

50 mm mit Zwischenring OOC

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Iami]

Nr 3

Vergrößerung von Bild Nr. 2.

Ich vergaß zu erwähnen, dass es der 16er Zwischenring war

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[TommyS]

Meine Beispiele sind ohne Stativ aufgenommen, aber auch unbearbeitet. Nr. 1 ohne Zwischenring, 164 mm, etwa 1 Meter Abstand

 

DSCF2848

 

Mit dem 16er, ca 30 cm. Abstand

 

Kiefernknospe

 

beide Fotos ganz locker "aus der Hand"

 

Mit dem 18-55mm, winzige Blümchen mit ca. 10 cm Abstand...

 

DSCF2688

 

mit dem Bauch auf der Wiese, beide Unterarme abgestützt. Fokussieren ist dabei schwer und die Schärfentiefe sehr klein. Den gewünschten Fokuspunkt habe ich trotzdem nicht ganz getroffen.

Was ich daraus gelernt habe: Je kürzer die Brennweite, um so mehr ist ein Stativ zu empfehlen.

 

Die genauen Einstellungen siehst Du, wenn Du auf die Bilder klickst. Viel Spaß mit der Makrofotografie, die für mich auch wieder Neuland ist, seit ich die analogen Kameras an den Nagel gehängt habe

[ConnyM]

Danke für eure Mühen, die Bilder hochzuladen. Also lohnt es sich doch. Die Bilder finde ich alle irgendwie toll. Ich weiß: Ich bin leicht zu beeindrucken .

Lami die Bilder Nr. 2 und 3 sind echt toll. Nr. 3 würde ich gleich aufhängen. (Geschmacksache). Man sieht die ganzen Fusel der Lavendelblüte. Toll. Ich glaube ich besorg mir das 16er. Bei Amazon kann ich es ja zurückschicken, falls ich doch etwas auszusetzen habe. 

[ConnyM]

Ok habe hier ein Bild gemacht mit xc 16-50 mm. Mit nem 16er Zwischenring, wäre es noch näher? Habe hier natürlich etwas gezoomt. Ohne zoom und mit 16er Zwischenring, könnte ich also näher ran, ohne das meine Kamera meldet, dass ich zu "nah" bin ?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Ja, könntest Du ... allerdings verlierst Du ne Menge Licht und die Schärfeebene wäre noch wesentlich kleiner. Das mit den Zwischenringen ist nur was für sehr helle Situationen ...

 

Ich war anfangs übrigens auch recht angetan von den Zwischenringen. Bis mir auffiel, wie viele Details im Gegensatz zu einem Makro doch verloren gehen. Ist also wirklich nur ne Notlösung ...

bearbeitet 24. Juli 2015 von Gast

[ConnyM]

hm. Licht und Schärfeebene wären schon wichtig. Welches Makroobjektiv hast du denn?

[Gast]

Ich habe ein Rokkor MD 3,5/50 ... (70€ bei eekbay) ... damit lassen sich bei sehr viel Licht tolle Ergebnisse erzielen, ansonsten ist es zu lichtschwach. Irgendwann wird es auf jeden Fall das XF60 werden ...

 

Allerdings gilt auch hier. Bei Offenblende (3,5) ist die Schärfeebene schon sehr klein, man braucht eine ruhige Hand (zumal kein Autofokus vorhanden). Ohne Auflage / Stativ ein schwieriges Geschäft, allerdings umso schöner, wenns mal klappt ... die Ergebnisse sind dann allerdings um Welten besser, als mit den Zwischenringen ... zumindest wenn man über ein gutes Auge verfügt ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links