Lr 6 - eine Mogelpackung!?

[weglerm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bescheuert, überteuert, Frechheit.

Also, entweder Du rauchst irgenwelches Teufelszeug tief nächtens- oder Dir ist die Droge Bekanntheitsgrad in den Kopf gestiegen!

Laß Dir ein für allemal sagen: Ich habe mich für meinen verbalen Ausraster hier im Forum entschuldigt und Andreas hat dies mit Respekt gezollt mit dem Nachsatz, daß dies nicht viele hinbekommen! Damit hat sich's aus meiner und aus Andreas' Sicht!

Wenn Du meinst hier in sämtlichen Forensparten eine Privatfede mit mir führen zu müssen dann viel Vergnügen, aber ohne mich!

Sollte Dir an einer Aussprache gelegen sein dann bitte per PM- ansonsten noch viel Erfolg bei Deinen Fachbuchveröffentlichungen und- nimm Dich nicht wichtiger als Du im hier und jetzt bist!

 

Gruß

Manfred

[weglerm]

Korrekt. Falsches Zitat von mir, war auf den Threadstarter bezogen, sorry.

Was ist denn an meiner Formulierung auszusetzen? Kriminell ist es, wenn ich ein Produkt mit vollkommen unwahren oder unzutreffenden Eigenschaften verkaufsfördernd bewerbe! Basta!

[X-dreamer]

Basta ist immer (k)ein gutes Argument

[mjh]

Kriminell ist es, wenn ich ein Produkt mit vollkommen unwahren oder unzutreffenden Eigenschaften verkaufsfördernd bewerbe! Basta!

Dass Du Neuerungen der neuen Version (Verlaufsfilter und Retuschierpinsel) schlicht missverstanden hast, übersiehst Du offenbar.

[weglerm]

Dass Du Neuerungen der neuen Version (Verlaufsfilter und Retuschierpinsel) schlicht missverstanden hast, übersiehst Du offenbar.

Ich verstehe nicht was ich da falsch vertanden hätte? Ich habe diese Funktionen an mehreren aktuellen, belichtungstechnisch anspruchsvollen spätherbstlichen Bildern getestet und für großartig empfunden und auch so hier beschrieben.

 Bitte kläre mich über mein vermeintliches Missverständnis auf!

[mjh]

Ich verstehe nicht was ich da falsch vertanden hätte? Ich habe diese Funktionen an mehreren aktuellen, belichtungstechnisch anspruchsvollen spätherbstlichen Bildern getestet und für großartig empfunden und auch so hier beschrieben.

 Bitte kläre mich über mein vermeintliches Missverständnis auf!

Du hattest behauptet, die von Adobe als neu beschriebenen Funktionen wären schon in der vorigen Version enthalten gewesen. Das ist aber nicht der Fall. Auch in diesem Fall hast Du Dich ein bisschen vorschnell in Rage geredet.

[ISO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das "versprochene" Eigenschaften einer SW sich IMMER auf eine völlig intakte, optimale Betriebsumgebung beziehen ist wohl klar, ...war das gegeben?

 

Windows allein kann schon das Problem sein. http://www.foto-kleemann.de/archives/3606

 

Ich nutze Mac mit einem Intel Core i5 und 16GB Ram und die Performance von LR ist völlig OK.

[weglerm]

Du hattest behauptet, die von Adobe als neu beschriebenen Funktionen wären schon in der vorigen Version enthalten gewesen. Das ist aber nicht der Fall. Auch in diesem Fall hast Du Dich ein bisschen vorschnell in Rage geredet.

An diesem Punkt muß ich Dir heftigst widersprechen! Du hast meinen Artikel nicht richtig gelesen. Was ich monierte ist die Tatsache, dass diese Funktion bereits 1-2 Jahren vor der Vorstellung LR6 in Camera-RAW implementiert war und nach zwei Jahren "intensiver Entwicklungsarbeit" von LR5.x nach LR6 nun auch als great feature vorgestellt wurde.

Was mich aber sehr viel mehr ärgert ist die unverschämte Performanceversprechung. Manche hier sehen das typisch großzügig deutsch als übliches Marketingbabla- ich dagegen sehe hier eine massive Konsumententäuschung mit arglistigen Behauptungen über Produkteigenschaften die nicht annähernd nachgewiesen werden können!

[weglerm]

Das "versprochene" Eigenschaften einer SW sich IMMER auf eine völlig intakte, optimale Betriebsumgebung beziehen ist wohl klar, ...war das gegeben?

 

Windows allein kann schon das Problem sein. http://www.foto-kleemann.de/archives/3606

 

Ich nutze Mac mit einem Intel Core i5 und 16GB Ram und die Performance von LR ist völlig OK.

d. h. Deine Bearbeitung, Kopieren usw erfolgt nun in der 10-fachen Geschwindigkeit gegenüber 5.x?

[Volker]

An diesem Punkt muß ich Dir heftigst widersprechen! Du hast meinen Artikel nicht richtig gelesen. Was ich monierte ist die Tatsache, dass diese Funktion bereits 1-2 Jahren vor der Vorstellung LR6 in Camera-RAW implementiert war und nach zwei Jahren "intensiver Entwicklungsarbeit" von LR5.x nach LR6 nun auch als great feature vorgestellt wurde.

Und wie kommst du darauf, dass die Funktion (welche genau eigentlich?) bereits 1-2 Jahre in Camera-RAW implementiert war? Verlinke doch einfach besagtes YouTube-Video, vielleicht versteht dann jemand, wovon du sprichst. Nochmal: Verlaufsfilter und Pinsel gibt es schon ein halbe Ewigkeit und LR und CR werden synchron upgedated. Funktionalität kann also unmöglich in CR 1-2 Jahre eher zur Verfügung stehen.

[Rica]

Habe gerade zum ersten Mal meine Messer selber mit nem Schleifstein geschliffen,

die sind nicht so scharf geworden wie in dem Verkaufsvideo.

Verdammt!

 

Kann man sich eigentlich das neue LR6 auch mal probeweise runterladen und vergleichstesten?

Werden meine Bilder auch 10mal besser wenn sie schneller bearbeitet sind?

[ISO]

d. h. Deine Bearbeitung, Kopieren usw erfolgt nun in der 10-fachen Geschwindigkeit gegenüber 5.x?

 

Jedenfalls ist die aktuelle LR-Version performanter als die Vorgängerversion. Doch auch die Version 5 war immer noch schnell genug. Jedenfalls nicht so langsam, das ich mich darüber beklagen könnte.

 

 ...was sagt denn Adobe dazu: https://helpx.adobe.com/de/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html#main_Optimize_your_hardware_and_OS

 

ist zwar nicht ganz aktuell, aber viele Vorschläge haben weiterhin Bestand.

[weglerm]

Und wie kommst du darauf, dass die Funktion (welche genau eigentlich?) bereits 1-2 Jahre in Camera-RAW implementiert war? Verlinke doch einfach besagtes YouTube-Video, vielleicht versteht dann jemand, wovon du sprichst. Nochmal: Verlaufsfilter und Pinsel gibt es schon ein halbe Ewigkeit und LR und CR werden synchron upgedated. Funktionalität kann also unmöglich in CR 1-2 Jahre eher zur Verfügung stehen.

 

ich hoffe mich nicht vertan zu haben da ich drei verschiedené Videos ansah- ansonsten bitte nochmals melden!

[ISO]

Habe den "Performance-Test" wie im Video durchgeführt:

 

Das Häckchen am Grafikprozessor war (schon immer) gesetzt. Nehme ich es raus, läuft es nicht mehr flüssig.

Widerspricht also dem, was im Video gezeigt.

 

Grafikkarte "AMD Radeon R9 M290X 2048MB" 

 

 

 

Was sagt uns das? 

 

Einige haben offensichtlich ein HW- und KEIN SW(LR)-Problem.   

 

 

Noch eins... Ich weiß nicht, ob Du einen Virenscanner aktiv hast, wenn ja, darfst Du dich über Performance-Probleme nicht wundern.

[X-AJA]

das ist nicht das erste mal, dass weiterentwicklungen in acr erst verspätet im ui von lr auftauchen.

lr6 hat mich so begeistert, dass ich hoffe einige herren bei adobe verlieren ihren job und verdienen kein geld mehr!

[Volker]

...

ich hoffe mich nicht vertan zu haben da ich drei verschiedené Videos ansah- ansonsten bitte nochmals melden!

Ah ja, nun hab ich's. Es geht um den Korrekturpinsel, mit dem man Radial- und Verlaufsfilter nachträglich bearbeiten kann. Da hast du tatsächlich recht, das war mir nicht bekannt. Die Funktion wurde mit Camera Raw 8.5 kapp 10 Monate vor LR6 eingeführt. Das ist aber gar nicht nett von Adobe, LR Kunden so lange auf dieses nützliche Feature warten zu lassen.

Aber sieh es mal so: wenn du eine Softwarelizenz einmalig kaufst, mit welchem Recht erwartest du wie selbstverständlich kostenlose Updates mit funktionalen Erweiterungen? LR 5 wurde deutlich vor CR 8.5 released und hat nun mal dieses Feature noch nicht enthalten, mit dem Upgrade auf LR6 ist es dann nachgezogen worden.

 

Adobe bietet ja nun mit dem CC-Fotoabo genau diesen Vorteil an, nämlich außerhalb von Major-Release neue Funktionen vorzeitig zu bekommen. Und jetzt  erzähl mir nicht, das würde Kunden ins Abo zwingen oder du würdest als Kunde zweiter Klasse behandelt, wenn du die Kaufversion erwirbst. Du zahlst mit dem Abo auf die üblichen 2-Jahres Major-Releasezyklen von LR gerechnet einen deutlich höheren Preis und bekommst eine bessere Gegenleistung dafür. Diese besteht aus regelmäßigen Updates (Unterstützung neuer Kameras, einige neue Features und natürlich nicht zu vergessen Photoshop).

 

Mal eine kleine persönliche Anekdote:

Ich finde Software-Abos, die man monatlich kündigen kann, prinzipiell eine interessante Option. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, mir als Hobbyfotograf für über 1.000€ eine Photoshop-Lizenz zu kaufen, aber ein Photo-Abo für 12€ im Monat ist erschwinglich und wenn ich mal keine Lust mehr auf Photoshop habe, kündige ich es eben. Also habe ich ein Photo-Abo abgeschlossen und verbringe seitdem lange Winterabende mit Photoshop-Üben. Nun würde ich gerne Videoschnitt mit Adobe Premiere probieren - Testversion probiert und... jup, beeindruckt. Aber nun zum 59€ CC-Komplettabo zu wechseln oder für 23€ ein weiteres Einzelprodukt-Abo, dazu kann ich mich nicht durchringen. Nun könnte ich Mord und Brand schreibend durch Foren tingeln und mich beschweren, dass Adobe kein Foto+Video Abo für 25€ im Monat anbietet, sondern mich ins teure Komplett-Abo zwingen will, mit dem ich noch 20 Tools bekomme, von denen ich 19 nicht brauche. Aber das ist nun mal legitime Preisgestaltung des Herstellers. Da darf man sich drüber ärgern, da darf man sich auch öffentlich drüber ärgern, aber auf die Idee, die Produkte des Herstellers niederzumachen und von Betrug zu reden, auf die Idee würde ich nicht kommen. Die Zeit ist sinnvoller in die Suche nach Alternativen investiert.

 

Gut, dein Ärgernis war die Performance, nicht das Abomodell, aber vielleicht trotzdem mal darüber nachdenken ;-)

 

Bei mir hat übrigens die Vernunft gesiegt, ich lasse das mit Adobe Premiere und bleibe erstmal bei iMovie, aber ich muss gestehen, beim aktuellen Black-Friday CC Deal wäre ich fast schwach geworden. 

[eredrain]

Um die Frage im Titel zu beantworten: Nein. 

[vogelgis]

Auch ich beschäftige mich gerade mit LR

Folgende Testkandidaten habe ich mir installiert:

• Lightroom
• Capture One
• Zoner

Testumgebung:

• Alle Fotos auf einem NAS
• Core I7 mit 32 GB Hauptspeicher
• Normale SATA Platte für den Katalog

Import von ca. 40.000 Fotos:

• C1: ca 6 Stunden
• Zoner 8 Stunde
• LR, scheinbar keine Chance. Man sieht kaum einen Fortschritt. Immerhin ist es mit in ca. 5 Stunden nun gelungen ca. 4000 Fotos zu importieren.

Wieso möchte LR alle Fotos erst einmal im Import Dialog anzeigen, bevor es anbietet diese zu importieren. Gibt es da ein Trick?

[Crischi74]

Naja 40.000 Bilder. Überlege mal wie lange es dauern wird die zu sichten, sortieren, taggen und zu bearbeiten. Sinnvoller wäre sicher eine Vorsortierung, wenn Qualität irgendeine Rolle spielt.

[vogelgis]

40.000, das ist mein Leben und das meiner Familie. In 48 Jahren kommen schon ein paar zusammen.

Ich könnte auch warten, aber alle 1-2 Sekunden sollte schon ein Bild importiert sein. Eine nennenswerte Auslastung der Rechnerressourcen kann ich nicht erkennen.

 

 

 

Naja 40.000 Bilder. Überlege mal wie lange es dauern wird die zu sichten, sortieren, taggen und zu bearbeiten. Sinnvoller wäre sicher eine Vorsortierung, wenn Qualität irgendeine Rolle spielt.

[mjh]

Der Import von 40.000 Bildern ist für mich kein relevantes Szenario. Jedenfalls nicht, wenn es sich um Raw-Dateien handelt, denn angesichts des Aufwands, diese Aufnahmen individuell zu entwickeln, ist der Import verlachlässigbar – die Entwicklung erfolgt ja anders als der Import nicht ohne mein Zutun. Aber auch die Verschlagwortung von JPEGs oder Raw-Dateien geschieht ja nicht von allein, so dass der Zeitbedarf für den Import so oder so vernachlässigbar ist. Der Aufwand, die Bilder einer Speicherkarte zu importieren – und das ist das einzige für mich relevante Szenario –, scheint mir tragbar zu sein.

[lichtschacht]

Der Import von 40.000 Bildern ist für mich kein relevantes Szenario. Jedenfalls nicht, wenn es sich um Raw-Dateien handelt, denn angesichts des Aufwands, diese Aufnahmen individuell zu entwickeln, ist der Import verlachlässigbar – die Entwicklung erfolgt ja anders als der Import nicht ohne mein Zutun. Aber auch die Verschlagwortung von JPEGs oder Raw-Dateien geschieht ja nicht von allein, so dass der Zeitbedarf für den Import so oder so vernachlässigbar ist. Der Aufwand, die Bilder einer Speicherkarte zu importieren – und das ist das einzige für mich relevante Szenario –, scheint mir tragbar zu sein.

Genau

Da ich fast nie die neueste Rechnergeneration habe, gehe ich während des Importes einfach nen Kaffee trinken.

Ich habe aber auch den Vorteil, das ich nicht zu den Maschinengewehrfotografen gehöre.  

[hna]

Ich weiss nicht so recht was diese Diskussion eigentlich soll.

 

Lightroom ist wohl das einzige Produkt von Adobe welches nicht maßlos überteuert ist und soweit ich weiss auch nicht in diesem bescheuerten Abo-Modell angeboten wird.

 

Dass es bei LR6 performance issues gibt wurde ja schon reichlich in den einschlägigen Medien durchgekaut, ist also nix neues.

 

Wem's nicht gefällt....man muss es ja nicht benutzen, es gibt genügend, oft teurere Alternativen.

[vogelgis]

Ich weiss nicht so recht was diese Diskussion eigentlich soll.

 

Lightroom ist wohl das einzige Produkt von Adobe welches nicht maßlos überteuert ist und soweit ich weiss auch nicht in diesem bescheuerten Abo-Modell angeboten wird.

 

Dass es bei LR6 performance issues gibt wurde ja schon reichlich in den einschlägigen Medien durchgekaut, ist also nix neues.

 

Wem's nicht gefällt....man muss es ja nicht benutzen, es gibt genügend, oft teurere Alternativen.

 

Zustimmung. Ich hatte gehofft, dass mir jemand sagt, setzte einen Haken hier, und dann geht es schneller.

LR ist sicherlich ein gutes Programm, ich vergleiche es halt nur mit diversen weiteren und stelle halt bei dem ein oder anderen Programm Unterschiede fest.

Auch wenn es nicht die Standard Aufgabe ist, 40.000 zu importieren, ich warte da gerne, ein Kaffee reicht jedoch nicht, wohl schon eher ein Wochenende, möchte ich schon wissen, dass ein Programm in der Lage ist mit 40.000 Fotos akzeptabel umgehen zu können,

 

Also werde ich noch ein wenig weiter testen. Ich denke, dass auch LR am Montag die Bilder importiert hat. Dann sehe ich weiter.

[Spätauslöser]

 

Dass es bei LR6 performance issues gibt wurde ja schon reichlich in den einschlägigen Medien durchgekaut, ist also nix neues.

 

Wem's nicht gefällt....man muss es ja nicht benutzen, es gibt genügend, oft teurere Alternativen.

 

Ob ein Import länger dauert ist für mich nicht interessant. Ich haue nicht jeden Tag 300 Bilder in den PC.  Für mich hat LR, ich habe 5, da genug Saft wo ich es dringend brauche. Ich habe nun schon einiges probiert was relativ viele Programme gut können ist beim schärfen oder anderen Anpassungen das Bild kurzzeitig verpixeln um dann wieder glatt zu rechnen. Eine vernünftige Feinabstimmung ist so nicht möglich.

LR ist schon ziemlich perfekt für mich und Alternativen mit denen ich ohne große Lernzyklen die gleichen Ergebnisse sehe habe ich noch nicht gefunden.

Allerdings probiere ich immer gerne Neues aus um zu sehen ob doch mal "mein" Programm dabei ist

 

Allemal interessant ist wie unterschiedlich Bilder von mir je nach Konverter entwickelt werden. Früher hat für mich CaptureNX die besten Ergebnisse gezaubert heute ist es eben LR. Ich hoffe Adobe kann sich das Teilzahlungsmodell noch länger verkneifen sonst stehe ich vor einem echtem Problem.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links