Lightroom oder doch eine Alternative suchen?

[Linse]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich benutze LR 5.7 und bin dem Grunde nach zufrieden. Allerdings bin ich unheilbar an das alte Archivierungssystem verloren = Ordner über Windows verwalten. Daher brauche ich das aufwendige Verwaltungssystem von LR eigentlich nicht. Frage: Kann mir jemand eine mindestens - wenn nicht noch bessere - reine BEARBEITUNGS-Software empfehlen, zumindest eine, die sich überwiegend nur auf "Bearbeitung" der RAW-Dateien konzentriert? Wie gesagt, sie sollte mindestens genau so gut sein wie LR.

Danke für Tipps.

[Altländer]

Was ich bei der ganzen Diskussion nicht verstehe ist, daß man sich eine "gute" aber auch "nicht gerade kostenlose" Kamera samt exzellenten Objektiven zulegt und dann

bei der Bildbearbeitung spart. Kostet doch die LR 6 Variante beim großen Fluß Euro 117 und das Jahresabo LR CC samt Photoshop CC rund Euro 147. Wegen Euro 30 das ganze Theater?

Nachdem ich nun erfahren habe, dass man mit Photoshop Elements 12 die RAW der Fuji XE und Pro auch entwickeln kann, habe ich das mal getestet.Die reine RAW Verarbeitung steht Lr in kaum etwas nach. Die Preise liegen hier bei etwa 60 Euro. Ich fand PSE schon immer ideal als Einstieg in die EBV. Zudem stehen einem viele Bearbeitungsmöglichkeiten wie Ausrichten, Retuschen und Panoramen (ok, kann Lr nun auch) zur Verfügung. Was ich ideal finde ist, dass es kaum ein anderes so günstiges Programm gibt, das mit Ebenen arbeiten kann.

 

Versuch macht klug, sagt man immer. Eine Testversion kann man sich ja mal zum Testen herunter laden.

Gruß Wolfgang

[Bildrausch]

Hallo Wolfgang,

als alternative kannst du auch mal ein Auge auf die perfect photo suite 9.5 werfen.

Ich verwende das Programm neben Lightroom.

http://www.ononesoftware.de/products/suite9/

 

BG

Günter

[Crischi74]

Naja der Vorteil bei LR-Archivierung ist, dass ein unverändertes RAW gesichert wird und dazu im Katalog das"Rezept" zur Entwicklung.

Ich kann so auch nach Upgrades und Jahren bei jedem Bild jeden Einzelentwicklungsschritt bis zum Ur-RAW zurückspringen und neu entwickeln.

Archiviersysteme die für Bitmap-Formate ausgelegt sind, sind deshalb eher ungeeignet zur Archivierung von RAW(-Entwicklungs)Daten.

[ifa]

Naja der Vorteil bei LR-Archivierung ist, dass ein unverändertes RAW gesichert wird und dazu im Katalog das"Rezept" zur Entwicklung.

Ich kann so auch nach Upgrades und Jahren bei jedem Bild jeden Einzelentwicklungsschritt bis zum Ur-RAW zurückspringen und neu entwickeln.

Archiviersysteme die für Bitmap-Formate ausgelegt sind, sind deshalb eher ungeeignet zur Archivierung von RAW(-Entwicklungs)Daten.

 

...aber machen das nicht alle RAW-Converter so, die "zerstörungsfrei" arbeiten ?

Ich nutze Silkypix Dev. Studio 6 (kein Katalog).

 

Gruß

IFA

[Volker]

Hallo,

 

ich benutze LR 5.7 und bin dem Grunde nach zufrieden. Allerdings bin ich unheilbar an das alte Archivierungssystem verloren = Ordner über Windows verwalten. Daher brauche ich das aufwendige Verwaltungssystem von LR eigentlich nicht. Frage: Kann mir jemand eine mindestens - wenn nicht noch bessere - reine BEARBEITUNGS-Software empfehlen, zumindest eine, die sich überwiegend nur auf "Bearbeitung" der RAW-Dateien konzentriert? Wie gesagt, sie sollte mindestens genau so gut sein wie LR.

Danke für Tipps.

Du kannst doch auch mit LR weiterhin deine gewohnte Windows-Ordnerstruktur verwenden, indem du beim Importieren die Option "Hinzufügen" verwendest.

[fotoaluege]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Teste momentan mit den Demoversionen rum ( hatte aber bisher noch nie mit EBV zu tun)

funktioniert das schärfen in C1 besser?

 

LR

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

C1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[matthiasrathje]

Antwortet noch jemand auf fotoalueges bereits zwei Mal gestellte Frage? (Und ich meine nicht den Hinweis: 'Probier einfach mal kostenlos aus')

Was kann eigentlich Lightroom was C1 nicht kann oder umgekehrt?

[matthiasrathje]

Teste momentan mit den Demoversionen rum ( hatte aber bisher noch nie mit EBV zu tun)

funktioniert das schärfen in C1 besser?

Oha, da sieht man ja tatsächlich einen Unterschied im Kontrast, bzw. der Sättigung - hast du bei der LR-Version was anderes verändert als bei der CaptureOne-Version?

[wildlife]

Meiner Meinung nach kann Lightroom besser:

die fertigen Filmsiimulationen (bei C1 muss man auf von Benutzern erstellte setzen)

Filter ala VSCO

Interaktion mit Photoshop

Paketpreis mit Photoshop

beim Speichern die Möglichkeit einer Nachschärfung (Schärfung fürs Ausgabemedium)

 

Und C1 kann besser:

alles andere (gibt sicher noch 1 oder 2 Punkte die Lightroom gut kann, aber bei C1 gefällt mir von der Arbeit mit dem Farben, über die lokalen Anpassungen bis zum Schärfen alles besser) 

Und ich spreche dabei von C1 V8 - V9 scheint ja nochmals eines drauf zu legen - schaut extrem interessant aus

[fotoaluege]

Oha, da sieht man ja tatsächlich einen Unterschied im Kontrast, bzw. der Sättigung - hast du bei der LR-Version was anderes verändert als bei der CaptureOne-Version?

Die Farben darf man bei den zwei Bildern nicht vergleichen, gerade den Himmel da habe ich bei LR einfach überzogen.

Trotzdem habe ich den Eindruck, bei C1 kann man die Farben diffrenzierter verändern.

[Bildrausch]

Hallo,

 

für alle die evtl. eine alternative zu Adobe suchen, hier ein interessantes Angebot von DxO, die haben aktuell den Preis mal halbiert!

 

https://shop.dxo.com/login.php?CountryShow=Germany

 

BG

Günter

[wildlife]

dxo und Fuji - naja, wahrscheinlich nicht die beste Idee  

[Bildrausch]

dxo und Fuji - naja, wahrscheinlich nicht die beste Idee

 

OK, das hat sich meiner Kenntnis entzogen, besten Dank für den Hinweis!

Für sowas ist ja letztendlich ein Forum gut!

Und für alle weiteren Hinweise, der Link auf nähere Informationen von DxO

 

https://support.dxo.com/hc/de/articles/205328158-Unterst%C3%BCtzt-DxO-OpticsPro-Fuji-X-Trans-

[pmwtastro]

Jahrelang habe ich meine Bilder mit Photoshop bearbeitet. Das war mit RAW-Dateien eine recht mühevolle Arbeit. 

Die neuen RAW-Konverter einiger Programme können das heute schon sehr viel besser und gestatten auch bereits Ansichten der RAW-Bilder bevor sie bearbeitet werden.

Dann stieg ich auf Lightroom um und restlos begeistert. Und ich bin es heute noch und bekomme im Abo auch noch Photoshop mit dazu. 

Ja, ich brauche PS auch heute noch. Wie sonst kann ich schöne Rahmen bauen, Schriften einfügen, Collagen erzeugen und vieles mehr?

Aber für die Sparmeister unter Euch kann ich natürlich auch Gimp empfehlen. Das kostet nix, außer Zeit.

LG Peter

[Crischi74]

Ich hab mir jetzt die Presets für Dehaze in LR6 installiert.

 

Die Funktion ist wirklich brauchbar, vor allem zum Aufpeppen von SW-Bildern

[grillec]

Jahrelang habe ich meine Bilder mit Photoshop bearbeitet.

...

 

Ja, ich brauche PS auch heute noch. Wie sonst kann ich schöne Rahmen bauen, Schriften einfügen, Collagen erzeugen und vieles mehr?

Aber für die Sparmeister unter Euch kann ich natürlich auch Gimp empfehlen. Das kostet nix, außer Zeit.

LG Peter

 

Es sagt ja auch keiner etwas dagegen, PS zu nutzen, wenn jemand dies gewohnt ist.

Aber hier zeigt sich wieder, dass PS nicht wie LR für das Fotografieren, sondern für Designer konzipiert wurde. Rahmen basteln, Schriften einfügen, Collagen hat direkt eigentlich nichts mit der Bearbeitung von Fotos zu tun.

Gimp ist umsonst, kostet bestimmt auch Zeit, aber das würde bei der Einarbeitung in PS mindestens genau so lange dauern.

Wem das Drumherum noch wichtig ist, kann je nach Geschmack, und wie oben schon erwähnt, auf PSE (möglichst mit Elements+), Photoline oder Corel als Alternative zurückgreifen. Diese sind nicht kostenlos, aber eventuell ausreichend oder besser geeignet. Daher ist so ein Abo eher eine persönliche Entscheidung und nicht die einzige.

[stones]

Für LR gibt es das PlugIn Mogrify, damit kann man z.B.auch Rahmen beim entwickeln erstellen. Und so einiges mehr...

[Volker]

Aber hier zeigt sich wieder, dass PS nicht wie LR für das Fotografieren, sondern für Designer konzipiert wurde. Rahmen basteln, Schriften einfügen, Collagen hat direkt eigentlich nichts mit der Bearbeitung von Fotos zu tun.

Für Grafik-Designer ist eher InDesign gedacht. Photoshop ist schon für die Bildbearbeitung, wie der Name suggeriert, wobei die Übergänge zum Design fließend sind, genau wie man Bildbearbeitung und Bildmanipulation m.E. nicht klar trennen kann. Mit LR kann man schließlich auch Bildelemente verschwinden lassen oder Licht- und Farbstimmungen komplett ändern. Mit PS geht das halt komfortabler, umfangreicher und sehr viel akkurater.

[fotoaluege]

Hallo,

 

nochmals ein kleiner Hemdsärmliger Versuch bei beiden Bildern den Kontrast minimal erhöht und anschließend geschärft.

LR

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

C1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ist da nur Zufall, oder zeigt C1 wirklich so viel mehr Details?

 

 

[Volker]

Die C1-Entwicklung hat eine höhere Farbtemperatur. Bei der Schärfe sehe ich keinen Unterschied. Bei Verkleinerungen auf Forengröße machen solche Vergleiche wenig Sinn.

[Crischi74]

Schärfen muss man auch können.

Man muss bei LR schon wissen was die Regler Radius und Details machen. Grundsätzlich sollte maskieren um wirklich nur Kanten zu schärfen. Also immer mit gedrückter Alt-Taste den Maskieren Regler so stellen dass keine bewußt unscharfen Bereiche oder homogene Flächen nachgeschärft werden.Mit dem Radius stellt man die Breite des Schärf-Bereichs um die Kante ein. Bei feingezeichneten Strukturen (Gras, Geäst) sollte man einen kleinen Radius wählen (0,5). Mit Detail legt man fest wie stark Kanten hervorgehoben werden sollen, ähnlich wie bei der Funktion Klarheit.

 

Bei Canon habe ich immer nachgeschärft und entrauscht.

Bei Aufnahmen mit der Fuji deutlich seltener und in geringerem Ausmaß.

[Urinella]

Nach den ersten Stunden mit C1 kann ich für mich das erste Zwischenfazit im Vergleich zu LR 5 und 6 ziehen, dass die C1-Regler deutlich "intelligenter" sind. Ich komme hier schneller und gezielter zu den gewünschten Änderungen / Verbesserungen als in LR. Die BQ bleibt dabei mindestens ebenbürtig.

 

Weiterführende Themen wie das Arbeiten mit Masken, das Stempeln, etc. muss ich mir aber erst noch ansehen. Benutze ich in LR aber auch nur eher sporadisch. Die beiden HDR-Regler alleine sind aber häufig schon Gold wert und eine tolle Arbeitserleichterung.

[Urinella]

Meiner Meinung nach kann Lightroom besser:

die fertigen Filmsiimulationen (bei C1 muss man auf von Benutzern erstellte setzen)

 

Wer sich nicht erst langwierig eigene Sims erstellen möchte, für den gibt es hier gleich 100 Stück: http://captureonestyles.com

[mathewolf]

Ich bin auf der Suche nach einem Ersatz für LR.

Exposure X scheint eine zu sein, offenbar ganz neu.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links