Entscheidungshilfe: Fujinon XF 56mm/f1.2 oder XF 90mm/f2.0

[fuji kato]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

War heute auf einer harley ausstellung mit 23 -56 -und 90mmm -die besten aufnahmen sind mit dem 56er entstanden, gefolgt vom 23er, das 90er ist nicht meins .....

[HS-Photo]

Gut, dass ich solche Luxusprobleme nicht habe: mein Nikon Geraffel bleibt zu Hause und ich entscheide mich nur, ob X-Pro2 oder X-T1 und mit welchen Objektiven. Da ist die Qual der Wahl schon groß genug

[px1]

Kann hier jemand etwas zur Performance und Haptik des xf56 an einer aktuellen Kamera im direkten Vergleich zum 90er sagen? Habe das 90er hier, merke dass es mir wohl doch etwas zu lang sein wird, bin an der X-Pro2 aber so von der Performance begeistert, dass ich Sorge habe, mit dem 56er in veraltete Technik zu investieren und nicht glücklich zu werden. Danke und Grüße

[Marc G]

"veraltete Technik"? Das Objektiv ist von Anfang 2014. Das ist doch Mumpitz da von veralteter Technik zu sprechen.

 

Ansonsten: das 56er ist für mich das Kronjuwel der Objektive für das X Bajonett. f/1.2 und diese Leistung. Das 90er bietet zwar etwas mehr maximale Leistung, hat aber dafür nur f/2.

[px1]

Ok, unglücklich formuliert. Auf dem Stand dessen, was Fuji in der Zwischenzeit, z.B. mit dem 35/2 (ich spreche hier nicht von der optischen Qualität;) und eben mit dem 90er liefert - und was ich mir bei einer Investition dieser Größenordnung eigentlich wünschen würde: WR, straffe Ringe, schneller und leiser AF.

 

Bezüglich letzterer Punkte liest man über das 56er Durchwachsenes. Aber vielleicht ist das ja "Mumpitz". Daher interessiert mich brennend der direkte Vergleich in Sachen Handling und Haptik. Die optische Qualität steht ja ausser Frage. Du siehst da keine gravierenden Unterschiede, Marc?

[Marc G]

Das 90er ist etwas schärfer, das 56er dafür deutlich lichtstärker. Beide sind technisch herausragend gute Objektive.

 

Das 90er hat WR, einen etwas flotteren AF und bedingt durch WR einen strafferen Blendenring. Dafür eben "nur" f/2.

 

Da du die X-Pro2 nutzt: den AF vom 56er empfinde ich nicht als langsam. Hochlichtstarke Porträtobjektive waren noch nie die schnellsten vom AF (siehe 85 1.2 L), aber das 56er ist sogar für Hochzeiten brauchbar. Es muss halt viel Glas bewegt werden.

 

Du zahlst beim 56er zwar nicht für Features, wie WR, aber die optische Rechnung ist für eine f/1.2 Offenblende extrem gut auskorrigiert. 

 

Ich würde bei der Entscheidung nach deinem bevorzugten Bildwinkel gehen.

Ich habe mein 90er mittlerweile verkauft, da ich eigtl ausschließlich zum 56er gegriffen habe. Persönliche Präferenz bzgl. Bildwinkel eben.

[Konverter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann mich der Meinung von Marc nur anschließen; beide Objektive liefern an der Pro 2 eine sehr gute Performance.

Für Portraits halte ich das 56er für flexibler, da ist mir das 90er oft zu lang. Und dafür brauche ich die WR-Tauglichkeit nicht wirklich.

Meine Mädels wollen nicht gerne im Regen stehen.... :-)

 

Das 90er nutze ich hauptsächlich für Outdoor-Aufnahmen meiner Jüngsten.

 

Gruß Ingo

[px1]

@Marc: vielen Dank für die ausführliche Antwort, das hilft mir weiter, speziell auch in der Frage "Value for Money". Eine bevorzugte Brennweite habe ich (noch) nicht, daher fällt mir die Entscheidung brutal schwer. Den Faktor Flexibilität einbezogen, muss es aber eigentlich das 56er für mich sein. Eigentlich, weil ich gerade erste Bilder des 90er vor mir habe, und die finde ich unfassbar gut.

 

@Konverter, gibt es für dich persönlich ausreichend Unterschiede, um beide zu betreiben? Indoor und bei wenig Raum ist es klar, aber siehst du Outdoor (abgesehen von der möglicherweise angenehmen Distanz und den paar Prozent mehr Leistung) einen klaren Vorteil des 90er, bzw. Situationen in denen das 56er nicht genauso punkten könnte? Danke und Grüße, px1

[Marc G]

Mein Problem mit dem 90er war folgendes: eigentlich ist es optisch viel zu gut, um es zu verkaufen, aber es lag bei mir nur noch rum. Mittlerweile bin ich mit 56 + 50-140 im Telebereich unterwegs. 56+90 waren beides meine Porträtobjektive, aber ich griff automatisiert immer zum 56er. Immer. Die Brennweite ist einfach genial für Porträt. Egal welche Art. Das 90er kannst eigentlich fast nur für Oberkörper und Kopfporträts verwenden. Die Arbeitsdistanz bei Ganzkörperporträts ist mir viel zu hoch.

[Gast 22944]

Hallo

Ich habe das 90er .

Bin damit sehr zufrieden , schnell und Scharf . Ein super Bokeh .

Für den Bereich zwischen 45 und 60mm wetten 10 verschiedene MF Linsen mit den verschiedensten Charakteren zwischen 1,4f u. 2,2f.

Meine Modelle haben die Ruhe , das ich zum Manuellen scharf stellen komme .  

Das 56mm 1.2f war deswegen nicht so weit vorne auf der riesigen Wunschliste .

Gruß

Oli

[Konverter]

@px1: Da ich sehr viele Kinder"portraits" mache, kommt mir draußen die längere Brennweite entgegen.

Die Kinder verhalten sich einfach unbefangener.

 

Das ist aber schon ein recht spezieller Einsatzfall (teure Linse für Kinder). Mir macht es aber dort viel Spass.

Den meisten wird das 56er reichen....

 

Ingo

 

P.S. Du findest einige Beispielbilder von mir im 90er Thread hier im Objektiv-Unterforum.

[px1]

Danke euch, das sind wertvolle Erfahrungen und Anregungen. @Konverter: sehr schöne Bilder, sind mir schon aufgefallen, und Glückwunsch zum Mini-Model! In einem Jahr könnte es mit der Brennweite eng werden Aber das Argument der Unbefangenheit mit etwas mehr Distanz wächst natürlich mit, guter Punkt.

[Crischi74]

Gestern hat meine Frau ausschließlich mit dem 90er einen Stadtbummel durch Tübingen und anschließend im Botanischen Garten fotografiert.

Von Street bis Makro, alles in sehr guter Qualität. Trotz der starren und langen Brennweite war das Spektrum sehr vielfältig.

 

Das 90er würde ich daher ganz und gar nicht als "One Tick Pony" abtun. Viel liegt auch daran wie flexibel und ideenreich der Fotograf ist.

 

 

Gruß Christian

[skipper66]

... Viel liegt auch daran wie flexibel und ideenreich der Fotograf ist.

 

 

Gruß Christian

 

 

Den Bildausschnitt macht nun mal der Fotograf und nicht das Objektiv. Dem/Der einen liegt nun mal eine längere Brennweite mehr, dem/der anderen eine kürzere. Man kann mit so ziemlich allen Objektiven so ziemlich alles fotografieren, Limitationen gibt es eher nur im Kopf.

Neugierig wär ich auf das eine oder andere Bild schon... 

[Crischi74]

Neugierig wär ich auf das eine oder andere Bild schon...

Yvonne ist meine Frau:

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/12996-streetfotografie/page-464?do=findComment&comment=575719

 

 

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/27222-bl%C3%BCtentraum-gerne-zum-mitmachen/page-8?do=findComment&comment=575794

 

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/12981-kommt-ein-vogel-geflogen/page-8?do=findComment&comment=575819

 

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/18062-abendstimmung-jekami/page-103?do=findComment&comment=573397

 

 

 

Gruß Christian

[skipper66]

Yvonne ist meine Frau:

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/12996-streetfotografie/page-464?do=findComment&comment=575719

 

 

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/27222-bl%C3%BCtentraum-gerne-zum-mitmachen/page-8?do=findComment&comment=575794

 

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/12981-kommt-ein-vogel-geflogen/page-8?do=findComment&comment=575819

 

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/18062-abendstimmung-jekami/page-103?do=findComment&comment=573397

 

 

 

Gruß Christian

 

 

Weiß ich doch...

Ich meinte ja auch die Fotos, die sie mit dem 90er gemacht hat    

[Crischi74]

Ja alle verlinkten Bilder von Yvonne wurden mit dem 90er gemacht.

 

 

Gruß Christian

[px1]

An die XF56 Besitzer: ich habe beim ersten Testen hin- und wieder die Situation, dass ich zwar den grünes Fokusrahmen bekomme, der fokussierte Bereich aber komplett unscharf ist. Scheint kein Problem meines Exemplars zu sein, Zitat Fstoppers:

 

"but often I would get a green "focus locked" square on my subject when it was quite clearly completely out of focus"

 

Kennt ihr dieses Verhalten und habt ihr einen "Workaround" für diesen Fall?

 

Danke und Grüße

[wildlife]

ein Fokusfeld wählen das klein genug ist und schauen, dass Kontrast(kanten) vorhanden sind. 

Aber ab und zu passierts schon mal, dass der AF völlig daneben haut ohne ersichtlichen Grund. Würde aber sagen, dass dies im sehr niedrigen einstelligen Prozentbereich (wenn überhaupt) ist. 

[px1]

Danke für den Hinweis! War eine Nahaufnahme, aber zugegebenermaßen eine eher praxisferne. Da kann von mir aus gerne mal was danebengehen.

[Halbfeld]

Nein, bei einem 999 EUR Objektiv darf eigentlich gar nichts daneben gehen. weiterhin wären auch 9 Lamellen bei dem Preis Toll gewesen. Vielleicht bekommen wir irgendwann ein gutes Renewal, Mark ii, oder das f2.0 wird entsprechend gut. So wie das neue 35er- aber das darf man hier ja nicht sagen, wegen der bösen elektronischen Korrekturen

[Snipy]

An die XF56 Besitzer: ich habe beim ersten Testen hin- und wieder die Situation, dass ich zwar den grünes Fokusrahmen bekomme, der fokussierte Bereich aber komplett unscharf ist. Scheint kein Problem meines Exemplars zu sein, Zitat Fstoppers:

 

"but often I would get a green "focus locked" square on my subject when it was quite clearly completely out of focus"

 

Kennt ihr dieses Verhalten und habt ihr einen "Workaround" für diesen Fall?

 

Danke und Grüße

 

 

Nein im Gegenteil, bei mir war es so dass mir extrem aufgefallen ist, dass im Gegensatz zur DSLR eigentlich alle Bilder an der Stelle saßen wo sie sollten.

 

Obwohl ich sowohl 56er, 50-140 besessen habe und nun das 90er habe, kann ich keine Empfehlung abgeben. Die sind alle so dermaßen gut, man muss einfach sein Favorit selbst finden. Leider kann ich mir nicht alle gleichzeitig leisten, sonst hätte ich alle noch. Auf sehr hohem Niveau könnte ich meckern (persönliches Empfinden):

 

das 56er war mir von der Abbildung zu klinisch, und das Bokeh abgeblendet nicht so schön wie beim 90er.

das 50-140 war mir zu schwer für das dass ich vom DSLR System weg bin.

das 90er hat leider keinen Stabi.

 

was fand ich an den dreien toll:

 

das 56er hat eine super Lichtstärke und eine sehr flexible Portraitbrennweite.

das 50-140 ist das schärfste Zoom das ich kenne und dank Zoom und OIS sehr flexibel einsetzbar, während es in meinem Besitz war, waren meine Festbrennweiten abgemeldet.

das 90er schafft einen Spagat den man selten sieht-> perfekte Abbildung bei angenehmem Bokeh (trotz nur 7 Lamellen) und wie das 50-140 eine AF Granate (hab das 50-140 leider nur an der T1 gehabt)

 

warum habe ich jetzt nur noch das 90er?

 

ich kann sie mir leider nicht gleichzeitig leisten

ich habe Schwierigkeiten mich vor dem Shooting zwischen Brennweiten zu entscheiden die nahe beieinander liegen. Meine Festbrennweiten heißen momentan 14, 35, 90, da ist es klar was für welchen Zweck mitkommt.

 

XF56:

 

W2 by Snipy79, auf Flickr

 

 

 

XF90:

 

reflective by Snipy79, auf Flickr

 

 

 

 

 

 

hier noch ein Bild mit Blende 4 (XF90):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[px1]

Hallo zusammen, vielen Dank nochmal für die hilfreichen Antworten. Zusammen mit diesem Thread hier ergibt sich eine sehr gute Entscheidungsgrundlage: https://www.fuji-x-forum.de/topic/26947-xf56-oder-xf90/

 

Unter dem Strich teile ich mittlerweile die Erkenntnis, dass die beiden keine echten Konkurrenten sind, sondern in unterschiedlichen Anwendungsbereichen und Situationen glänzen.

 

Offen bleibt für mich die Frage der mechanischen Qualität des 56er. Während das 90er auch in dem Punkt für mich eine erstklassige Figur abgibt, bin ich mit dem 56er bzw. den mir bisher zur Verfügung stehenden Exemplaren nicht 100 Prozent glücklich.

 

Zum einen ist mir der Blendenring zu leichtgängig – verstellt sich bei mir quasi von alleine, dazu deutliches Spiel zwischen den Blendenschritten. Das habe ich nicht mal beim 18er, das ich (d.h. mein Exemplar) qualitativ am schlechtesten finde. Aber damit kann ich leben.

 

Zum anderen schleift bei meinem aktuellen Exemplar (No 1 hatte ne Macke auf dem Glas) der Fokusring. Sehr schwergängig beim Fokussieren, das erste ging butterweich. Mit den Blendenringen habe ich mich abgefunden, das scheint bautypisch zu sein, aber das nervt mich. Bei der Preisklasse erwarte ich nicht nur optische, sondern auch mechanische Exzellenz. Wie sind da eure Erfahrungen mit den Fertigungstoleranzen der Ringe beim 56er? Eine weitere Umtauscharie will ich mir eigentlich ersparen...

 

Danke und Grüße

[hbl55]

Daran, dass man von einem Fuji - Objektiv bezüglich der von Dir genannten Toleranzen nicht die Qualität eines Leica-M Objektivs érwarten kann, habe ich mich mittlerweile gewöhnt. Vor allen Dingen die auch von Dir schon genannten Unterschiede zwischen den einzelnen Objektiven kann ich nicht nachvollziehen.  Bei einem wackelt der Blendenring, bei einem geht er zu schwer, einmal geht der Focusring zu leicht, bei einem anderen wieder zu schwer oder leicht und schleift. In der Hinsicht ist mein 2/35 das mE beste Objektiv, das Schlechteste ist auch bei mir das XF 18 (schleifender Focusring, wackelnder und nicht sauber rastender Blendenring)

Andere Forenten sehen das scheinbar nach dem Motto, hauptsache sie funktionieren. Finde ich bei den aufgerufenen Presien nicht so prickelnd, zumal ja gerade das relativ günstige 2/35 meiner meinung nach hier am besten abschneidet.

[indudo]

Die Einschätzung, das am 2/35 die Mechanik am besten ist, teile ich.Es hat einen satt laufenden Blendenring.

Aber mal zu den Wurzeln, zum 56er.Ich besitze es und merke auch, das der Blendenring sehr weich läuft, aber er rastet trotzdem noch merklich in die Drittelteilung .Wenn man weiß um die Leichtgängigkeit, stellt man sich ein.

Gerade beim Fotografieren mit dem 56er nimmt man sich Zeit und Ruhe, weil ja meist für Portraits.

Für Hektik und Action nehme ich ändere Linsen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links