X-T2 produziert Bildartefakte bei Gegenlichtsituationen

[Gast pilfi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Algorithmus hin oder her.........an meiner X-T1 ist mir das noch nie so aufgefallen. Da ich sehr gerne Gegenlichtaufnahmen mache,

ist das für mich jedenfalls ärgerlich.

Mich würde mal wirklich interessieren, ob es mit der T1 ebenso reproduzierbar ist.....leider habe ich die X-T1 nicht mehr.

[MightyBo]

Jetzt sagt bloß nicht, dass der ganze Mist sich mit LR begründet und Fuji gar nichts dafür kann ... das wäre ja unfassbar ...

 

Ich habe von meinem Beispiel auch eine Jpeg Variante, die in der Kamera erzeugt wurde (Einstellung: RAW+Jpeg und das mit ClassicChrome, HTone -2, STone -2, Color +2, Sharp +1, NR 0)

 

Hier ein Screenshot beider Bilder in der Vergrößerung 1:3. Sieht unterschiedlich aus. Der lila Flair ist in der OOC Variante fast weg, die Struktur ist auch schwächer, aber auch erkennbar.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

[Gast]

Algorithmus hin oder her.........an meiner X-T1 ist mir das noch nie so aufgefallen. Da ich sehr gerne Gegenlichtaufnahmen mache,

ist das für mich jedenfalls ärgerlich.

Mich würde mal wirklich interessieren, ob es mit der T1 ebenso reproduzierbar ist.....leider habe ich die X-T1 nicht mehr.

Hallo Pilfi,

 

vor ca. 2 Wochen habe ich es zufällig mit meiner X-E2 prodziert. Objektiv war das XF 18. Ich wollte das Bild gerade löschen, weil es mir wegen der starken Gegenlichtflares (s/w jpeg) nicht gefiel, da fiel mir dieser thread ein, und ich habe mir das Raw angeguckt und dort auch die Struktur ausmachen können.

 

Viele Grüße

Frank

[Gast wuschler]

Ich habe heute die ersten Testfotos mit der X-T2 gemacht und konnte den Effekt mühelos, sogar ohne Anleitung,  mit dem 18-55 und Altglas (FD 50mm F/1.4) erzeugen. Ich werde jetzt erst mal das erste Firmwareupdate abwarten.

 

[FxF.jad]

Nur einmal Interesse halber: Wievielfache Vergrößerung ist der Bildausschnitt?

[DrKimble]

ich poste hier noch mal Beispielbilder/raws dann kannst du selber schauen.

 

Fuji X-T2 ab Werk fehlerhaft.

 

Am besten um die 50mm Brennweite und Sonne direkt vor einem (tiefstehend) aber nicht unbedingt direkt in die Sonne fotografieren.

Schwenke das Objektiv langsam vertikal und beobachte Live View.....null Probleme es zu erzeugen.

 

Gegenlichtfans rate ich erstmal vor einem Kauf ab....wir warten alle auf Fujis Antwort. Die Frage ist nur wie lange noch und wann es die Presse spitzkriegt.

bearbeitet 30. Oktober 2016 von DrKimble

[Gast wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nur einmal Interesse halber: Wievielfache Vergrößerung ist der Bildausschnitt?

 

Das ist ein 100% Ausschnitt.

 

Nebenbei, ich habe das RAW mal direkt in der Kamera in ein JPG umgewandelt, der Effekt ist der gleiche.

bearbeitet 30. Oktober 2016 von wuschler

[mjh]

Ich habe noch mal meine X-Pro2-Bilder durchgesehen und drei Bilder mit violetten Flares entdeckt. In den JPEGs aus der Kamera gab es keine auffälligen Muster; diese traten dann erst in Lightroom auf (das war mir bisher nicht aufgefallen, weil die Fotos sowieso nicht sehr gelungen sind und ich sie praktisch schon aussortiert hatte). Das spräche für einen Fehler beim Demosaicing. Allerdings: In einem der drei Bilder gab es klassische Blendenflecke, und in diesen (in Violett und Grün) zeigte auch Lightroom kein Muster; nur in den anderen beiden Bildern mit einem breiten violetten Streifen traten die Muster auf. Es scheint also auch von der Art des Flare abzuhängen.

[Gast melusine]

...Muster; diese traten dann erst in Lightroom auf (das war mir bisher nicht aufgefallen...

Allein an LR kann's nicht liegen, da die Muster auch bei Photo Ninja und dem gelobten Iridient Developer auftreten. Und ebenfalls bei kamerainterner Umwandlung in jpg.

[fade_to_grey]

Ich will nur noch mal zusammenfassend in Erinnerung rufen, da der Thread ja mittlerweile etwas länger und unübersichtlicher ist:

Die Muster sind in den JPGs nur deshalb schwächer oder evtl. gar nicht zu sehen, weil die Rauschunterdrückung die Muster beeinflusst. Dass kann jeder im RAW Konverter ausprobieren. Leider muss man jedoch, um die Muster ganz weg zu bekommen, derart stark entrauschen, dass das wiederum inakzeptabel für den Rest des Bildes ist.
Darüber hinaus, treten die Muster nur in den lila "Flares" auf, die vermutlich jedoch gar keine klassischen Flares sind und nur der Einfachheit halber so heißen. In echten Sonnenflecken (Flares) sind diese Muster nicht vorhanden.

Gruß
Christian

[mjh]

Darüber hinaus, treten die Muster nur in den lila "Flares" auf, die vermutlich jedoch gar keine klassischen Flares sind und nur der Einfachheit halber so heißen. In echten Sonnenflecken (Flares) sind diese Muster nicht vorhanden.

Wie ich oben schon schrieb: In einem violetten Blendenfleck fand ich kein Muster, in einem breiten streifenförmigen violetten Flare dagegen schon (aber nicht im JPEG aus der Kamera, sondern erst im Raw-Konverter). Diese Bilder entstanden im Abstand weniger Sekunden mit minimal unterschiedlicher Ausrichtung der Kamera. Mit der Farbe des Flare hat es offenbar nichts zu tun. Es gibt halt unterschiedliche Arten von Flares, also nicht nur Blendenflecke.

[mr_flo]

Ich will nur noch mal zusammenfassend in Erinnerung rufen, da der Thread ja mittlerweile etwas länger und unübersichtlicher ist:

 

Die Muster sind in den JPGs nur deshalb schwächer oder evtl. gar nicht zu sehen, weil die Rauschunterdrückung die Muster beeinflusst. Dass kann jeder im RAW Konverter ausprobieren. Leider muss man jedoch, um die Muster ganz weg zu bekommen, derart stark entrauschen, dass das wiederum inakzeptabel für den Rest des Bildes ist.

Darüber hinaus, treten die Muster nur in den lila "Flares" auf, die vermutlich jedoch gar keine klassischen Flares sind und nur der Einfachheit halber so heißen. In echten Sonnenflecken (Flares) sind diese Muster nicht vorhanden.

 

Gruß

Christian

 

 

Hallo Christian,

 

ich konnte feststellen, dass die Muster auch ausserhalb der "Flares" zu finden sind. Manchmal recht großflächig herum.

 

Hier ist es auch nochmal gut beschrieben http://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-fujifilm/x-t1-vs-x-t2/

 

Ich habe noch nichts von Fuji gehört. Leider. Ob sich das hier nach einer Lösung anhört? Ich hoffe es sehr

 

Fujifilm X-T2: tethering support + Bug fixes (like an overexposure issue at certain settings)

 

Ich drück uns die Daumen

[fade_to_grey]

mr_flo,

stimmt, die Muster erstrecken sich manchmal auch über den lila Bereich hinaus, habe ich selbst auch schon gehabt. Insofern war meine vorherige Beschreibung nicht 100% präzise.

Ansonsten warte ich auch noch auf die Fuji-Antwort. Neulich gab es mal ne kurze Mail von Ihnen, dass sie es intern weitergeleitet hätten und noch Zeit benötigten.

Hm, also nach einem Überbelichtungsproblem sieht es mir ja nicht aus, vielleicht steckt es ja in den sonstigen nicht genannten "bug fixes"  

Wir werden sehen...

[MightyBo]

Das ist ein 100% Ausschnitt.

 

Nebenbei, ich habe das RAW mal direkt in der Kamera in ein JPG umgewandelt, der Effekt ist der gleiche.

100%? Ich muss bei meinem 5k Imac 400% einstellen, um ein ähnliches Resultat bekomen wie du gezeigt hast. Bei 100% kann ich noch nichts erkennen. Gibt es da Unterschiede?

 

@mjh: ich fotografiere manchmal mit RAW & Jpeg. Da ist mir aufgefallen, dass auch die Jpeg Version betroffen ist, wenn auch schwächer als bei der RAW Entwicklung bei Lightroom. Siehe post # 627. (In der Tat kann man das bei der Forumsgröße von 1280 Pixel) allerdings nicht so gut erkennen)

 

Peter

[MightyBo]

Gegenlichtfans rate ich erstmal vor einem Kauf ab....wir warten alle auf Fujis Antwort. Die Frage ist nur wie lange noch und wann es die Presse spitzkriegt.

Die Warnung halte ich für stark übertrieben. Ich mache viele Gegenlichtaufnahmen und habe keine Probleme mit dem Effekt. Wenn der mal auftritt, dann taugt das Bild eh nichts und ist für die Mülltonne. Was ist die Alternative? Andere Kameras haben andere Probleme aber sicherlich nicht weniger.

 

Peter

 

Edit: Zitatfehler

bearbeitet 31. Oktober 2016 von MightyBo

[JeZe]

mr_flo,

 

stimmt, die Muster erstrecken sich manchmal auch über den lila Bereich hinaus, habe ich selbst auch schon gehabt. Insofern war meine vorherige Beschreibung nicht 100% präzise.

 

Ansonsten warte ich auch noch auf die Fuji-Antwort. Neulich gab es mal ne kurze Mail von Ihnen, dass sie es intern weitergeleitet hätten und noch Zeit benötigten.

 

Hm, also nach einem Überbelichtungsproblem sieht es mir ja nicht aus, vielleicht steckt es ja in den sonstigen nicht genannten "bug fixes"  

 

Wir werden sehen...

 

 

Das Phänomen gibt es bei der XPro 2 ja ganz genauso, von daher denke ich nicht, dass da jetzt irgendwelche spontanen Reaktionen zu erwarten sind. 

 

Im Endeffekt unterhalten wir uns darüber, wie ein Fehler aussehen darf. Nach reiner Lehre ist ein Flare mit gefälligem Aussehen auch ein optischer Fehler, der halt aber nicht unter allen Umständen vermieden werden kann. Ob es ein Anrecht auf "ästhetisch aussehende optische Fehler" gibt, ist nun die Frage...

[Gast wuschler]

100%? Ich muss bei meinem 5k Imac 400% einstellen...Bei 100% kann ich noch nichts erkennen. Gibt es da Unterschiede?

 

Monitorauflösung?

 

Die Warnung halte ich für stark übertrieben. Ich mache viele Gegenlichtaufnahmen und habe keine Probleme.....

 

 

Im Endeffekt unterhalten wir uns darüber, wie ein Fehler aussehen darf.

 

Wenn ich das dem Review von #637 richtig entnehme tritt der Effekt an der X-T1 aber nicht bzw. nicht in dem Ausmaß auf.

 

Das ganze erinnert mich ein bisschen an die Diskussion mit meiner damaligen Nikon D600 und der Sensorverschmutzung. Da gab es auch Leute die das Problem nicht hätten, andere argumentierten, dass eine Verschmutzung normal wäre usw.

 

Das Ende vom Lied war, dass zwar bei allen Kameras die Verschlusseinheit getauscht wurde, Nikon aber direkt die D610 nachgeschoben hat. Das war für Besitzer der 600er nicht gerade positiv, zumindest für die, die mit dem verkauf der alten Kamera einen Teil der neuen finanzieren. Auf einmal wollte niemand mehr eine D600 haben oder wenn, nur für deutlich weniger als dem üblichen Marktwert. Die Serie hat bis heute nicht den besten Ruf.

 

Man muss das ganze jetzt nicht dramatisieren, solle das Problem aber auch nicht bagatellisieren.

[JeZe]

 

Wenn ich das dem Review von #637 richtig entnehme tritt der Effekt an der X-T1 aber nicht bzw. nicht in dem Ausmaß auf.

 

 

 

Nehmen wir mal an ich fahre mit einem VW Golf und einem 3er BMW mit einer Geschwindigkeit von 10 km/h gegen eine Wand. Während beim Golf nur ein Kratzer in der Stoßstange ist, ist beim BMW der Stoßfänger abgefallen. Einer Beschwerde bei BMW, dass der Schaden größer als beim Golf ist, werden die aber mit dem Argment begegnen, dass Du erst gar nicht gegen eine Wand fahren sollst, weil das Fahrzeug dafür nicht ausgelegt ist. 

 

Und ähnlich verhält es sich meines Erachtens hier: Flares sind nach der reinen Lehre zu vermeiden, weil sie zu nicht vorhersehbaren Ergebnissen führen können. Ob die Tatsache, dass sie teilweise mit einem bestimmten Aussehen Einzug in die Sehgewohnheiten gehalten haben nun eine Rechtfertigung dafür ist, dass sie immer so aussehen müssen, ist die Frage, die ich mir stelle. 

bearbeitet 31. Oktober 2016 von JeZe

[wildlife]

diese traten dann erst in Lightroom auf (das war mir bisher nicht aufgefallen, weil die Fotos sowieso nicht sehr gelungen sind und ich sie praktisch schon aussortiert hatte)

Das ist ein Punkt, den ich mir schon öfters gedacht, aber nicht geschrieben habe. 

Das Problem ist natürlich ärgerlich und die Existenz (woher auch immer es kommt) nicht zu leugnen.

 

Aber bis jetzt wurde noch kein einziges Bild gepostet, dass durch diese Artefakte wirklich schlechter wurde, keines davon wäre irgendwo groß gedruckt und aufgehängt worden 

[Gast wuschler]

Die reine Lehre ist mir ehrlich gesagt ziehmlich egal. Wenn man sich das genannte Review anschaut tritt der Fehler mit gleichem Objektiv bei der X-T1 nicht auf. Dazu kommt das der Effekt teils schon sehr großflächig auftritt und Fotos damit selbst ohne Muster nicht zu gebrauchen sind.

 

In meinem letzten Urlaub habe ich jede Menge Gegenlichtaufnahmen gemacht und in keinem Foto ein derartiges Verhalten. Mit der X-T2 habe ich schon bei den ersten Testbildern bei Gegenlicht diesen Effekt.

Mir war das Problem bereits vor dem Kauf bekannt, das man diesen aber so schnell erzeugen kann hat mich jetzt doch überrascht.

 

Gegen Flares spricht für mich im Augenblick schon ganz klar das Muster.

bearbeitet 31. Oktober 2016 von wuschler

[Gast melusine]

Das White Disc Problem der X10 wurde auch lange belächelt, bis schließlich von Fuji die Sensoren getauscht wurden...

[JeZe]

Die reine Lehre ist mir ehrlich gesagt ziehmlich egal. Wenn man sich das genannte Review anschaut tritt der Fehler mit gleichem Objektiv bei der X-T1 nicht auf. Dazu kommt das der Effekt teils schon sehr großflächig auftritt und Fotos damit selbst ohne Muster nicht zu gebrauchen sind.

 

In meinem letzten Urlaub habe ich jede Menge Gegenlichtaufnahmen gemacht und in keinem Foto ein derartiges Verhalten. Mit der X-T2 habe ich schon bei den ersten Testbildern bei Gegenlicht diesen Effekt.

Mir war das Problem bereits vor dem Kauf bekannt, das man diesen aber so schnell erzeugen kann hat mich jetzt doch überrascht.

 

Gegen Flares spricht für mich im Augenblick schon ganz klar das Muster.

 

 

Das Verhalten entsteht immer wenn violette Flares im Bild sind.

Nun meine Frage: sowohl Flares, als auch diese Artefakte sind Teile, die im eigentlichen Bild nicht vorkommen, also Bildfehler. Woraus geht hervor, dass das eine akzeptabel ist, das andere aber nicht? 

bearbeitet 31. Oktober 2016 von JeZe

[Gast melusine]

...sowohl Flares, als auch diese Artefakte sind Teile, die im eigentlichen Bild nicht vorkommen, also Bildfehler. Woraus geht hervor, dass das eine akzeptabel ist, das andere aber nicht? 

Flares können auch einfach nur als Lens Flare entstehen. Sie sind kein ausschließliches Problem eines Sensors.

Diese mosaikförmigen Artefakte sind aber ein alleiniges Problem des Sensors.

[JeZe]

Flares können auch einfach nur als Lens Flare entstehen. Sie sind kein ausschließliches Problem eines Sensors.

Diese mosaikförmigen Artefakte sind aber ein alleiniges Problem des Sensors.

 

 

Das sagt rein logisch betrachtet aber immer noch nicht, warum das eine (bei Objektiven) zu akzeptieren ist, das andere (bei Sensoren) aber nicht! 

bearbeitet 31. Oktober 2016 von JeZe

[meuffel]

Flares können auch einfach nur als Lens Flare entstehen. Sie sind kein ausschließliches Problem eines Sensors.

Diese mosaikförmigen Artefakte sind aber ein alleiniges Problem des Sensors.

 

 

Würde ich auch so sehen. Und bei der X-E2s kann das Mosaikmuster auch ohne Lila-Flares entstehen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links