XF23mmF2 R WR Das XF23mmF2 R WR – so spannend wie ein VW Golf

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Benötigt das 23/2 eigentlich auch die automatische digitale Korrektur (automatische Entfernung von Verzeichnung und chromatischen Aberrationen in der Kamera und in Lightroom), so wie z. B. das 18/2, oder sind die Bilder auch ohne diese Nachbearbeitung sehr gut?

Bezüglich verzeichnug ist es voll optisch korrigiert. CA werden wahrscheinlich digital entfernt und die relativ starke Vignetierung auch.

 

Peter

[Anthracite]

CAs sind der kritische Punkt, denn ich würde das Objektiv für Infrarot verwenden wollen, und da funktioniert die automatische Korrektur der CAs nicht.Ich wäre mal interessiert an einer Aufnahme mit Ästen und Zweigen am Rand, und dann Raw-Datei und JPG in voller Auflösung.

[Juergen|K]

Ich hab's kürzlich mal im vorweihnachtlichen Herrenberg an meiner X-Pro2 ausprobieren können und muss sagen, mir hat das  "schnuckelige" 23 F2 echt gut gefallen - klein - scharf - Bokeh geht schon.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Objektiv habe ich mir jetzt auch bestellt, speziell für meine X-Pro2 als kleines Besteck, werde aber mein 23 F1.4 auf jeden Fall auch behalten und ab und zu an die X-T2 schrauben. 

 

Gruß Jürgen

[Juergen|K]

Das Schärfeergebnis hat mich voll überzeugt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei Schmuddelwetter und bedecktem Himmel ISO 400 - F5.6 - scharf bis in die Ecken - 

[roka0705]

Die Linse wird wahrscheinlich so ein "Underdog" wie das XF18..

X-Pro2 sooc

fp2DSCF0136.jpg

 

 

Habe gerade diesen Kommentar gelesen und wollte spontan mal fragen, ob schon mal jemand aus dem Forum diese beiden Objektive (XF18 und XF23 f2,0) verglichen hat? Wäre interessant dazu eure Meinungen zu hören.

Gruß Rolf

[mangochutney]

Wenn ich mal zum Fotos sortieren kommen würde, könnte ich hier ein paar Bilder einstellen 

 

Habe die Linse kurz nach Veröffentlich gekauft und nutze sie seitdem sehr häufig und mit großer Freude.

Wie erwartet wird das XF23mmF1.4 aber weiterhin mein Liebling sein und nicht verkauft werden.

 

Die, mangels besserem Ausdruck, Schwäche des 23/2 bei ƒ/2 und insbesondere im Nahbereich macht es für mich etwas weniger flexibel als das 23/1.4. Beim letzteren weiß ich, dass ich bei egal welcher Blende und Aufnahmedistanz eine scharfe Abbildung (zumindest im Zentrum) bekomme.

 

Abgesehen davon könnte ich nicht glücklicher sein mit dem kleinen Teil. Kompakt, leicht, wetterfest, schneller Fokus – alles Dinge die mir schon den ein oder anderen tollen Schnappschuss ermöglicht haben. Gerade die Wetterfestigkeit hat sich bei diversen Wanderungen und den täglichen Spaziergängen mit meinem Hund als sehr nützlich erwiesen.

 

Das Bokeh gefällt mir gut. Es ist über alle Blenden hinweg ziemlich uniform und sogar etwas interessanter als das des 23/1.4.

[joe11]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da du beide (1.4 und 2.0) hast, habe ich eine Frage.

 

Reicht dir in der Praxis die Freistellung vom 2.0er?

[Fotogreenhorn]

Da du beide (1.4 und 2.0) hast, habe ich eine Frage.

Reicht dir in der Praxis die Freistellung vom 2.0er?

Ich hatte Beide und die Freistellung inklusive Schärfe im Nahbereich ist bei der f1.4 Variante besser/schöner und was nicht zu verachten ist und in anderen Themen schon öfters mal bemerkt wurde, bei wenig Licht hilft die eine Blende mehr auf jeden Fall!

 

Als kleine, leichte Variante ist es trotzdem nicht zu verachten aber ersetzen kann es das f1.4 für mich nicht.

 

VG

Thomas

[mangochutney]

Da du beide (1.4 und 2.0) hast, habe ich eine Frage.

 

Reicht dir in der Praxis die Freistellung vom 2.0er?

 

Ich finde diese Frage schwer zu beantworten, da die Bildkomposition für mich häufig eine größere Rolle spielt als der eigentliche Blendenwert. Generell ist es mir in Anbetracht dessen wichtiger, dass mir die Charakteristik der unscharfen Bereiche gefällt und das tut sie beim 23/2. Hier ein paar, mit dem 23/2 geschossene, Fotos zur Verdeutlichtung:

 

ƒ/2,5

 

 

ƒ/3,6

 

 

ƒ/8

 

 

 

Aber:

 

Das 23/1,4 ist, wie ich schon an anderer Stelle gesagt habe, berechenbarer und gerade im Nahbereich und bei großer Blende dem 23/2 überlegen. Hier illustriert an einem meiner Lieblingsfotos:

 

ƒ/1,4

 

[Mehrdad]

Ich habe mal ein/zwei Gedanken zum neuen xf23mm veröffentlicht. Ricos reißerischer Titel ist in meinen Augen gar nicht sooo abwegig?

 

http://www.qimago.de/das-fujinon-xf23mm-f2-0-wr/

[Gast canis lupus]

Interessante Gedanken @Mehrdad. Wer die (de facto 21mm) Brennweite braucht und - gegenüber dem 1.4er - ne Menge Geld sparen möchte, findet hier ein gute Alternative. Kein Golf GTI, aber eine "fahrfähige" Basisversion...   

[outofsightdd]

Ich habe mal ein/zwei Gedanken zum neuen xf23mm veröffentlicht. Ricos reißerischer Titel ist in meinen Augen gar nicht sooo abwegig?

 

http://www.qimago.de/das-fujinon-xf23mm-f2-0-wr/

Was mich bei dem grundsätzlichen Fazit "makellos" (das sagen ja nun schon einige) mal interessieren würde: Einige von uns sind auch mit Sony-A7-Nutzern bekannt/befreundet/verfeindet/gar verheiratet/persönlichkeitsgespalten (also 2 Systeme nutzend), wo man für das SEL3528Z (übersetzt: Sony FE 1:2.8 35mm mit Zeiss-Label) bei quasi gleicher Bildwirkung ne ganze Menge mehr Geld liegenlassen darf. Auch bekannt dürfte sein, dass dieses Pancake nicht perfekt optisch korrigiert ist (bei der Größe und für KB gerechnet irgendwie auch kein Wunder).

 

Ist es nun leichter, mit dem optisch sehr gut korrigierten XF23/2 zu fotografieren oder bringt es gar Vorteile, die "Makel" eines SEL3528Z im Bild einzusetzen? Das ist sicher sehr subjektiv, aber vielleicht mag manch einer seine Erfahrung dazu kundtun, ohne dass wir hier eine (von vielen) Systemdiskussion(en) führen müssen.

[Mehrdad]

Warum Du mich bzw. meinen link im Zusammenhang mit "makellos" zitierst verstehe ich nicht, Ich für mich habe nirgends das Wort makellos erwähnt, auch nicht indirekt.

 

Zu Deinem Vorschlag des Vergleichs mit Sony: Tatsächlich nutzt meine Frau eine A7 mkII, aber nicht mit dem genannten Objektiv. Dafür dem Loxia 35mm.

 

Ich frage mich nur was es bringen soll zwei im Grunde komplett verschiedene Objektive von zusätzlich verschiedenen Systemen zu vergleichen?

Das interessiert doch hier die Mehrheit nicht, oder? Wer sich für dieses Objektiv interessiert sollte im Grunde ja auch eine Fuji X haben, was bringt ihm/ihr da der Vergleich?

[fotoaluege]

ich hab meins seit ein paar Wochen,  es war ein Vernunftkauf.

Für einen Hobbyknipser wie mich reicht es allemal war meine persönliches Argument ( was aber auch stimmt ).

Am Anfang habe ich immer wieder auf das 1.4er geschielt, und war mir gar nicht so sicher ob die Entscheidung richtig war.

Irgendwie fand ich es sehr gut aber die Begeisterung sprühte nicht über.

Nachdem ich es jetzt eine paarmal auf Bergtouren dabei hatte, bin ich echt völlig überzeugt.

Klein, handlich, scharf total angenehm zum mitnehmen.

Hab die Kamera mit den 23er am Tragriemen vom Rucksack mit einen Clip befestigt.

Mit dem 18/55 macht das schon bedeutend weniger spass.

 

Kann die Gedanken von Mehrdad gut verstehen, für mich passt das Objektiv aber wunderbar.

[Matzio]

Ich habe mal ein/zwei Gedanken zum neuen xf23mm veröffentlicht. Ricos reißerischer Titel ist in meinen Augen gar nicht sooo abwegig?

 

http://www.qimago.de/das-fujinon-xf23mm-f2-0-wr/

 

Interessanter Artikel, danke. Hat mich nachdenklich gemacht, denn auch ich (allerdings Newbie) „finde“ nicht so gut in diesen Bildwinkel rein wie in den des 35ers, welches ich zur eigenen Überraschung doch häufiger verwende. Da komme ich schon wieder besser mit dem (imho wirklich ausreichend weiten) 18,5er der X70 klar. Habe oft das Gefühl, daß das 23er zu weit für mir wichtige Details und wiederum zu eng für größere „Zusammenhänge“ ist, quasi nicht Fisch, nicht Fleisch. In dem Moment bin ich froh, keine X100 angeschafft zu haben. Finde es auch praktikabler, lieber mal drei Schritte zurück als fünf vor zu treten. Überlege sogar, es nach bloß einem Monat wieder abzustoßen. 

[ALPHA]

Ich habe mal ein/zwei Gedanken zum neuen xf23mm veröffentlicht. ...

 

Danke dafür, Mehrdad.

 

Ich denke, "unspektakulär" und "Arbeitstier" sind zwei - völlig aus dem Zusammenhang gerissene - Begriffe, die es ganz gut treffen. Das 23F2  ist eher langweilig, macht aber in der weit überwiegenden Zahl der Fälle einfach nur seinen Job und den ziemlich gut. Letztlich ist es kein Objektiv, das zu Superlativen animiert - in der heutigen Zeit, wo (nur) alles toll ist, was bejubelt wird, sicher ein Fehler. Aber vielleicht ist das gerade die Stärke dieses Objektivs (und der gesamten F2-Baureihe): solide, undramatisch, Pflicht erfüllend. Tugenden, die so "basic" sind, dass man sie gerne übersieht,  .

 

Thomas

[Crischi74]

Es ist halt keine "Special Effect"-Brennweite. Mit Fischauge, UWW und Tele erzielt man halt Effekte über dem "natürlichen Sehen", was gerade Laien in der Fotografie und in der Bildbetrachtung beeindruckt. Da braucht es auch oft nicht einmal ein gescheites Motiv.

 

Bei Normalbrennweiten muss man dann schon wesentlich aufmerksamer in der Motivwahl sein. Hier zählt dann doch der Inhalt.

Das ist dann auch das Interessante an der Normalbrennweite, dass man eben nahezu unverzerrt das eigene Sehen festhalten und vermitteln kann.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Mehrdad]

Wobei ich ein 21mm am APS-C nicht als Normalbrennweite betrachten würde. Das ist schon eher ein WW, wenn nur ein leichtes, also noch leichter als das 18mm. Das 27mm kommt wohl am ehsten an die "Normal"brennweite ran.

[Mehrdad]

Danke dafür, Mehrdad.

 

Ich denke, "unspektakulär" und "Arbeitstier" .....Aber vielleicht ist das gerade die Stärke ..... der gesamten F2-Baureihe....

Das xf90mm würde ich hier aber tatsächlich nicht als unspektakulär bezeichnen wollen. Ganz im Gegenteil! Das ist einer der besten, spektakulärsten Gläser meiner Meinung überhaupt. Auch das xf35mm f2.0 finde ich deutlich interessanter als das xf23mm.

Aber ich will kein bashing gegen das Objektiv machen, denn ich sehe es tatsächlich so wie in meinem Bericht eben.

[pstubner]

Das xf90mm würde ich hier aber tatsächlich nicht als unspektakulär bezeichnen wollen. Ganz im Gegenteil! Das ist einer der besten, spektakulärsten Gläser meiner Meinung überhaupt. Auch das xf35mm f2.0 finde ich deutlich interessanter als das xf23mm.

Aber ich will kein bashing gegen das Objektiv machen, denn ich sehe es tatsächlich so wie in meinem Bericht eben.

 

Hallo Mehrdad,

kannst Du mal aus Deiner Sicht beschreiben, warum Du das xf35 f2 deutlich interessanter findest. Ich habe mir das xf23 f2 angeschafft und kann bis jetzt nichts negatives sagen (allerdings kenne ich das f1.4 selbst nicht).

Aber vielleicht sollte ich mir noch das xf35 f2 zulegen. Ich hatte früher das XF35 F1.4 und fand es außer von der Lichtstärke vor allem in der Autofocus-Geschwindigkeit so lala.

Ich brauche aber für einen Erwerb des XF35 F2 nachvollziehbare Gründe. Aus den im Internet auffindbaren Tests werde ich, um ehrlich zu sein, nicht so schlau, als das es zu einer Entscheidung langen könnte.

Würdest mir ein großen Gefallen mit einer Erklärung machen.

Danke schon mal!

LG

Peter

[Mehrdad]

Hallo Peter,

über das xf35mm f2 habe ich auch auf unserem blog was geschrieben. An meiner Meinung hat sich wenig bis gar nichts geändert, nur das ich persönlich das xf35mm f1.4 liebe.....sogar sehr, weshalb ich kein Bedarf für das 2.0 habe.

Klingt jetzt vielleicht doof, aber unser Blog ist recht interessant: Vor allem für Fujijaner

 

http://www.qimago.de/xf-35mm-f2/

[VoHiWa]

Hallo Mehrdad,

 

Euer Blog ist echt eine Perle im Netz! Immer wieder ein Vergnügen! Danke!

 

Gruß

Volker

[Mehrdad]

Hallo Mehrdad,

 

Euer Blog ist echt eine Perle im Netz! Immer wieder ein Vergnügen! Danke!

 

Gruß

Volker

Danke Dir Volker!

Auch im Namen von @Elmar

[EEPROM]

Danke Dir Volker!

Auch im Namen von @Elmar

 

Lese auch gerne bei Dir, aber eines muss ich los werden:

das Wechseln der Bilder auf der xf 35 Startseite oben lässt den restlichen Text im 5 Sekunden Takt hoch und runter "fallen"   

[MrNorrell]

Ich habe gestern Abend mein 23mm F2 bekommen.

Hatte es mir kurzentschlossen für den Urlaub bestellt, da ich damals das 1,4 geliebt.

Hatte es aber gegen das 14mm für den Urlaub getauscht habe.

 

Habe eben mal ein wenig mit dem 23mm F2  fotografiert, und ich muss persönlich sagen ich hatte mir mehr erwartet.

Habe es dann  vom Stativ aus mal mit dem  18-55mm 2.8 - 4 verglichen.

Das 23mm F2 wird bei mir erst ab f4,5 richtig scharf. Davor ist es leicht matschig. 

Deswegen denke ich werde ich es nicht mit in den Urlaub nehmen und wenn ich wieder da bin zurückschicken.

Da benutze ich lieber das Kit und kann aber nicht so gut freistellen, das ist aber von Anfang an scharf.

da hole ich mir lieber nach dem Urlaub wieder das 1.4er das war damals von Anfang an Sack scharf.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links