DXO und Fuji!? Wie kann man so ignorant sein....

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Welcher RAW Konverter verändert denn direkt die Datei? Es gibt eigentlich immer eine Datei im gleichen Ordner, die die Veränderungen mitprotokolliert.

 

 

Wahrscheinlich geht das gar nicht anders. Wie soll man den eine original RAW Datei ändern? Wenn man aber die Datei anschließend in anderen Programmen weiter bearbeiten möchte, wird man wohl zumindest ein 16 bit TIFF machen müssen oder das Programm kann die Änderungen von DXO verstehen. Das wär eine Frage.

 

Peter

[mjh]

Ja eben, das ist halt die Art und Weise, wie Raw-Konverter arbeiten: Sie speichern die vorgenommenen Einstellungen, entweder als separate Datei oder als Metadaten der Raw-Datei selbst (bei DNG ist das üblich, wenn auch nicht zwingend). Die Raw-Daten selbst werden aber nicht angetastet, schon weil das gar keinen Sinn machte.

[bernd!]

Wenn ich das richtige Verstehe heißt das, dass DXO die gemachten Änderungen in der RAW/Jpg/Tiff Datei vornimmt, also disruptiv arbeitet.   

 

Peter

 

Nein, es wird eine SideCar-Datei angelegt!

 

/b!

[bernd!]

Welcher RAW Konverter verändert denn direkt die Datei? Es gibt eigentlich immer eine Datei im gleichen Ordner, die die Veränderungen mitprotokolliert.

 

Nikon Capture NX 2 hatte das so gemacht.

 

/b!

[mjh]

Man kann die Einstellungen als Metadaten in der Raw-Datei speichern, aber nicht die Rohdaten selbst antasten. Im Raw-Konverter wählt man Einstellungen für Farbsättigung, Schärfe, Weißabgleich etc. etc., und all das gibt es in den Rohdaten noch gar nicht.

[MightyBo]

Sind diese Sidecar Dateien, bzw. die Metadaten im RAW normiert? Das heißt kann z.B. : LR was mit den Daten von Converter XY anfangen oder ist es, wie ich vermute alles properitär. So das man den Weg über 16 Bit Tiff gehen muss.

 

Peter

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stelle es Dir so vor: Jeder Raw-Konverter ist eine Maschine mit vielen Einstellrädern, und obwohl alle Maschinen im Prinzip das gleiche machen, machen sie es alle auf eine andere Weise. Wenn Du nun die Positionen der Einstellräder der einen Maschine auf eine andere Maschine zu übertragen versuchst, stößt Du auf Schwierigkeiten, weil es teilweise kein passendes Rad gibt, es ein zwar ähnliches, aber doch etwas anderes Rad gibt, oder die Skalen der Räder nicht übereinstimmen.

[Thomas54]

Hallo,

 

ich werde jetzt auch noch meinen Senf dazugeben. Ich war als Benutzer von Nikon und Canon Kameras immer ein begeisterter Nutzer von DxO, seit fast der ersten Stunde. Xmal habe ich mich an DxO gewandt und meine Wünsche geäußert, die Fujis zu unterstützen. Die Antwort ist ja allen bekannt. Meine Antwort: DxO runter vom PC und nicht mehr nachfragen. Lightroom ist zwar etwas aufwendiger, meine Version 5 kennt auch keine RAWs von X-T10 und X-T2, aber über die Konvertierung in DNG geht es. Schade, ich fand auch früher die Kommunikation mit DxO sehr angenehm. Das war so etwas wie echte Kundenbindung. Nun ist die große Liebe perdu. Auch egal!

 

Gruß

 

Thomas

[Altländer]

DxO Optics Pro 11 Essential

 

gibt es zur Zeit kostenlos KLICK

[zzeroz]

...schön und gut, aber was soll ich mit einer software, die scheinbar tot ist? das offizielle dxo forum wird schon lange nicht mehr durch dxo moderiert. opticspro wurde auch in den letzten jahren nur noch leidlich aktualisiert (wenn ich es noch auf dem schirm habe, waren es in einem jahr 10 neue kameras, die neue unterstütz wurden). filmpack 5 ist auch schon ein halbes jahrzehnt alt. die scheinen sich wohl nur noch auf ihre eigene kamera dxo one zu konzentrieren.

[Crischi74]

Wenn man DXO Score-System betrachtet und die letzten Bewertung von IPhone 8 und den Konter Google Pixel 2 oder den Score 100 für die D850 anschaut, kommt der Beigeschmack auf, dass hier für gutes Geld Marketing gemacht wird. Für mich ähnlich dem „Red Dot Award“. Wer so was fürs Marketing möchte, kauft sich das eben.

Dass um den Support zwischen Softwareentwicklern und Hardwareherstellern kräftig verhandelt, und auch „Politik“ damit gemacht wird ist sicher ein Thema. Ich glaube nicht dass der fehlende X-Trans Support von DXO ein technisches Problem ist.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[forensurfer]

Ich habe bis zum Wechsel gerne mit DXO gearbeitet - interessant war es auch, wie sich die Qualität der Ergebnisse im Laufe der Zeit noch verbessert hat. Alte Dateien von der Nikon D70 habe ich mit der 10er Version auch noch einmal automatisch bearbeiten lassen und besonders die Entrauschungsergebnisse in Verbindung mit dem noch verfügbaren Detailreichtum war für mich bemerkenswert.

 

Aus diesem Grund habe ich mich auch an den Support gewandt mit der Frage, warum denn keine Unterstützung für X-Trans Sensoren erfolgt. Antwaort war, dass der veränderte Aufbau des Sensors doch bedeutsam genug ist, dass die vorhandenen Bearbeitungsfunktionen nicht übertragen werden können. Das ist bedauerlich, aber derzeit leider nicht zu ändern. Vielleicht schafft es ja Fujifilm, einen weiteren X-Trans Mitstreiter zu generieren - hier hoffe ich insgeheim auf eine Kooperationsbasis mit dem leider erkenbar schwächelnden Nikon Konzern....

 

Seitdem ich bei Photozone gesehen habe, wie stark bei den Fujikameras in die Body/Objetivkombinationen auch bei den RAW Bildern eingegriffen wird, verstehe ich auch, warum externe Anbieter von RAW Konvertern ein Problem haben, adäquate Produkte noch anbieten zu können.

 

Für Liebhaber von JPEG Ergebnissen, die nicht mehr großer Nachbearbeitung bedürfen, kommt dieses Vorgehen von Fujifilm natürlich entgegen - für DXO bleibt in der Realität nicht mehr viel an Verbesserungspotenzial.

[TauCeti]

(...) Antwaort war, dass der veränderte Aufbau des Sensors doch bedeutsam genug ist, dass die vorhandenen Bearbeitungsfunktionen nicht übertragen werden können. (...)

 

Das ist doch Krampf, was die schreiben. Die offene Raw-Library dcraw kann das schon seit Jahren. Und die wird auch nur - soweit ich weiß - von einer Person entwickelt (Dave Coffin). Viele freie Raw-Software fußt darauf (Rawtherapee, Ufraw, Digicam...). Und dort kann man alles genauso einstellen, wie bei Bayer-Sensoren. Einfach mal dcraw einbinden und der Drops ist gelutscht.

[Altländer]

Was ich bisher gesehen habe ist, dass man damit ja auch nach der RAW Convertierung die JPG recht gut bearbeiten kann. Wenn man außer LR kein anderes Programm hat, ist das, weil kostenlos doch auch eine ganz nette Sache.

 

Gruß Wolfgang

[vils]

Schonmal direkt angefragt?

 

Hier sind die Antworten eher Mutmaßungen

 

ja habe ich

 

Antwort : -> träumen darf man

[rednosepit]

Ich kann aber meine RAFs aus LR heraus in DXO öffnen, als Tiff bearbeiten und zurück in LR weiterarbeiten.

Das mache ich sehr häufig, weil ich meine DXO holt aus den Details viel mehr heraus.

[Crischi74]

Ich kann aber meine RAFs aus LR heraus in DXO öffnen, als Tiff bearbeiten und zurück in LR weiterarbeiten.

Das mache ich sehr häufig, weil ich meine DXO holt aus den Details viel mehr heraus.

Ja da macht aber Lightroom dann das Demosaicing und entwickelt ein TIFF, welches du dann in DXO weiterverarbeitest und als TIFF wieder zurückgibst? Oder geht das von LR zu DXO als DNG?

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[bernd!]

Ich kann aber meine RAFs aus LR heraus in DXO öffnen, als Tiff bearbeiten und zurück in LR weiterarbeiten.

Das mache ich sehr häufig, weil ich meine DXO holt aus den Details viel mehr heraus.

 

Leider können einige Funktionen von DxO nicht auf TIFFs angewandt werden, wie z.B. das "Prime-Entrauschen".

Ich habe DxO immer sehr gemocht, mich aber letztendlich davon getrennt - da es inzwischen andere Alternativen gibt welche mit weniger "Hin- und Her" arbeiten.

 

/b!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links