"In 2 Jahren wird DSLM die DSLR weltweit überholen"

[Altländer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

wo hapert es bei Fujifilm an Robustheit und Zuverlässigkeit? Ich sehe da keine Unterschiede mehr. Die Kameras sind abgedichtet, sie haben zwei Kartenslots, sie halten laut Datenblatt sogar 10 Minusgrade mehr aus als Nikon und Canon etc. pp.....

 

VG

Christian 

Nun es mag sein, dass Fuji da schon etwas aufgeholt hat. Ob eine Fuji Pro 2 den Qualitätsstand der Nikon D3 erreicht, muss sie wohl erst noch beweisen. Ich kann es nicht belegen, aber rein von meinem Bauchgefühl würde ich, ginge ich auf eine Expedition wie Michael Martin, auch eher zu einer Nikon D3 greifen, obwohl ich ein absoluter Fuji Fan bin. Wie gesagt, reines Bauchgefühl. Du hast da andere Überblicke, darum werde ich dir kaum widersprechen.

 

Gruß Wolfgang

[Gast]

Vermutlich gehen DSLM und DSLR gemeinsam unter   

 

 

This graph shows you the decline of the camera industry

 

[Rico Pfirstinger]

Wieso sollte jemand ausgerechnet eine gut 8 Jahre alte Nikon D3 mit 12 MP einer aktuellen X-Pro2 oder X-T2 vorziehen?

 

Eventuell bietet eine aktuelle Kamera wie die D500 oder D5 gewisse Vorteile, die für den persönlichen Gebrauch entscheidend sind. Es gibt auch erfolgreiche, bekannte Profifotografen, die aktuell mit Film oder riesigen Glasplatten fotografieren, die haben dafür zweifellos auch alle ihre Gründe. Das bedeutet dann wohl, dass Film oder Glasplatten der digitalen Technik grundsätzlich überlegen sind? Ich denke nicht.

 

Wer freilich meint, dass ihm die konzeptionellen Vorteile einer aktuellen spiegellosen Kamera weniger wichtig sind als die Vorteile einer vergleichbaren DSLR, der verwendet vermutlich auch keine spiegellosen Kameras (irgendwie logisch), hat somit auch keine Kamera von Fujifilm (ergibt sich zwangsläufig) und wird sich somit auch kaum hier im Forum tummeln. 

[rednosepit]

Das Ende der DSLR wurde im DForum schon bei Erscheinen der 1DX damals diskutiert.

Einige meinten, es seien die letzten Dinosaurier ihrer Art.

Ich fand den Gedanken damals schrecklich.

Heute ist es mir egal.

Soll doch jeder auf seine Weise glücklich werden.

Wer sich den Rücken krumm schleppen will - bitte.

Mich kann man heute mit so einem unhandlichen Klotz jagen,

vor kurzem liebte ich den heiß und innig.

Rein fotografisch, finde ich, geht es mit Beiden.

Die Bilder können gleich gut aussehen, wenn sie dem Fotografen gelingen.

Vorteile sehe ich im Moment bei meinen Fujis beim AF in dunklen Locations,

wie Sporthallen. Die Fuji  löst da noch gezielt aus, wo die DSLR nicht mehr auslöst.

Das ist mir wichtig.

Ich finde die Bilder der Fuji generell detailreicher und knackiger.

Aber wie gesagt, kommt immer darauf an, wie einem das Bild gelingt.

Schlechte Bilder kann man mit beiden Varianten produzieren.

Robustheit?

Da sehe ich nun gar keine Probleme bei meinen Fujis.

Allerdings habe ich mich mit der Canon auch nicht in die Brandung oder einen Wolkenbruch gestellt.

[Gast canis lupus]

Pass auf, Ana, dass du mit deinen täglichen Lobpreisungen des X-Systems uns "X-Photographer" nicht dem Verdacht aussetzt, wir würden doch von Fuji bezahlt. Deine Begeisterung ist ja schier unbeschreiblich...    

Ich wurde mit mit der Pro2 in der Hand schon von einer Welle überspült, und im Wolkenbruch war ich auch damit unterwegs. Übrigens mit einem "Nicht-WR-Objektiv". Haben meine Nikons allerdings auch immer klaglos weggesteckt.

[Bluepixel]

Womöglich fängt der Prozess des Umsattelns in Richtung DSLM bei den Profis jetzt gerade erst einmal an. Viele haben ja noch ihre DSLRs, die nicht deswegen Schrott sind, nur weil sie 4 Jahre alt sind. Wer allerdings neu anschafft, der kommt jetzt vermehrt ins Grübeln, ob er nicht doch auf DSLM umstellen könnte oder sollte. Die Schlepperei bei den KB-DSLRs ist ebenfalls ein hier sattsam bekanntes Argument, und es spricht sich jetzt zusehends rum, dass es auch anders geht. Manche, die mit einer guten D4 oder 1-DX fotografieren, schaffen dann vielleicht doch eine APS-C DSLM als Zweitsystem an und kommen damit auf den Geschmack.

 

Vielleicht war es ein Fehler von Samsung, so frühzeitig das Handtuch zu werfen. Vielleicht hatte die Konzernleitung da einfach zu wenig Geduld. Es braucht eine Zeit, bis eine Marke (wie erwünscht) als Premiummarke wahrgenommen wird. Das geht nicht innerhalb von 3 Jahren. Wer meint, das ginge, der hat den (Profi-)Fotomarkt grundlegend nicht verstanden. Technisch waren die Kameras sicherlich top, das gilt auch für die Objektive. Allenfalls war das Design der Kameras vielleicht nicht ganz auf Profis/Ambitionierte zugeschnitten. Samsung hätte für Fuji viel gefährlicher werden können als Sony oder Canon (beide mit inkonsequenten und nur stiefmütterlich ausgebauten Objektivangeboten im DSLM-APS-C-Bereich).

 

Im Amateurbereich ist aber der Rückgang bei den DSLRs viel stärker und gefährlicher. Dabei ist aber eben dieser Bereich eigentlich das finanzielle Rückgrat für CaNikon. Von den paar Profi-Boliden können die wohl kaum existieren. Das sind "Synergie"-Zugpferde, ähnlich wie der Phantom für VW, gut fürs Image, aber die geringe Masse würde nie zum Überleben reichen, selbst wenn dieser kleine Markt nicht schrumpfen würde. CaNikon ist auf den Verkauf der APS-C-DSLRs angwiesen. Auf Gedeih und Verderb. Die Einsteiger- und Mittelklasse-Modelle. Gerade dieser Bereich schrumpft momentan aber ganz extrem, weil viele Amateure jetzt auf DSLM APS-C und MFT abwandern.

 

Insgesamt schrumpft der Markt für Systemkameras (DSLR + DSLM). DSLM allein betrachtet wächst jedoch, wenn auch nur sehr langsam. Der Zuwachs kommt nicht von den Gelegenheitsknipsern, die nehmen ihr Smartphone und kaufen auch keine 1-Zoll, sondern von den Amateuren und auch in geringer Zahl von den Profis. Der Zuwachs scheint auch am Sony-KB-DSLR weitgehend vorbeizugehen.

 

Fuji ist sicher momentan gut aufgestellt. Zum Abfangen der Amateure und Profis haben sie zur Zeit eigentlich das beste Angebot.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1-Zoll ist tot, Nikon hat dieses System bereits dem Samsung-Tod geopfert, so wie Pentax das Q-System. Schade für jene, die auf diese Pferde gesetzt haben.

 

Canon versucht, das M-System am Leben zu erhalten und geht bei den Sensoren insgesamt in die richtige Richtung. Das sind Lichtblicke für Canon, allerdings sind neue Kameras wie eine EOS 5Mk4 fast nur für Leute interessant, die bereits eine Mk3 und eine Reihe teure Objektive besitzen. Ebenso die 1DxII. Neukunden dürfte Canon mit solchen Angeboten jedoch kaum von der Konkurrenz abwerben. Gleiches gilt für die EOS M. Wer heute bei Sony, Oly, Pana oder Fuji spiegellos gut investiert und angekommen ist, der kommt nicht auf die Idee, das jetzt alles zu verkaufen, um zu Canon M zu wechseln. Warum sollte er?

 

Wir sehen also: Die neuen Canon-Kameras sind bestenfalls geeignet, den Kundenabfluss zu verlangsamen. Aber sie sind nicht geeignet, um viele Kunden von anderen Herstellern dazu zu bringen, zu Canon zu wechseln. Das Ganze kann man mit einem sinkenden Schiff vergleichen, bei dem einige Pumpen angeworfen wurden. Nun sinkt es also langsamer. Nur: eine echte Rettung sieht anders aus, und da haben bisher weder Canon noch Nikon ein Konzept vorgelegt, das überzeugen könnte. 

[mjh]

Tja, das ist wohl der Punkt. Mit der neuen EOS M hat Canon endlich ein glaubwürdiges spiegelloses Modell im Sortiment. Aber das reicht nicht. Canon müsste in eine Situation kommen, in der jemand, der sich eigentlich eine neue Canon-DSLR kaufen wollte, unschlüssig wird, ob Canons spiegellose Linie nicht Vorzüge gegenüber einer DSLR bietet. Und es müsste so weit kommen, dass jemand, der Canon zunächst gar nicht auf dem Schirm hatte, aufgrund eines neuen spiegellosen Modells auch Canon in seine Überlegungen einbezieht.

 

Trotz des großen Marktanteils, den Canon bei den Systemkameras (mit Spiegel) nach wie vor hat, haben sie dieses Ziel bislang nicht erreicht. Es ist auch nicht klar, ob sie einen Plan haben, wie es zu erreichen wäre. Und obwohl die Hersteller spiegelloser Systemkameras noch keinen vergleichbaren Marktanteil erobert haben, haben sie es andererseits geschafft, Kunden anderer Hersteller auf sich aufmerksam zu machen. Wenn eine neue Fuji, Olympus oder Panasonic angekündigt wird, schauen auch viele derjenigen Leute hin, die mit Canon- oder Nikon-Equipment unterwegs sind.

[Bluepixel]

Trotz des großen Marktanteils, den Canon bei den Systemkameras (mit Spiegel) nach wie vor hat, haben sie dieses Ziel bislang nicht erreicht. Es ist auch nicht klar, ob sie einen Plan haben, wie es zu erreichen wäre. Und obwohl die Hersteller spiegelloser Systemkameras noch keinen vergleichbaren Marktanteil erobert haben, haben sie es andererseits geschafft, Kunden anderer Hersteller auf sich aufmerksam zu machen.

 

Die einzige Möglichkeit wäre: Investition in hochwertige Objektive mit breiter Palette für das M-Bajonett. Bisher hatte allerdings neben der M5 die Entwicklung neuer DSLRs Priorität: 5DMkIV, 80D, 1DXII, 1300D. Das dürfte gut Ressourcen gekostet haben, so dass jetzt die Luft für die Investition in M-Objektiventwicklungen vielleicht dünn ist. Zweifellos wird Canon nachlegen. Aber das wird dauern. Die Zeit ist knapp. Andere haben den Markt schon besetzt, mit besserem Marktanteil jedenfalls bei DSLM, wo Canon bisher noch kaum eine nennenswerte Rolle spielt.

[rednosepit]

@ Uli: sei getrost - wir werden nicht bezahlt. Und das ist auch gut so.

Ich habe von meinen Fujis schon geschwärmt, als ich noch gar nicht wusste, dass es XPhotographer gibt. ;-)

Ich würde auch offen schreiben, wenn etwas nicht gut funktioniert.

Ich habe auch nie behauptet, dass die Bilder von den Fujis wesentlich besser als die meiner ehemaligen Canon sind.

Ich sage, sie sind kaum zu unterscheiden.

Wobei Fuji in einigen Punkten nun mal die Nase vorn hat.

Ich bin jetzt seit gut drei Wochen  "canonlos" und habe meine gute alte 1DX in keiner Situation vermisst.

Etwas wehmütig bin ich aber - ich war damals so stolz, als ich sie mir endlich kaufen konnte *seufz*

[Gast canis lupus]

@ Uli: sei getrost - wir werden nicht bezahlt. Und das ist auch gut so.

 

Da ich selbst einer von denen bin, weiss ich´s doch. Ob das gut ist, bleibt mal dahingestellt. Also ich würde auch Geld nehmen, wenn die mich zwingen   

Über die Vorteile brauchst du mir nichts zu erzählen, ich fotografiere seit fast 4 Jahren mit Fuji. Und auch den kompletten Umstieg habe ich schon lange vor dir vollzogen.

[rednosepit]

weiß ich doch

ich wollte dir damals erst nicht glauben,

als du sagtest, die Fuji sei in der Bildqualität

unseren KB - DSLRs überlegen.

Nun weuß ich es.

[Slup]

Naja denke das wird durchaus so passieren, ich hab lange Zeit auch DSLR´s verteidigt, aber mittlerweile?

Bin nun vor einer Woche von Canon (6D, 24-105 Art, 70-200L usw.) nach Fuji gewechselt, habe nun die X-T1 mit dem 18-55 und 55-200 sowie Ef-42.

Mehr ist unterwegs,.... u.a. steht das 56mm 1.2 noch auf dem Plan.

Ich bin wirklich erstaunt wie gut auch das Rauschverhalten der X-T1 ist.

Im vergleich zu Sony ist auch der EVF sehr gut, mein bisher größter Kritikpunkt.

 

Bisher bin ich in jedem Punkt positiv überrascht und weine meiner alten (und auch recht schweren) Ausrüstung keine Träne nach.

KB brauch ich nicht, die Bildqualität der X-T1 ist sehr gut, und für freistellung reicht mühelos das 56er 1.2, und selbst da werde ich abblenden, den wahn jedes Portrait mit 1.2 zu machen habe ich hinter mir.

 

Der bisher größte vorteil der DSLR, nämlich der AF ist mit den neuen nun endgültig dahin, die X-T1 ist schon sehr gut mMn. aber so wie ich die X-T2 testen konnte, braucht diese kein vergleich mit irgend einer DSLR scheuen.

[Achim_65]

@Slup:

 

Bist Du Dir mit dem AF wirklich sicher?

 

Ich war bei diesem Video schon leicht beeindruckt...die D5 ist natürlich eine Spezialistenkamera und sie wird nicht den Massenmarkt bedienen (vor allem wenn man den Preis betrachtet). Und es werden sicher wieder einige schreien, weil sie den Preis in Relation mit der X-T2 setzen, aber mir ging es hier nur um Deine Aussage zum AF...

 

 

P.S.: Ist halt die Frage, ob man den AF der D5 oder der D500 im eigenen Fotografenleben benötigt, aber die D5 beeindruckt mich hier schon sehr...

P.P.S.: Mir persönlich würde der AF der X-T2 sicher ausreichen, aber wenn mir einer eine D5 schenkt, dann nehme ich sie!!

[Bluepixel]

Artikel bereits vom Mai d.J.: "Trübe Aussichten bei Nikon."

http://www.photoscala.de/2016/05/24/nikon-imaging-mit-schwachen-zahlen-und-trueben-aussichten/

Passt irgendwie zu deren Angebot bei der Photokina. Tischfeuerwerk auf Sparflamme.

[Achim_65]

Artikel bereits vom Mai d.J.: "Trübe Aussichten bei Nikon."

http://www.photoscala.de/2016/05/24/nikon-imaging-mit-schwachen-zahlen-und-trueben-aussichten/

Passt irgendwie zu deren Angebot bei der Photokina. Tischfeuerwerk auf Sparflamme.

 

Nikon hat momentan 3 interessante Kameras im Portfolio: D500, D5 und D810

 

Das ist jetzt natürlich meine subjektive Sicht, aber das reicht einfach nicht, was Nikon derzeit bietet. Nikon 1 war aus meiner Sicht keine gute Idee, irgendwie drängt man sich dort so langsam aber sicher ins Abseits.

 

Schade eigentlich...

[Fetzenberger]

Wobei ggü. der Canon finde ich es das bessere Portfolio (auch bezahlbarer!) D500 mit hohen ISOs, 3,2" Schirm hochauflösend! Klappschirm mit Touch, Magnesium, abgedichtet.. 

Vergleiche das mal mit einer 5D MkIV, aber klar da muß erst mal die 6 MkII platziert werden.  

[Bluepixel]

Nikon hat momentan 3 interessante Kameras im Portfolio: D500, D5 und D810

 

Zweifellos sind das spitzenmässige Kameras. Aber die haben halt auch ihren Preis. Die Zielgruppe, die bereit ist, diese Preise zu zahlen, ist äußerst dünn bzw. wird auch eher noch dünner.

 

Wer keine DSLR will und wer maximal 2000 Euro für eine sehr gute Systemkamera ausgeben will, für den hat Nikon nichts. Und ihre DSLR-Einsteigermodelle verramschen sie zu Dumpingpreisen, wohl kaum kostendeckend.

[Achim_65]

Wobei ggü. der Canon finde ich es das bessere Portfolio (auch bezahlbarer!) D500 mit hohen ISOs, 3,2" Schirm hochauflösend! Klappschirm mit Touch, Magnesium, abgedichtet.. 

Vergleiche das mal mit einer 5D MkIV, aber klar da muß erst mal die 6 MkII platziert werden.  

 

Canon habe ich gar nicht mehr auf dem Schirm, da ich seit Jahren mit Nikon fotografiere (und auch gerne mit Fuji). Sind die also auch so schlecht aufgestellt?

[Slup]

Canon habe ich gar nicht mehr auf dem Schirm, da ich seit Jahren mit Nikon fotografiere (und auch gerne mit Fuji). Sind die also auch so schlecht aufgestellt?

 

Ja.

Vor der 80D sind die Sensoren nicht so Prickelnd, und auch die 80D reißt nun keinen vom Hocker.

7D MK II ist gut, aber kommt nicht ganz an die D500 ran.

6D,... nunja brauchbarer Sensor, aber das war es. Der AF abgesehn vom Zentralen feld ist schrott (habe die 6D selbst 2 Jahre gehabt), restliche ausstattung so lala

5D MK IV, auch nur eine leicht verbesserte MK III, es fehlt einiges und der AF ist nicht auf dem Niveau der D500, dafür aber ist sie deutlich teurer.

 

Generell finde ich auch das sich vorallem Canon, Nikon und Sony sich die Kunden teils selber vergraulen.

Bringen dauernd neue Kameras mit immer mehr Auflösung auf dem Markt, aber keine vernünftigen für einen normal sterblich bezahlbaren Objektive.....

[Achim_65]

Zweifellos sind das spitzenmässige Kameras. Aber die haben halt auch ihren Preis. Die Zielgruppe, die bereit ist, diese Preise zu zahlen, ist äußerst dünn bzw. wird auch eher noch dünner.

 

Wer keine DSLR will und wer maximal 2000 Euro für eine sehr gute Systemkamera ausgeben will, für den hat Nikon nichts. Und ihre DSLR-Einsteigermodelle verramschen sie zu Dumpingpreisen, wohl kaum kostendeckend.

Das sehe ich auch so. Unter 2000€ geht da nichts und dann hat man noch kein Objektiv. Und die guten Nikkore (oder auch die guten Sigmas) kosten ordentlich.

 

Für den engagierten Hobbyfotografen sieht es da recht dünn aus.

 

Es sieht irgendwie nicht so toll aus für die Dinos.

 

Ich hatte mir ja schon vor Jahren eine tolle spiegellose gewünscht, MFT wollte ich nicht, Nikon 1 habe ich mal angetestet als die V1 verramscht wurde, aber das war es irgendwie auch nicht. Nikon 1 ist nix für mich und als dann die X-T10 kam, da war ich dann sehr neugierig. Auch wenn meine jetzt zum Service muss, das ist genau das, was ich für meine private Fotografie gesucht habe.

[Achim_65]

Ja.

Vor der 80D sind die Sensoren nicht so Prickelnd, und auch die 80D reißt nun keinen vom Hocker.

7D MK II ist gut, aber kommt nicht ganz an die D500 ran.

6D,... nunja brauchbarer Sensor, aber das war es. Der AF abgesehn vom Zentralen feld ist schrott (habe die 6D selbst 2 Jahre gehabt), restliche ausstattung so lala

5D MK IV, auch nur eine leicht verbesserte MK III, es fehlt einiges und der AF ist nicht auf dem Niveau der D500, dafür aber ist sie deutlich teurer.

 

Generell finde ich auch das sich vorallem Canon, Nikon und Sony sich die Kunden teils selber vergraulen.

Bringen dauernd neue Kameras mit immer mehr Auflösung auf dem Markt, aber keine vernünftigen für einen normal sterblich bezahlbaren Objektive.....

Danke für Deine Einschätzung, in Sachen Canon bin ich gar nicht mehr auf dem Laufenden.

 

Bei den Objektiven fehlen mir bei Fuji auch noch ein bis zwei Telezooms, die mir mehr Reichweite bzw. Distanz bei hoher Lichtstärke bieten. Ansonsten denke ich, ist Fuji da auch gut aufgestellt, vor allem aber auch einigermaßen bezahlbar.

 

Ich schaue jedenfalls neugierig in die Zukunft und denke, dass ich noch eine gewisse Zeit mit meinen D700 sehr gut leben kann. Danach wird sich dann irgendwann zeigen, wohin für mich die Reise geht. Einen endgültigen Wechsel zu Fuji würde ich langfristig mal nicht ausschließen wollen...

[Rico Pfirstinger]

"Vollformat" ist hierzulande auf dem absteigenden Ast. Der Value-Marktanteil spiegelloser Vollformat-Systemkameras (die zu 99% von Sony kommen) ist hierzulande in den letzten 12 Monaten ziemlich kontinuierlich von 5% auf 3% zurückgegangen (ohnehin recht wenig, weil das ja auch heißt, dass 97% des Digitalkamera-Umsatzes mit anderen Kameras gemacht wird), während der Value-Marktanteil der kleineren Systemkameraformate im selben Zeitraum von 14% auf 16% gestiegen ist. Im September stieg er sogar auf 20%, was übrigens allein auf ein bestimmtes Modell eines bestimmten Herstellers zurückzuführen ist, mit dem sich dieses Forum intensiv beschäftigt. Im September hat dieser Hersteller sogar Sony marktanteilstechnisch bei spiegellosen APS-C-Systemkameras überholt (und seinen Marktanteil in diesem Segment gegenüber dem Vormonat verdreifacht) und ist nun mit sattem Abstand Marktführer in diesem Segment – das gab's bisher noch nie.

[wildlife]

Jetzt brauchts einen Taschenrechner um die Marktanteile auszurechnen  (keine Sorge, das schaff ich gerade noch im Kopf) 

 

edit: gab es nicht vor kurzem mal eine Präsentation von Sony, wo sie meinten, sie wären in einem Monat (oder Quartal?) in DE Marktführer bei den KB Kameras gewesen? Dies würde sehr gut zeigen, wie klein dieser Markt doch tatsächlich ist (wenn Sony bei 3-5% herum dümpelt) 

[tabbycat]

Bei den Objektiven fehlen mir bei Fuji auch noch ein bis zwei Telezooms, die mir mehr Reichweite bzw. Distanz bei hoher Lichtstärke bieten.

Ich denke doch, die vorhandenen Objektive kann man alle bis hin auf unendlich fokussieren. Also Reichweite und Distanz kann das Problem kaum sein.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links