Bildqualität X-T1 vs. X-T2

[ribavel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

hat jemand die Bildqualität der alten und neuen XT nebeneinander verglichen? Ich meine, idealerweise, gleiches Objektiv, gleiches Motiv...

Ist die neue deutlich besser oder sieht man das kaum?

 

Danke. Paul

[Fotolyse]

Darüber wurde doch schon Seitenweise nebenan gestritten..

 

Was soll hier neues kommen?

[wildlife]

ja, besser

[Jürgen Forbach]

Dieses Thema gehört zu einem Forum wie Flöhe zum Pelztier, ohne Zweifel. Will daran auch gar nicht rütteln.

 

Für mich persönlich sind die Ergebnisse solcher Diskussionen allerdings rein akademisch. Denn wenn einem Fotografen ein Spitzenfoto gelingt, ist es da erheblich, ob es mit einem 16 oder 24er Sensor aufgenommen wurde? Glaube nein. Es wird zu leicht vergessen, dass es auf den hinter der Kamera ankommt, auf das Ergebnis, welches er erzielt. Mit welcher Kamera, welcher Auflösung, welchen Einstellungen ein Spitzenfoto gemacht wurde, ist dann absolut sekundär.

 

Ist aber immer ein nettes Thema für die kommende regnerische, kalte Jahreszeit.

[JLensman]

BILDQUALITÄT wäre in diesem Zusammenhang ohnehin zu definieren.

 

Verstanden wird darunter meistens die Schärfeleistung; die Auflösung ist jedoch ohnehin schon seit geraumen Sensorgenerationen mehr als ausreichend, gerade für private Ausdrucke oder Internetveröffentlichungen.

Von daher gab es natürlich von der T1 zur T2 keinen so großen Spielraum.

Unterschiede dürften eigentlich nur durch Pixelpeepen erkennbar werden.

 

Ich persönlich, der ich mittlerweile gerne auch nur mal die jpegs aus der Kamera verwende, konnte jedoch auch beim automatischen Weißabgleich eine deutlich bessere, stimmigere Leistung feststellen - auch etwas wert!

 

Allgemein gefallen mir die Farben der Filmsimulationen noch etwas besser.

[ribavel]

Das Problem ist, dass sich jeder XT2 Käufer das so zurechtlegt, wie er es hören will. Ich würde gerne wissen, ob man z.B. Auf dem HD Display eines IPad Air oder Pro einen Unterschied sieht, wenn man das gleiche Motiv betrachtet. Natürlich ist die XT2 eine tolle Kamera. Doch bei der aktuellen Preisdifferenz ist die Frage ob man nicht lieber eine neue X-T1 kauft für 1000€ weniger.

[JLensman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Problem ist, dass sich jeder XT2 Käufer das so zurechtlegt, wie er es hören will. Ich würde gerne wissen, ob man z.B. Auf dem HD Display eines IPad Air oder Pro einen Unterschied sieht, wenn man das gleiche Motiv betrachtet. Natürlich ist die XT2 eine tolle Kamera. Doch bei der aktuellen Preisdifferenz ist die Frage ob man nicht lieber eine neue X-T1 kauft für 1000€ weniger.

Meine Meinung:

Man sieht dort natürlich keinen Unterschied.

Ich müsste nach Unterschieden wirklich suchen - ich hatte die T1 und habe jetzt die T2.

Mit ratio ist das nicht zu begründen; -)

 

Der Preisunterschied lässt sich allein mit der Bildqualität wohl eher nicht rechtfertigen, das müsste man wohl klar so sagen.

[MightyBo]

Meine Meinung:

Man sieht dort natürlich keinen Unterschied.

Ich müsste nach Unterschieden wirklich suchen - ich hatte die T1 und habe jetzt die T2.

Mit ratio ist das nicht zu begründen; -)

 

Der Preisunterschied lässt sich allein mit der Bildqualität wohl eher nicht rechtfertigen, das müsste man wohl klar so sagen.

 

 

Natürlich kann man kein Unterschied sehen. Die Auflösung der besten Monitore sind rund 15MPixel. Also was soll man bei gleichem Motiv sehen!

 

Die Antwort ist anders. Man kann mit 24 MPixel stärker croppen und größere Ausdrücke machen als mit 16MP. Das ist Fakt, vor allem auch deshalb weil die Fujiobjektive die 24 MP abbilden können. Dazu kommt die bessere AF Performance der XT-2 und so weiter, die Bilder ermöglichen können, die mit der XT-1 nicht, bzw. nicht in der Qualität möglich sind. Das dies bei vielen Motiven keine Rolle spielt steht auf einem anderen Blatt. Jeder muss selbst beurteilen ob der Preisunterschied  dafür ok ist.

 

Peter

[ttimer]

Hallo,

hat jemand die Bildqualität der alten und neuen XT nebeneinander verglichen? Ich meine, idealerweise, gleiches Objektiv, gleiches Motiv...

Ist die neue deutlich besser oder sieht man das kaum?

 

Danke. Paul

Bisschen komische Frage, das hängt natürlich von der Verwendung ab. Gedruckt mit hohen DPI im Format 2m x 3m und dann die Nase dran plattgedrückt sieht man den Unterschied natürlich deutlich.

Auf einem Tablet oder PC-Monitor sieht man üblicherweise gar nix, solange man nicht stark zuschneidet.

 

Gilt aber sowieso nur bei Aufnamen wo wirklich alles perfekt stimmt. Schon ein kleines bisschen verschobener Fokuspunkt, oder Dunst in der Luft, oder Verwacklung, Rauschen, etc. und die reine Auflösung tritt in den Hintergrund.

[Fotolyse]

Es soll auch Leute geben, die sich nicht wegen evtl. besserer Bildqualität (vom Material her) für die X-T2 entscheiden. Wer damit arbeitet, braucht vielleicht:

 

- verbesserten AF

 

- zwei Kartenslots

 

- Performance mit Booster-Grip

 

Rein von den Daten her macht doch auch eine X-E1 noch tolle Bilder, die sich kaum von der X-T2 unterscheiden. Mit der möchte ich aber nicht für Geld arbeiten müssen.

[wildlife]

Ich würde gerne wissen, ob man z.B. Auf dem HD Display eines IPad Air oder Pro einen Unterschied sieht, wenn man das gleiche Motiv betrachtet. 

Das sind nicht mal 3MP.

 

Da ist es vollkommen egal, ob man X-T1, X-T2, D810, A7R II oder eine 100MP Mittelformatkamera nimmt, die Unterschiede werden minimal sein. Wenn es nur um die Bildqualität bei 3MP geht, reicht so etwas wie eine Canon 10D auch aus. 

[misterlange]

Ich denke es kommt darauf an, wo man herkommt und was machen möchte. Das Bild macht der Mensch hinter der Kamera und die Kamera ist das Werkzeug. Jeder muss da selbst entscheiden was zu einem passt und was man bereit ist dafür zu bezahlen.

 

Ansonsten sehe ich es wie MightyBo # 8 und Fotolyse #10

[renarou]

Man müsste änderst fragen.

Gibt es bei den neuen Sensor Generationen immer noch "grünen Matsch und Wachshaut" ?

 

Gruss Martin

[MightyBo]

Man müsste änderst fragen.

Gibt es bei den neuen Sensor Generationen immer noch "grünen Matsch und Wachshaut" ?

Gruss Martin

Das ist doch ein RAW Konverter Problem und kein Kameraproblem.

Deshalb je nach RAW Konverter und Einstellung kann man Matsch und Wachs haben wenn man möchte. Man muss aber nicht.

 

Peter

[Crischi74]

Man müsste änderst fragen.

Gibt es bei den neuen Sensor Generationen immer noch "grünen Matsch und Wachshaut" ?

 

Gruss Martin

Der will doch nur spielen.

 

 

Gruß Christian

 

 

https://500px.com/christiandamm

[renarou]

Der will doch nur spielen.

 

Mag ja sein, dass Du von dieser Thematik nichts mitbekommen hast, oder es wieder vergessen hast.

So doofe Sprüche sind all jenen gegenüber unfair, die sich ernsthaft mit diesem Problem auseinandergesetzt haben. Nicht nur in diversen englischsprachigen Foren, sondern auch in diesem.

 

Gruss Martin

[tolgamat]

Genauso wie der immer wiederkehrende Hinweis, dass es unerheblich sei, ob ein Spitzenmotiv mit x oder y MP aufgenommen worden sei.

[argus]

erinnert Euch an die Erkenntnis " 6 MP sind genug " ,

meine F20 welche ich immer noch liebe und fast immer dabei habe bestätigt das bis heute.

Wenn man die 6 MP auf einen APS Sensor hochrechnet, dann sollte sich doch eine ähnliche Größe der Vernunft ergeben

[coma]

Ich habe beide.

Das Rauschen des neuen 24MP Sensors ist feiner und rückt somit bei normaler Betrachtung (also nicht Pixel-peepend) noch weiter in den Hintergrund.

Somit rauscht die neue im Alltag weniger und angenehmer.

Die Lichter lassen sich im internen RAW-Konverter nun um bis zu zwei Stufen "zurückholen", d.h. auch die Dynamik wurde weiter verbessert, was vor allem Landschaftsfotografen interessieren dürfte.

Rico hat auch von einer verbesserten Rot-Darstellung geschrieben, ich glaube die X-T1 neigte im Rot-Kanal zur Überbelichtung, wenn ich mich richtig erinnere.

Die ist nicht nur für Landschaftsfotografen interessant, sondern auch für Portrait, Boudoir, Akt.

Das bessere cropping kann wurde schon angesprochen.

 

Die wesentlich bessere Bedienbarkeit: Fokus-Joystick, Klappdisplay auch vertikal, Sperre für Zeit & ISO deaktivierbar, schneller Autofokus, generell höhere "Schwuppdizität", Batteriegriff mit zwei Batterien und Joystick... um nur die Dinge zu erwähnen die mich besonders interessieren, sind weiterere wichtige Punkte.

Auch wenn sie mit der Bildqualität nicht in direktem Zusammenhang stehen.

 

Das Ganze ist eben mehr als die Summer seiner Teile und ich empfinde die X-T2 ggü. der T1 als wesentlich verbesserte Kamera.

[alba63]

Man kann Coma im Grunde in praktisch allen Punkten zustimmen. Ich habe die X-T1 seit gut 2 Jahren, und hatte mir die X-T2 in einem Anfall von GAS geholt, um sie nach 4-5 Tagen wieder abzustoßen.

 

Aber: Ich stellte fest, dass die meisten Objektive, die ich habe (18-55mm, 35mm, 56mm, und das 18-135mm) an der X-T2 in 100% Betrachtung, also bei vollen Details nicht mehr so überzeugen. V.a. das 18-135 hat mir zu viel gematscht. Nach genauerer Betrachtung der Bilder konnte ich durchaus feststellen, dass die T2 sichtbar bessere feine Details hat, auch die Dynamik ist nun auf einem guten Niveau. 5 Blendenstufen in den Schatten ist machbar (bei Basis- ISO natürlich).

 

Allerdings nehme ich für hohe Bildleistung meine a7rII, und insofern ist mir die X-T1 nahe genug an der T2, als dass ich die sehr hohe Neuinvestition (1200 Euro bei aktuellem Gebrauchtpreis der X-T1) rechtfertigen könnte. Bei Grauimport sind es immer noch 1000, und das ist - meine Meinung - eigentlich zu viel.

 

Wäre Fuji mein einziges System, wäre mir die X-T2 vermutlich interessant genug, um sie zu behalten.

 

Mein Fazit: Niemand muss sich fragen, ob er mit der X-T1 nun "abgehängt" ist. Im Print (macht das noch jemand hier? So mit Bildles auf Papier?) wird man herzlich wenig sehen....

[Fotogreenhorn]

 

Die wesentlich bessere Bedienbarkeit: Fokus-Joystick, Klappdisplay auch vertikal, Sperre für Zeit & ISO deaktivierbar, schneller Autofokus, generell höhere "Schwuppdizität", Batteriegriff mit zwei Batterien und Joystick... um nur die Dinge zu erwähnen die mich besonders interessieren, sind weiterere wichtige Punkte.

Auch wenn sie mit der Bildqualität nicht in direktem Zusammenhang stehen.

 

Das Ganze ist eben mehr als die Summer seiner Teile und ich empfinde die X-T2 ggü. der T1 als wesentlich verbesserte Kamera.

Das ist der Grund warum ich mir die T2 gekauft habe und nicht wegen der besseren Bildqualität. Mit der Bildqualität war ich auch schon

bei der T1 mehr als zufrieden und für "gute Bilder " bin ich alleine zuständig.

 

VG

Thomas

[immo_p]

Tolle Bilder kannst mit beiden machen, croppen hat mit der T2 natürlich mehr Spielraum, wenn Du groß druckst. Der Weg scheint mir mit der T2 leichter zu sein - ich finde primär das Handling im Lightroom etwas weniger kompliziert, wenn Du die angesprochenen Matsch-Probleme vermeiden willst. Rauschen empfinde ich als feiner, besonders bis ISO1600, plus der Dynamikumfang scheint etwas besser zu sein. Und selbst 12800 kannst noch gebrauchen, im Druck wär das immer noch gut. Für mich waren der grössere ISO-Bereich, der besser AF und die Bedienbarkeit mit Joystick die zentralen Argumente. Aber die T1 ist immer noch eine tolle Kamera.

[zedd137]

Also ich komme in Lightroom mit der X-T1 wesentlich besser zurecht. Bei der X-T2 muss ich beim Schärfen tatsächlich auf so seltsame Einstellungen gehen, wie Betrag 20 und Details 100. Mit 'normalen' Einstellungen, die bei der X-T1 problemlos gingen, sehen bei der X-T2 gerade grüne Strukturen in Natur und Landschaft sehr unschön aus. Ich suche noch nach einer stimmigen Lösung.

Alles in allem würde ich auch sagen, dass die Unterschiede in der Bildqualität die Anschaffung nicht wirklich rechtfertigen - die vielen kleinen Verbesserungen der Ergonomie schon eher. Ich fand ja schon die Bedienung der X-T1 sehr angenehm (von Sony kommend, früher auch Nikon), aber da hat die Neue trotzdem noch einmal deutlich zugelegt.

[Tommy43]

Also ich komme in Lightroom mit der X-T1 wesentlich besser zurecht. Bei der X-T2 muss ich beim Schärfen tatsächlich auf so seltsame Einstellungen gehen, wie Betrag 20 und Details 100. Mit 'normalen' Einstellungen, die bei der X-T1 problemlos gingen, sehen bei der X-T2 gerade grüne Strukturen in Natur und Landschaft sehr unschön aus. Ich suche noch nach einer stimmigen Lösung. ....

Also an der X-T1 gehe ich auch nur bis Betrag 25 und hohe Details, über dem Betrag kommen erste Überschärfungsartefakte. Linse ist das 18-55 2.8-4.

 

Gruß Tommy

[immo_p]

Also ich komme in Lightroom mit der X-T1 wesentlich besser zurecht. Bei der X-T2 muss ich beim Schärfen tatsächlich auf so seltsame Einstellungen gehen, wie Betrag 20 und Details 100. Mit 'normalen' Einstellungen, die bei der X-T1 problemlos gingen, sehen bei der X-T2 gerade grüne Strukturen in Natur und Landschaft sehr unschön aus. Ich suche noch nach einer stimmigen Lösung.

Alles in allem würde ich auch sagen, dass die Unterschiede in der Bildqualität die Anschaffung nicht wirklich rechtfertigen - die vielen kleinen Verbesserungen der Ergonomie schon eher. Ich fand ja schon die Bedienung der X-T1 sehr angenehm (von Sony kommend, früher auch Nikon), aber da hat die Neue trotzdem noch einmal deutlich zugelegt.

 

Das sind Einstellungen, die ich bei der T1 ähnlich verwendet hab, bin bei der T2 bei weniger Betrag, maximal 15-20 und Details um die 50, radius auch etwas höher (1.4 oder mehr). Bei Betrag 30 sieht's schon überschärft aus. Und ich setz die Reduzierung des Farbrauschens immer vorab auf 0, das macht auch was aus. 

 

Hatte sich bei der T1 nach den letzten Lightroom-Updates schon so abgezeichnet, dass die extrem hohen Detaileinstellungen plötzlich zu viel waren. Müsste nochmal alte Bilder rauskramen und vergleichen bzw. mal gezielt welche mit grün schärfen (gibt grad so wenig).

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links