Die Sache mit den Speedboostern....

[tomassini]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich scharwenzel ja schon lange um das Mitakon 35/0.95 herum, aber das ist mir doch zu teuer. Nun kann ich ja mein Nikkor 50/1.4 am Lensturbo II betreiben, das somit in Lichtstärke und Bildwinkel in ungefähr dem Mitakon nahekommt. Und da die Aussagen etwas divergieren, bzw auch von Brennweite etc abhängig sind, ob sich durch einen Speedbooster/Lensturbo auch die (der/das?) DoF entsprechend verringert, habe ich eben mal kurz vor der Arbeit unwissenschaftlich kurz einen Testchart mit dem Nikon mit und ohne Lensturbo bei Offenblende fotografiert.

Erstes Fazit: Mit Lensturbo scheint die Offenblende unschärfer zu sein (habe mit Stativ, Lupe plus Liveview und Brille fokussiert) (beim adaptierten Nikkor 85/2.0 schien mir das genau andersherum zu sein, aber nur im Alltagsbegrauch beiläufig beobachtet), DoF ist etwas geringer.

Zweites Fazit: Na, wenn dem so ist, besorg ich mir doch für all die schönen zu adaptierenden Linsen den neuen Metabones EF-FX, dessen exorbitanter Preis mich aber hierzu führte:

Drittes Fazit: Wenn die Aufnahme mit Lensturbo nachgeschärft wird, ist auch bei 100% für mich kein nennenswerter Unterschied in der Schärfeleistung mehr zu beobachten.

Also 850.- gespart und jetzt könnte ich also beglückt rausgehen und noch ein paar Fotos vor der Arbeit machen, aber die Waschmaschine läuft noch.

Ach ja, wer möchte, hier gibt es die betreffenden drei Aufnahmen:

https://mega.nz/folder/WFkRCbYS#Te31iAgqHUhAOhnEF-hXnw

bearbeitet 2. August 2020 von tomassini

[Mattes]

Das Nikkor 50/1.4 hatte ich mal (ohne Lensturbo) an der Fuji - bei Offenblende für mich schlicht indiskutabel. Das Mitakon hat selbst bei f/0.95 nie enttäuscht. Sorgfältiges Arbeiten ist natürlich bei beiden unerlässlich.

[Parallaxe]

vor 3 Stunden schrieb tomassini:

(...) mein Nikkor 50/1.4 (...)

Ein tolles Objektiv, das habe ich auch. Ich benutze es allerdings ohne Turbo, nur mit einem normalen Adapter, ab Blende 2.0.

[tomassini]

vor 3 Stunden schrieb Mattes:

Das Nikkor 50/1.4 hatte ich mal (ohne Lensturbo) an der Fuji - bei Offenblende für mich schlicht indiskutabel. Das Mitakon hat selbst bei f/0.95 nie enttäuscht. Sorgfältiges Arbeiten ist natürlich bei beiden unerlässlich.

Nanana, wer treibt mich denn da schon wieder in Richtung Mitakon... ? :-)

[tomassini]

vor 24 Minuten schrieb Parallaxe:

Ein tolles Objektiv, das habe ich auch. Ich benutze es allerdings ohne Turbo, nur mit einem normalen Adapter, ab Blende 2.0.

Das Nikkor 50/2.0, das ich auch habe, wird da wohl schärfer sein, soll aber "anders schön" abbilden. Ich habe das 50/1.4 erst seit kurzem und konnte und wollte noch nicht vergleichen, allerdings werden es gerade wieder viel zu viele Altgläser, im Grunde ist es für meine Art zu fotografieren eh fast egal, ich käme auch gut nur mit meinen Fuji-Linsen aus, dazu natürlich meist schärfer und höher auflösend, aber wenn die Zeit zum Fotografieren knapp ist, lockt die Spielerei um so mehr, die man eben auf dem Weg zur Arbeit oder im Garten mit den Kindern immer unterbringen kann.

Als ich meinen s/w-Blog anfing, hatte ich die ersten tausend veröffentlichten Fotos nur die XE-1 und ein adaptiertes Canon FD24/2.8 (als 36mm-KB-Äquivalent)  genutzt und ich habe auch so gut wie nie etwas vermißt - es sei denn Licht, auf das ich aber draussen keinen Einfluß habe :-)

bearbeitet 2. August 2020 von tomassini

[Parallaxe]

vor 8 Minuten schrieb tomassini:

Das Nikkor 50/2.0, das ich auch habe, wird da wohl schärfer sein, soll aber "anders schön" abbilden. (...)

Ja klar gibt es Objektive, die schärfer abbilden als das Nikkor 50 / 1.4. Das ist ja gerade das Schöne, dass das 1.4er weicher zeichnet. Man will sicher nicht bei allen Motiven die brutalstmögliche Schärfe. Was der eine als Mangel abstempelt, sieht der andere als Vorteil :-) Oder man schärft bei Bedarf nach, wie du schon geschrieben hast. Das 1.4er hat auf jeden Fall ein sehr schönes Bokeh... aber auch dazu gibts natürlich unterschiedliche Ansichten.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da sich unser Forenmitglied  @papedo die Mühe gemacht hat, mit Testchart dem Lensturbo im Vergleich zur normalen Adaption zu Leibe zu rücken, möchte ich diese gut dokumentierten Ergebnisse an seinen M42-Objektiven hierher verlinken:

 

[heikemainz]

Hat wer eine Idee wie ich halbwegs günstig an einen Metabones Speedbooster Ultra herankomme um meine Zeiss C/y Objektive an meine Fuji zu adaptieren?

liebe Grüße 

heike

[outofsightdd]

vor 11 Stunden schrieb heikemainz:

halbwegs günstig an einen Metabones Speedbooster Ultra

Evtl. via Adorama aus US, Zoll & EUst kommen separat hinzu, müsste man mal durchrechnen, aber schätze ich auf 450 € in Summe. Ich habe meinen direkt bei Metabones bestellt, kommt aus Asien ebenfalls mit entsprechenden Aufschlägen, wäre aktuell etwas teurer. Die Qualität ist sehr ordentlich, da habe ich nach wie vor nichts auszusetzen.

Ganz günstig wäre höchstens ein Viltrox EF-FX2 mit Adapterring auf C/Y, die man von diversen No-Name-Lieferanten bekommt. Der Viltrox ist optisch durchaus ordentlich, beim zusätzlichen Adapterring ist das übliche Thema die Qualitätsstreuung und fummelige Handhabung.

[heikemainz]

Hm,

eglobal ist bei 427, aber denen traue ich nicht so recht. Und dann sehe ich noch einen Händler in den Niederlanden „Vocas“.

vielleicht wäre der eine Alternative.

vor 30 Minuten schrieb outofsightdd:

Evtl. via Adorama aus US, Zoll & EUst kommen separat hinzu, müsste man mal durchrechnen, aber schätze ich auf 450 € in Summe. Ich habe meinen direkt bei Metabones bestellt, kommt aus Asien ebenfalls mit entsprechenden Aufschlägen, wäre aktuell etwas teurer. Die Qualität ist sehr ordentlich, da habe ich nach wie vor nichts auszusetzen.

Ganz günstig wäre höchstens ein Viltrox EF-FX2 mit Adapterring auf C/Y, die man von diversen No-Name-Lieferanten bekommt. Der Viltrox ist optisch durchaus ordentlich, beim zusätzlichen Adapterring ist das übliche Thema die Qualitätsstreuung und fummelige Handhabung.

Hat wer eine Idee wie ich halbwegs günstig an einen Metabones Speedbooster Ultra herankomme um meine Zeiss C/y Objektive an meine Fuji zu adaptieren?

liebe Grüße 

heike

[wolf]

vor 8 Stunden schrieb heikemainz:

Hm,

eglobal ist bei 427, aber denen traue ich nicht so recht. Und dann sehe ich noch einen Händler in den Niederlanden „Vocas“.

vielleicht wäre der eine Alternative.

Hat wer eine Idee wie ich halbwegs günstig an einen Metabones Speedbooster Ultra herankomme um meine Zeiss C/y Objektive an meine Fuji zu adaptieren?

liebe Grüße 

heike

ab und an bei amazon warehouse deals schauen, da hatte ich glück 

[Frank Gerhold]

Gibt es irgend jemanden unter Euch die/der einen Speedbooster zwischen einem Contax Zeiss Objektiv und einer aktuellen Fuji einsetzt?

[outofsightdd]

Am 10.3.2023 um 22:44 schrieb Frank Gerhold:

Gibt es irgend jemanden unter Euch die/der einen Speedbooster zwischen einem Contax Zeiss Objektiv und einer aktuellen Fuji einsetzt?

Ja, ich häufiger, den neueren Ultra mit Planar 50/1.4 AE, Distagon 28/2.8 MM, gelegentlich mit Yashica ML 135/2.8, häufig mit Voigtländer SL und C/Y Bajonett (75/2.5, 125/2.5, 40/2) und ganz selten ein Tokina 35-70/2.8 Uralt-Zoom. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Gute bei C/Y ist, dass es durch die Objektivmechanik fast keine inkompatiblen Objektive gibt. Das Zeiss Distagon 18/4.0 ist wohl nicht passend, sonst passt alles von Zeiss, Yashica und Drittherstellern. 

Das 28mm von Zeiss hat mit Booster recht viel Bildfeldwölbung, dass ist da für Landschaft schwierig in den Ecken, der Rest macht richtig Laune. 

[outofsightdd]

Zum Viltrox-Billig-Speedbooster gibt's eine aktuelle Firmware neu: https://viltrox.com/pages/ef-fx1fx2

Der Link im Beitrag auf fujirumors führt nicht direkt dahin: https://www.fujirumors.com/firmware-updates-for-viltrox-ef-fx1-fx2-and-ef-fx1-fx2-pro/

[outofsightdd]

Am 19.2.2025 um 16:58 schrieb outofsightdd:

Zum Viltrox-Billig-Speedbooster gibt's eine aktuelle Firmware neu: https://viltrox.com/pages/ef-fx1fx2

Da ich den Beitrag nicht mehr korrigieren kann, dieser Beitrag war eine Fehlmeldung, nachdem ich die Dateien kontrolliert habe. Was da als 2.2.9 bei Viltrox gemeldet wird, ist nichts weiter als v2.29 wie schon länger bekannt, es steht auch im Changelog quasi das gleiche.

[raid]

Meine Erfahrung zum Thema Speedbooster, praktisch auf verschiedene OM-Objektive und der ersten Version des Metabones Speedbooster beschränkt:

1.  Gut: Die Anzahl der verfügbaren Brennweiten wird verdoppelt. Die Leistung des Objektivs wird im Allgemeinen verbessert. Es kann um eine Stufe stärker abgeblendet werden, da der Speedbooster die Blende beugungstechnisch wieder zurück holt. F11 ist also ohne zusätzlich Unschärfe nutzbar. Der normale Bildwinkel der Objektive, besonders der gut verfügbaren Normalobjektive, kann wieder genutzt werden. Das gilt auch für die 28mm und 35mm-Objektive und dem leichten Telebereich. 
2. Schlecht: Im Telebereich macht der Speedbooster wenig Sinn, denn aus einem (z.B.) 4/200 wird mit dem Konverter ein 2.8/135. Nur ist die Kombi dann schwerer als ein normales 135. Lichtstarke Normalobjektive werden rechnerisch zu ultralichtstarken Objektiven. Nur: Bei voller Öffnung oder nur leicht abgeblendet ist Vorsicht angesagt, die Objekt+Speedbooster Kombination kann, abhängig vom Motiv, zu indiskutablen Ergebnissen führen. 

Beispiel Olympus 1.4/50mm mit dem originalen Speedbooster: Die Schärfe in der Mitte des Bildes ist auch bei F1.4/1.0 befriedigend, es gibt ordentlich Überstrahlungen in den Lichtern, die als charakterliche Eigenschaften gewertet werden können. Aber die Koma in den Lichtern am Rand zerstört hier komplett den Bildeindruck. Auf F4 (2.8) abgeblendet ist alles gut. Wenn keine störenden Lichter im Bild sind, geht auch die volle Öffnung. Als Alternative zu lichtstarken 35mm-Objektiven aus China taugt so ein Speedbooster m.M.n. nicht. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  bearbeitet 7. März von raid
Falsches Foto eingefügt

[raid]

Noch ein paar Informationen zum Thema "Focal Reducer" und dem komatischen Bildfehler. Die Koma entsteht durch die Brechung an sphärischen Linsenflächen bei ausgedehnten Strahlenbündeln (große Öffnung) unter größeren Winkeln. Lichtstarke Weitwinkel sind daher besonders von der Koma betroffen. Ein Bild (Quelle Schneider-Kreuznach) macht den Strahlengang deutlich:  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Es ist nun gleich, ob ich die Lichtstrahlen von links oder rechts ausgehend verfolge. Dann kann ich rechts die gleiche Linse nochmal im gleichen Abstand anordnen und bekomme wieder ein komafreies Bild (hier dann als paralleler Strahlengang wieder im Unendlichen, das gilt aber auch für endliche Abstände). Symmetrische Objektive sind in der Abbildung 1:1 stets frei von Koma. Auf diesem Prinzip beruht der Erfolg symmetrischer Objektive mit großer Öffnung (Planar oder das hier angesprochene Zuiko Auto F1.4/50). Füge ich dem System einen Speedbooster hinzu, wird es unsymmetrisch und die Koma kann dann wieder zum Problem werden. Das gilt auch, wenn der Focal Reducer selbst fast komafrei ist, denn je nach Abstand zur Austrittspupille (AP) des vorgesetzten Objektivs (GO) entsteht der Bildfehler neu. 

Grundsätzlich sind universelle Konverter hier im Nachteil und auch ein gutes Objektiv und ein guter Konverter sind keine Garantie für ein sehr gutes Ergebnis bei größter Öffnung. Eine mäßiges Ergebnis im Bild sagt also nicht unbedingt etwas über die Qualität des Objektivs oder des Speedboosters aus. Die Variable Abstand Objektiv/Konverter (AP/GO) und der Abbildungsmaßstab können vom Optikdesigner nicht voll in Rechnung gestellt werden. Die Kombination macht's. Ausprobieren hilft, abblenden auch. 

Metabones hat das Problem beim Speedbooster Ultra nach meiner Information schon adressiert, in dem die Eintrittspupille nach vorn verlegt wurde. 

bearbeitet 28. März von raid
Anfügung

[outofsightdd]

Fringer bringt jetzt seinen EF-FX-Adapter ebenfalls als Speedbooster:

[Breznkniedla]

Moin,

ich hatte den Plan mir eine gebrauchte X-T2 und einen MBSB Ultra OM auf X zu kaufen. Nach der Lektüre dieses Threads und von ein paar anderen Webseiten bin ich mir nicht mehr sicher, ob das so der geniale Plan ist. Ein paar Fragen:

Paßt der MBSB an die X-T2? Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, daß der in der X-T2 anstößt.

Wenn ich auch alte M42-Objektive verwenden will, dann wäre wohl die Kombi MBSB EF auf X mit zusätzlichen Adaptern OM auf EF und M42 auf EF schlauer. Ist dann zwischen OM-Objektiv und MBSB-Linsen mehr oder weniger Platz als beim OM-zu-X-MBSB?

Ich dachte, die Kombination OM-Objektiv, MBSB und APS-C-Kamera müßte von der Bildqualität besser sein als OM-Objektiv und KB-Kamera (A7 o.ä.), weil der MBSB den Sensorstack berücksichtigt. Das mit der Koma, wie von raid oben beschrieben, spricht wiederum dagegen. Womit bekommt man nun die bessere Abbildungsleistung?

[outofsightdd]

Wenn du frei in der Wahl bist, nimm lieber eine Lösung ohne Adapter mit Glas, da würde ich am ehesten ne günstige Nikon Z nehmen. Gerade bei OM gab es einige Objektive, mit deren Blendenmechanik es für den Speedbooster zu eng ist. Zudem ist Nikon Z mit dünnem Sensorstack von den bezahlbaren Möglichkeiten am nähesten an den Verhältnissen von analogem Film dran.

https://metabones.com/products/details/MB_SPOM-X-BM2 - Modifikationen benötigen demnach:

Zitat

Olympus OM

OM 18/3.5
OM 21/2
OM 21/3.5
OM 28/2.8
OM 50/1.8

Die Position vom Glas-Baustein des Speedooster ist meines Wissens immer die gleiche, weil der auf den Strahlengang zum Sensor hin ausgerichtet ist. Damit gewinnt man vorn keinen Platz, wenn man statt einem direkten Adapter einen Stapel auf eine flachere Adaption wählt.

[Breznkniedla]

Ich habe mir heute meine OM-Objektive etwas genauer angesehen und festgestellt, daß sie alle wie das 50/1,8 hinten ein Teil haben, das mit der MBSB-Linse kollidieren würde. Modifizieren will ich die Objektive nicht (insbesondere das Auto-Macro 50mm 1:2 …), also hat sich das Thema MBSB wohl schon erledigt.

Danke für den Hinweis mit dem dünneren Stack bei Nikon Z. Da werde ich dann wohl mal das Nikon-Programm studieren (oder doch einen Negativscanner anschaffen?).

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links