XF50mm F2 R WR XF50mmF2 R WR

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der MCEX-16 passt auch gut an XF90/18-55/50-230, daher gebe ich ihm den Vorzug. Spätestens beim Achromaten für das XF90 wird's ja auch da vom Preis eher unlustig. Auch auf das Schrauben in Filtergewinde hab ich in der Natur keinen Bock.

bearbeitet 26. Januar 2017 von outofsightdd

[joe11]

Was meint ihr, passt zu einem bestehenden XF35mm f2 das neue XF50mm f2 von der Brennweite dazu?
Oder sind die Brennweiten zu eng zusammen?

Eigentlich ergänzen sich ja das neue 50mm f2 und mit dem 23mm f2 gut. Nur habe ich schon eine X70 und daher ist der kauf vom 23mm f2 noch etwas offen.

Die ersten Bilder vom neuem 50mm f2 sind schon mal beeindruckend

[Kaze]

35 und 50 mm sind ein durchaus großer Unterschied, insofern sind die Linsen eine gute Ergänzung.

[Matzio]

Der MCEX-16 passt auch gut an XF90/18-55/50-230, daher gebe ich ihm den Vorzug. Spätestens beim Achromaten für das XF90 wird's ja auch da vom Preis eher unlustig. Auch auf das Schrauben in Filtergewinde hab ich in der Natur keinen Bock.

 

Ich habe die beiden Achromaten von Raynox, die mittels mitgelieferten Universaladaptern schnell und sicher vor jede (größere) Linse geklemmt und genauso schnell wieder entfernt werden können. Beim 23er und beim 35er können die Lupen auch direkt auf das 43mm-Gewinde geschraubt werden (blöd, daß das 50er nun 46mm hat). Beim 39mm-Gewinde des 60er 2.4 Macro habe ich mir mit Adapterringen 43-39 beholfen, Heliopan hat gute aus Messing (bitte keine aus Alu, taugen nix). An einem Makro-Objektiv macht das Ganze m. E. ohnehin deutlich mehr Sinn, 1. wegen des größeren Abstands zum Objekt, 2. wegen der stärkeren Ausgangsvergrößerung, 3. wegen der feineren Einstellung des Fokus. Habe zudem den Einruck, daß die Bildqualität mit den Raynoxen weniger leidet als mit den Fuji-Zwischenringen.

[blur]

Was meint ihr, passt zu einem bestehenden XF35mm f2 das neue XF50mm f2 von der Brennweite dazu?

Oder sind die Brennweiten zu eng zusammen?

 

Eigentlich ergänzen sich ja das neue 50mm f2 und mit dem 23mm f2 gut.

 

Finde ich auch, auch ich plane den Kauf von 23/50, aber das kannst natürlich nur Du wissen.

Ich habe gute Erfahrungen mit dem Mut zur Lücke gemacht und die dann per Fuß geschlossen.

Statt zu in der Fototasche zu kramen und einen Objektivwechsel vorzunehmen, gehe ich ein paar Schritte vor oder zurück und mache mir Gedanken über das Motiv.

Ich habe einige Reisen mit 35mm und 105mm (Kleinbild) bestritten und bin gut damit gefahren.

[ALPHA]

...

Oder sind die Brennweiten zu eng zusammen?

...

 

Das kommt ganz auf die persönliche Sicht der Dinge an.

 

Wenn möglich, kann man sich den Unterschied mit einem Zoom, das beide Brennweiten abdeckt, verdeutlichen. Danach sollte klar sein, ob die "Verdichtung" durch die längerre Brennweite es rechtfertigt, das 50er zusätzlich zum 35er zu kaufen,

 

Mir persönlich reicht der Unterschied, um neben dem 35er auch das 50er zu erwägen. Aber das ist nur eine Meinung, die nicht die Deine sein muss.

 

Thomas

[Matzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Eigentlich ergänzen sich ja das neue 50mm f2 und mit dem 23mm f2 gut. Nur habe ich schon eine X70 und daher ist der kauf vom 23mm f2 noch etwas offen.

Da ich für WW meistens eine X70, ab und zu mit WCL-X70, mitnehme und mir 18.5 für vielerlei Situationen ausreicht und ich gut damit klarkomme, habe ich das mir bis zum Schluß wegen seiner "Zwischengröße" nur mäßig ans Herz gewachsene 23er wieder abgestoßen und nur noch das 35er behalten, und das auch nur wegen AF und WR.

 

 

Gesendet von meinem C6833 mit Tapatalk

[outofsightdd]

@Matzio, danke für deine Hinweise, ich behalte das im Blick.

[undercover]

Was meint ihr, passt zu einem bestehenden XF35mm f2 das neue XF50mm f2 von der Brennweite dazu?

Oder sind die Brennweiten zu eng zusammen?

...

Kann man so pauschal nicht sagen.

 

Ich bin zwar der Meinung, das die KB Brennweiten von 35 und 85 ein perfektes Duo sind. Aber muss auch zugeben, das ich an KB 50mm auch sehr gerne mag.

 

Eine Kombi von nur (APS-C) 35/50 wäre mir nicht so angenehm wie 23/50

 

Aber da ist jeder anders.

[kleinfriese]

Ich habe es mir nun bestellt, das 50er.

Das 23er und das 35 habe ich bereits.

Ich denke, die drei kleinen Objektive sind ein schönes leichtes Allroundpaket in der kleinen Tasche.

 

Gruß

 

kleinfriese

[undercover]

...Ich denke, die drei kleinen Objektive sind ein schönes leichtes Allroundpaket in der kleinen Tasche....

Ohne Frage!

[Matzio]

Wer ein Duo im Tele/Makro-Bereich sucht, steht bald vor der Wahl zwischen 50/2 & 80/2.8 und 60/2.4 & 90/2…. 

[outofsightdd]

Nicht zu vergessen 50/2, 90/2 und MCEX-16... 

[Marc G]

oder 56 1.2 und 90 2.0 mit MCEX 16mm.

[urso66]

Finde ich auch, auch ich plane den Kauf von 23/50, aber das kannst natürlich nur Du wissen.

Ich habe gute Erfahrungen mit dem Mut zur Lücke gemacht und die dann per Fuß geschlossen.

Statt zu in der Fototasche zu kramen und einen Objektivwechsel vorzunehmen, gehe ich ein paar Schritte vor oder zurück und mache mir Gedanken über das Motiv.

Ich habe einige Reisen mit 35mm und 105mm (Kleinbild) bestritten und bin gut damit gefahren.

Finde ich spannend..

Wieviel Meter lang ist es eigentlich zwischen 23-50 mm zu laufen?

Wurde dies hier schon mal gepostet?

[opa]

Gar nicht mal so weit, wenn Du dicht genug dran bist.

 

Ansonsten, zB 2,30 Meter zu 5 Meter.

bearbeitet 1. Februar 2017 von opa

[kleinfriese]

Spannend vielleicht, überzeugend weniger.

Die jeweiligen Brennweiten haben nun auch noch ihren natureigenen Darstellungscharakter. Will ich den Hintergrund mit dem leichten Tele etwas "heranziehen", will mir das mit dem Weitwinkel kaum gelingen und umgekehrt.

Auch laufen und ehrenhafte Gedanken machen hilft dann nicht.

Selbst mit der passenden Brennweite bleibt genug zu bedenken und zu laufen ....

 

Dennoch bleibt es aber natürlich auch immer spannend, nicht alles dabei zu haben.

 

Gruß

 

kleinfriese

bearbeitet 1. Februar 2017 von kleinfriese

[blur]

ich muss zugeben, mit 35 - 105 war die Lücke schon etwas groß und für mich die 105 auch eigentlich einen Tick zu lang

Aber das Nikkor 105 2.5 war einfach mein Lieblingsobjektiv.

Und zum Darstellungscharakter, das mag bestimmt jeder etwas anders, ich hatte ein 50er, wenn ich es mal dabei, selten genutzt.

 

Ich habe mir jetzt zu meiner eigenen Überraschung, denn das XF 50 war eigentlich fest eingeplant, das XF 60 geholt, was dann demnächst mit 23mm ergänzt werden wird. Das sollte dann perfekt passen für das kleine Gepäck.

[joe11]

Kann man so pauschal nicht sagen.

 

Ich bin zwar der Meinung, das die KB Brennweiten von 35 und 85 ein perfektes Duo sind. Aber muss auch zugeben, das ich an KB 50mm auch sehr gerne mag.

 

Eine Kombi von nur (APS-C) 35/50 wäre mir nicht so angenehm wie 23/50

 

Aber da ist jeder anders.

 

Hi,

danke für eure Meinungen.

Ich werde mir fürs erste zusätzlich zum 35 das neue 50 zulegen Und später vielleicht noch das 23.

[krutschi]

Finde ich spannend..

Wieviel Meter lang ist es eigentlich zwischen 23-50 mm zu laufen?

Wurde dies hier schon mal gepostet?

Das XF 23 hat einen Winkel von 63,4 Grad, das F 50 einen von 31,7.

 

Die Seite C ist die  halbe Größe deines Objekts, welches du fotografieren willst. Dann die Winkel halbieren und als Winkel A in diese Seite eingeben. Winkel B 90Grad. Auf berechnen clicken und es wird automatisch der dritte Winkel und dank des Sinus die fehlenden Seiten berechnet. Bei einem 2Meter Objekt sind es ca 1,6m und 3,5m

[Marc G]

Kleinfriese hat es zwar weiter oben schon geschrieben, aber...

 

mir persönlich werden die Abbildungseigenschaften der unterschiedlichen Brennweiten hier viel zu sehr vernachlässigt. Es ist nicht immer förderlich mit den Füßen zu zoomen, genau so wie es nicht immer förderlich ist mit der Brennweite zu zoomen. Horses for courses.

[Crischi74]

Eigentlich indiskutabel. 50mm sind an APS-C richtig geil. Blende 2.0 ist in den meisten Fällen auch ausreichend. Nur sind es halt die seltenen Fälle, in denen f/1.2 oder f/1.4 richtig klasse sind

, die das Wow!!! auslösen.

Bei mir zum Beispiel bei diesem Bild mit dem 1.2/50mm von Samyang:

 

Man müsste halt wirklich das 2.0/50mm mit lichtstärkeren 50ern vergleichen und dann sein persönliches Fazit ziehen.

Ich denke trotzdem, dass viele auf das bisschen Lichtstärke lieber verzichten und dafür die kompakte Bauweise und den schnellen AF schätzen werden.

So hat das XF50mm 2.0 in meinen Augen gute Erfolgsaussichten.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

bearbeitet 1. Februar 2017 von Crischi74

[hifimacianer]

Ein weiteres Review über das 50/2 ist online:

 

http://bjornmoerman.blogspot.de

 

 

Das liest sich alles sehr vielversprechend, die Beispielbilder gefallen mir auch sehr gut.

z.B. das Bokeh bei den Blumen und auch das Portrait.

bearbeitet 2. Februar 2017 von hifimacianer

[Enzio]

gibt`s eigentlich schon Infos über den Preis ? und wann es ausgeliefert werden soll ? (habe ich bestimmt überlesen)

[hifimacianer]

500€, ab dem 23. Februar

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links