Fuji X Vollformat

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann ja nix dafür, dass so ein schönes 33mm 0.95, oder gar zwei schöne 1.8er Zooms auf der Roadmap für 2018 bei Fuji leider nicht zu finden sind...

[Rico Pfirstinger]

Ich kann ja nix dafür, dass so ein schönes 33mm 0.95, oder gar zwei schöne 1.8er Zooms auf der Roadmap für 2018 bei Fuji leider nicht zu finden sind...

 

 

Dabei war sich das halbe Forum doch schon einig, dass das alleine dir anzulasten ist.

[wildlife]

Ich kann ja nix dafür, dass so ein schönes 33mm 0.95, oder gar zwei schöne 1.8er Zooms auf der Roadmap für 2018 bei Fuji leider nicht zu finden sind...

35mm f/0.95 gibts doch bereits zu kaufen genauso wie 40mm f/0.85

Und mit nächstem Jahr kann man sich auch f/1.8 Zooms mit Blendensteuerung (und AF) an Fuji montieren.

 

Aber reicht das denn wirklich? Es wurde hier ja mehr als einmal behauptet, dass der größere Sensor mit seinen magischen Fähigkeiten hätte, die weit über die Objektiveigenschaften hinausgehen würde

[hbl55]

Na klar. Hauptsache Spiegelreflex und Canon und bezahlbar. Die Bildqualität der Kamera, der Kit-Linse und des Sensors ist dabei irrelevant, "Spiegelreflex und Canon" gilt per se als Qualitätsbeweis. Mehr muss diese Zielgruppe nicht wissen.

Ich war gerade heute im touristisch total überlaufenen (trotzdem eine meiner Lieblingsstädte mit Charme) Salzburg unterwegs. 90% aller Kameraumhängeriemen zierte der Schriftzug „Canon“, die restlichen Nikon“.

Fujis habe ich nicht gesehen.

[Rico Pfirstinger]

Fujis habe ich nicht gesehen.

 

 

Die findet man eher in dynamischen Ländern/Regionen mit weniger Stabilität und mehr Umbruch. In Indien zum Beispiel habe ich einige gesehen. In Marokko ebenfalls. In der Türkei sowieso. Und in Thailand ist Fuji ohnehin Marktführer.

 

Im verkrusteten "Old Europe" findet man naturgemäß vorwiegend die verkrusteten Marken.

[Gast]

Ich war gerade heute im touristisch total überlaufenen (trotzdem eine meiner Lieblingsstädte mit Charme) Salzburg unterwegs. 90% aller Kameraumhängeriemen zierte der Schriftzug „Canon“, die restlichen Nikon“.

Fujis habe ich nicht gesehen.

 

;-) und die schweren Klopper schleppen die Jungs voller Stolz 

 

bei uns im bayrischen Wald wird man als Fujianer wenigstens von C + N gegrüßt, wenn man sich trifft, Sonianern  ( der 7er Reihe) ist dies hier völlig fremd

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Satire!

 

Naja, die A7 wird ja als Knipscomputer gesehen. Informatiker kennen Compaq, IBM und Epson. Fuji, was ist das? Mit der Epson R-D1 mit Messsucher und Leica M-Bajonett könnte man punkten. Ne Ricoh GXR könnte auch klappen, die bauen immerhin Kopierer.

[hbl55]

;-) und die schweren Klopper schleppen die Jungs voller Stolz 

 

bei uns im bayrischen Wald wird man als Fujianer wenigstens von C + N gegrüßt, wenn man sich trifft, Sonianern  ( der 7er Reihe) ist dies hier völlig fremd

Die „schweren (einstelligen) Klopper“ habe ich nicht gesehen, ausschließlich die üblichen preiswerten Consumermodelle mit Kitzooms, aber Hauptsache DSLR :-))

[tabbycat]

Satire!

 

Naja, die A7 wird ja als Knipscomputer gesehen.

Ich dachte dabei eher an Autobahnen.

[MEPE]

Komisch, ich dachte, es gibt heutzutage keine schlechten Kameras mehr und jetzt werden 2- und 3-stellige Canons belächelt.

Das läuft in Canon-Foren übrigens genau andersherum.

Die anderen sind immer zu doof, ich kann's nicht mehr hören bzw. lesen.

[EmHa]

Den organischsten Look hat da wohl OLED.

Sollte der organischste Look nicht auf der Theaterbühne zu finden sein?

[outofsightdd]

...

Die anderen sind immer zu doof, ich kann's nicht mehr hören bzw. lesen.

Um Mysterien zu entzaubern, wäre sachliches Diskutieren janz wat dolles.

 

Die Chance wurde vertan, als von diversen Teilnehmern die Lesekompetenz ins bodenlose entschwunden ist, sprich die von vielen gut gemeinten Hinweise zu technischen Hintergründen alle im leeren Raum verpuffen.

 

Im Prinzip ist es egal: Die technisch kundigen hier sind sich halbwegs einig, der Rest mag seine Vorurteile nicht aufgeben.

[tabbycat]

Sollte der organischste Look nicht auf der Theaterbühne zu finden sein?

Oder bei ner Organtransplantation. Aber es ging ja um Fernseher. Was du damit anschaust, ist deine Sache. Wenn es übrigens um Live-Darbietungen gehen würde, fände ich ne Stripshow noch viel organischer als Theater.

[Rico Pfirstinger]

Komisch, ich dachte, es gibt heutzutage keine schlechten Kameras mehr und jetzt werden 2- und 3-stellige Canons belächelt.

 

 

Wüsste nicht, wieso man die belächeln sollte. Ihre Benutzer vielleicht, aber Canon macht da alles richtig, die kleinen Plastikbomber verkaufen sich ja wie geschnitten Brot und sind für die bottom line viel wichtiger als der einstellige Kram, an dem sich die verzichtbare Minderheit der Fotoforisten aufgeilt.

 

Deshalb schaltet Canon ja auch ganzseitige Anzeigen für die spiegellosen Versionen und wirbt dabei mit DSLR-Qualität. Nur einige verirrte Geister in Fotoforen kommen ja auf die Idee, dass ein spiegelloses Canon-Vollformatsystem eine größere Bedeutung als Canons bestehendes und übrigens auch sehr erfolgreiches spiegelloses APS-C-System haben könnte. Ohne APS-C ist Canon mausetot. Ohne Kleinbild könnten sie dagegen überleben.

 

Nochmal zum mitschreiben: Canon hat den Sprung von DSLR zu Mirrorless längst erfolgreich vollzogen und baut dies nun in den kommenden Jahren aus – mit einem spiegellosen Bajonett und in den Segmenten, auf die es umsatzmäßig ankommt, sprich APS-C. Der ganze Vollformatkram war erstmal zweitrangig – da kommt vielleicht zu Olympia eine Hybrid-1DXMkIII, schön groß und schön teuer, mit dem besten aus beiden Welten. Ein spiegelloses KB-System kann Canon auch jederzeit bringen, für den ab 2020 laufenden Übergang von DSLR zu Mirrorless. Canon wird große DSLRs so lange bauen, wie sie sich verkaufen, und wenn das nicht mehr der Fall ist, gehen Canons große und kleine DSLRs eben den Weg von Sonys A-Serie oder Nikons 1-Serie: nie offiziell abgekündigt, sondern schleichend vergessen und durch etwas anderes ersetzt, auf dem ebenfalls Canon steht.

[Gast]

Nur wie schaut es denn dann mit dem Verkauf der hochwertigsten Objektive aus, verdient da nicht Canon auch sehr viel daran? So gesehen würde ich die verzichtbare Minderheit, die sich in den Foto-Foren "aufgeilt" an deren Stelle aber auch nicht unbedingt vergraulen wollen... (gilt übrigens nicht nur für Canon)

[outofsightdd]

Nur macht's Canon mit einem Objektivprogramm für EF-M, neben dem Sonys NEX-Lineup für APS-C in seiner beschränkten Vielfalt monströs wirkt. Etwas kurios ist das schon, schließlich war schon das EF-S-Sortiment nie üppig.

[Rico Pfirstinger]

Nur wie schaut es denn dann mit dem Verkauf der hochwertigsten Objektive aus, verdient da nicht Canon auch sehr viel daran?

 

 

Klar, davon verkaufen die sicher Millionen Exemplare mit Riesenspannen. So wie Fuji bei der GFX. 

[Gast]

Klar, davon verkaufen die sicher Millionen Exemplare mit Riesenspannen. So wie Fuji bei der GFX.

Kann man jetzt aber auch nicht wirklich miteinander vergleichen..?

 

(Vollformat ist doch schon längst "kommerz" im Gegensatz zu Mittelformat und man kann es sogar an APSC verwenden...)

 

-Rechtschreibfehler korrigiert-

[Rico Pfirstinger]

Nur macht's Canon mit einem Objektivprogramm für EF-M, neben dem Sonys NEX-Lineup für APS-C in seiner beschränkten Vielfalt monströs wirkt. Etwas kurios ist das schon, schließlich war schon das EF-S-Sortiment nie üppig.

 

Die besondere Eigenheit von Objektiven ist, dass man Kunden braucht, die sie kaufen und an ihre Kamera anschließen möchten. Die Masse der Plastikbomberkunden (aka bread & butter) ist aber mit dem Kit-Zoom in der Regel gut bedient und kauft bestenfalls noch ein zweites, ganz selten noch ein drittes Objektiv dazu. Natürlich allesamt klein und günstig. Die Attachment Ratio ist also miserabel, aber die Stückzahlen sind erbaulich.

 

Canon baut, wie jeder mit weniger als 4 Tomaten auf den Augen sieht, das System von unten auf. Also von da, wo technische Unzulänglichkeiten der Kundschaft nicht groß auffallen, weil diese Kundschaft vor allem darauf achtet, dass "Canon" auf der Kamera steht. Gleichzeitig wird Erfahrung mit der Produktion und mit Entwicklungsfehlern gesammelt, die bei neuen Produktgruppen immer auftauchen. Hat Fuji ja auch einige Jahre gemacht, machen sie immer noch. Und nicht zuletzt muss Canon die eigenen Sensoren perfektionieren, Stichwort ISOlos und Dual-AF.

[Rico Pfirstinger]

Kann man aber jetzt aber auch nicht wirklich miteinander vergleichen..?

 

Stimmt, die Canon-Teile sind noch größer und noch teurer und noch exklusiver. Ich hatte die auch alle mal. Fuji bringt sowas ja nun auch.

[outofsightdd]

...Die Masse der Plastikbomberkunden (aka bread & butter) ist aber mit dem Kit-Zoom in der Regel gut bedient und kauft bestenfalls noch ein zweites, ganz selten noch ein drittes Objektiv dazu. Natürlich allesamt klein und günstig. Die Attachment Ratio ist also miserabel, aber die Stückzahlen sind erbaulich...

Es gibt aber mehr als einen, die als einzige halbwegs stabile Ecke im Fotomarkt den Premiumbereich nennen. Den vernachlässigt Canon gerade. Führt vor allem dazu, das selbst eingefleischte Canonisten eher zur 80D als zur M5 greifen, obwohl schon jetzt die EOS M5 die konsequentere Kamera zu sein scheint. Und dann vergeigen sie im Bestandssystem auch noch beide KB-Kameraneuheiten.

 

Ja, Canon könnte, aber was tatsächlich passiert ist derzeit eher inkonsistent.

[Rico Pfirstinger]

Es gibt aber mehr als einen, die als einzige halbwegs stabile Ecke im Fotomarkt den Premiumbereich nennen. Den vernachlässigt Canon gerade.

 

 

Du glaubst gar nicht, wie gut sich unterentwickelte Modelle die die 5MkIV nach wie vor verkaufen. Canon ist ja nicht umsonst die Nummer 1 vor Sony und Nikon. Dass Nikon die viel besseren Kameras baut, nützt denen nichts. Die Kunden sind irrational, sieht man auch wunderbar in diesem Thread.

 

Aus meiner Sicht bisher alles richtig gemacht: MILCs werden bei Canon dann "professionell", wenn Canon die dafür geeignete Technologie ausgereift zur Verfügung hat, und zwar aus der eigenen Sensorfabrik, ohne Abhängigkeit von Sony oder sonstwem. Da fehlt nicht mehr viel, aber Canon wird sicher auch zeitnah auf den Global Shutter Zug aufspringen, und nicht zuletzt hat Canon auch einen gut ausgebauten Cinema-Kamera-Bereich, der gute Margen bringt und nicht von Smartphones bedroht wird. 

[outofsightdd]

Ja, den "Fotoarbeitern" tut das Wechseln weh. Allein das besorgt sicher eine Grundsumme an 5D4-Verkäufen, die verschwindet nicht mal eben.

[MEPE]

... wie gut sich unterentwickelte Modelle die die 5MkIV nach wie vor verkaufen...

Ohne Worte... Es nervt einfach nur.

[Rico Pfirstinger]

Ja, den "Fotoarbeitern" tut das Wechseln weh. Allein das besorgt sicher eine Grundsumme an 5D4-Verkäufen, die verschwindet nicht mal eben.

 

 

Solange es sich verkauft, werden sie es bauen. Canon wäre schlecht beraten, die Bestandskunden zum Wechseln zu zwingen, indem man ihnen das alte Produkt einfach wegnimmt. Besser ist es, das alte Produkt weiterhin anzubieten, aber ein neues, besseres, schnelleres, erstrebenswerteres daneben anzubieten. Dann wechseln die Leute freiwillig, ganz von alleine, ohne bad feelings. Aber so ein Produkt sollte dann, wenn es rauskommt, auch ohne große Kinderkrankheiten sein – also ausgereift. Sonst ist es nämlich nicht besser, schneller und erstrebenswerter.

 

Canon hat den GS mit Dual-Pixel-AF übrigens längst im Einsatz, siehe C700 in der GS-Ausführung. Kostet zwar 38.000 Dollar Grundpreis, aber die Technologie ist da und muss nur noch preislich nach unten und vom Format her nach oben skaliert werden. Und schon wäre die spiegellose Top-Kamera für Olympia 2020 da.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links