Fuji X Vollformat

[Volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo ist da der Widerspruch zu "No optical low pass filter"?

Keine Ahnung. Ich habe keinen Widerspruch aufdecken wollen?!

[Gast]

"Follvormat" mal so richtig gut auf den Arm genommen wie ich finde passt das doch mal sehr gut hier rein.

 

OK - Clickbaiting vom aller feinsten, aber so stelle ich mir doch coole neue Youtube-Fotografen-Videos vor...

 

[rednosepit]

So, ich durfte jetzt mal Sony A9 Bilder aus sehr dunklen Locations mit Hi Iso sehen.

Das rauscht auch.

Das ist es, was mich interessierte.

Wunder gibt es nur bei den Brüdern Grimm.

[Don Pino]

"Follvormat" mal so richtig gut auf den Arm genommen wie ich finde passt das doch mal sehr gut hier rein.

 

OK - Clickbaiting vom aller feinsten, aber so stelle ich mir doch coole neue Youtube-Fotografen-Videos vor...

 

 

Poste doch mal Bilder, die Du mit Deiner neuen Cam gemacht hast in den Fremdbilderthread.

[Rico Pfirstinger]

Wir haben beim RAW-Workshop letztes Wochenende unter anderem auf 12 MP normalisierte RAWs aus der X-T2 und Sony A7SII bei ISO 25600 entwickelt und verglichen, da hatte die X-T2 deutlich bei der Auflösung die Nase vorn, beim Rauschen waren sie in etwa gleich. Und das bei gleicher Blende/Zeit, also nicht mit Äquivalenzeinstellungen, bei denen die Sony eigentlich mit ISO 51200 betrieben werden müsste.

[wildlife]

Poste doch mal Bilder, die Du mit Deiner neuen Cam gemacht hast in den Fremdbilderthread.

die A7III kommt ja erst in einem Monat auf den Markt, da wird er noch nicht viele Bilder damit gemacht haben

[bernd!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wunder gibt es nur bei den Brüdern Grimm.

 

Ich denke, dass jeder wer eine Kamera kauft sich im Anschluss einreden MUSS die Richtige Entscheidung getroffen zu haben. Sonst wirst Du nicht glücklich.

 

Was dann zu einer Vielzahl von Youtube-Videos führt, mit entsprechenden Begründungen !

 

(nicht A9 sonder A7III / A7RIII)

 

/b!

[Gast]

Poste doch mal Bilder, die Du mit Deiner neuen Cam gemacht hast in den Fremdbilderthread.

 

Wie soll das denn bitte so schnell schon gehen?? Indem ich da schon mal Sony drauf schreibe oder was?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Don Pino]

die A7III kommt ja erst in einem Monat auf den Markt, da wird er noch nicht viele Bilder damit gemacht haben

 

Da seht Ihr mal, wie wenig Ahnung von Sony ich habe;-)

[_Andreas_]

Wir haben beim RAW-Workshop letztes Wochenende unter anderem auf 12 MP normalisierte RAWs aus der X-T2 und Sony A7SII bei ISO 25600 entwickelt und verglichen, da hatte die X-T2 deutlich bei der Auflösung die Nase vorn, beim Rauschen waren sie in etwa gleich. Und das bei gleicher Blende/Zeit, also nicht mit Äquivalenzeinstellungen, bei denen die Sony eigentlich mit ISO 51200 betrieben werden müsste.

Erzähl das mal anderswo, der Größtteil glaubt dir das nicht!

[MEPE]

Erzähl das mal anderswo, der Größtteil glaubt dir das nicht!

 

Es wäre interessant zu sehen, was bei einem Sony-Workshop als Ergebnis herauskommt.

[tabbycat]

Erzähl das mal anderswo, der Größtteil glaubt dir das nicht!

Beruhend auf der Erfahrung, dass Sony generell am wenigsten aus seinen eigenen Sensoren raus holt?

[Gast]

Es wäre interessant zu sehen, was bei einem Sony-Workshop als Ergebnis herauskommt.

 

Finde ich jetzt allerdings auch... Über die "Sauberkeit" der Bilder, ISO 100 (50) und deren super guten Low-Light-Fähigkeiten (Vollformat + BSI) braucht man hier eigentlich am allerwenigsten (gegen-) argumentieren...

[Rico Pfirstinger]

Ich denke, dass jeder wer eine Kamera kauft sich im Anschluss einreden MUSS die Richtige Entscheidung getroffen zu haben. Sonst wirst Du nicht glücklich.

 

 

Wenn man sich das einreden muss, hat man falsch entschieden.

Und falsche Entscheidungen machen naturgemäß unglücklich.

Kognitive Dissonanz, auch als "buyer's remorse" oder Kaufreue bekannt.

 

Deshalb beginnen die Benutzerhandbücher vieler Produkte mit "Danke, dass sie sich für xxx entschieden haben" und zählen dann noch einmal die wichtigsten Vorzüge des soeben erworbenen Produkts auf. Das erscheint direkt nach dem Kauf eigentlich überflüssig (der Kunde hat sich ja entschieden), dient aber dem Abbau der besagten kognitiven Dissonanz, die sich bei vielen Menschen nach dem Kauf gerade von hochpreisigen Produkten einstellt, weil sie sich ihrer Entscheidung nicht mehr sicher sind und sie gleich wieder hinterfragen. Die Markt- und Werbepsychologie hat die Hersteller solcher Produkte deshalb seit Jahrzehnten beraten, Handbücher entsprechend aufzubauen.

 

Bei japanischen Kameraherstellern wie Fujifilm und Sony hat man davon offenbar noch nicht so viel gehört (dazu reicht ein Blick in die Handbücher der X-H1 oder A9), allerdings gibt es diese Erkenntnisse auch erst seit ca. 60 Jahren (Leon Festinger). Bei Sony beginnt das Ganze sogar mit seitenweise Warnungen und Vorsichtsmaßnahmen, die selbst dem überzeugtesten Käufer den Spaß an seinem Produkt nehmen (und die Begeisterung, das Handbuch überhaupt zu lesen, gegen Null sinken lässt). Nach 26 Seiten mit "Warning", "Notice", "Caution" geht es dann endlich damit los, wie man die Batterie auflädt und einlegt und die Speicherkarte bestückt. 

 

Apropos SD-Karten: Bei Fujifilm empfliehlt man bekanntlich die SD-Speicherkarten der Konkurrenz anstatt der eigenen von Fujifilm. Sony ist da immerhin schon weiter, dort wurden die schnellen SF-G-Karten pünktlich zum Erscheinen der A9 entwickelt und verkauft. Tatsächlich war die Ankündigung der SF-G-Karten ein klarer Hinweise für Marktbeobachter wie mich, dass das Erscheinen einer superschnellen Sony-Kamera bevorsteht. Ironischerweise sind das nun auch die besten Karten für die X-H1 und X-T2. Für die lahme A7III sind sie dagegen Overkill.

[Rico Pfirstinger]

Erzähl das mal anderswo, der Größtteil glaubt dir das nicht!

 

Ist ja zum Glück gar keine Glaubensfrage, denn die entsprechenden Studio-RAWs kann sich jeder selbst bei DPR herunterladen, entwickeln und vergleichen. 

 

Deshalb würde ich bei High-ISO Fotoanwendungen auch lieber eine A7RIII als eine A7SII verwenden. Aber das darf man ja in der Tat nicht laut sagen oder schreiben, es kommt dann gleich wieder einer mit "großen, rauscharmen Pixeln" um die Ecke.  

[Volker]

Wir haben beim RAW-Workshop letztes Wochenende unter anderem auf 12 MP normalisierte RAWs aus der X-T2 und Sony A7SII bei ISO 25600 entwickelt und verglichen, da hatte die X-T2 deutlich bei der Auflösung die Nase vorn, beim Rauschen waren sie in etwa gleich. Und das bei gleicher Blende/Zeit, also nicht mit Äquivalenzeinstellungen, bei denen die Sony eigentlich mit ISO 51200 betrieben werden müsste.

 

Beim "Studio scene comparison tool" auf DPreview sehe ich schon noch einen Vorteil der A7SII beim Rauschen.

klick

klick

Wenn die A7SII mit ihren 12MP Auflösung mehr Details zeigen würde als runterskalierte Bilder der 24MP X-T2, hätte mich das auch überrascht.

Der vermeintliche Rauschvorteil der A7SII, der in der ungecropten Ansicht (klick) sichtbar ist, egalisiert sich im skalierten Vergleich nahezu, wenn auch nicht komplett, wie ich finde. Eigentlich aber auch keine Überraschung. Die Kamera spielt Vorteil ihre Vorteile bei hohen ISOs beim Filmen aus, weniger bei Stills.

Interessanterweise zeigt die X-H1 in den DPreview Testbildern sichtbar mehr Rauschen als die X-T2.

[Rico Pfirstinger]

Klar, es handelt sich um eine Kamera fürs Filmen. Aber das stört die Dichter nicht, die die A7SII emsig als vermeintliches "High-ISO-Wunder" beim Low-Light-Fotografieren verwenden und dabei gar nicht merken, dass sogar eine 400 EUR teure X-A5 das besser könnte. Einbildung ist eben oft die höchste Bildung, wie wir seit 117 Seiten immer wieder gezeigt bekommen.

[Volker]

Klar, es handelt sich um eine Kamera fürs Filmen. Aber das stört die Dichter nicht, die die A7SII emsig als vermeintliches "High-ISO-Wunder" beim Low-Light-Fotografieren verwenden und dabei gar nicht merken, dass sogar eine 400 EUR teure X-A5 das besser könnte. Einbildung ist eben oft die höchste Bildung, wie wir seit 117 Seiten immer wieder gezeigt bekommen.

Der Irrglaube, dass wenig Megapixel zwangsläufig weniger Rauschen bedeutet, ist nicht auszurotten. Da freuen sich die User über ihre cleanen Bilder in der 100%-Ansicht und übersehen, dass sie mit einer höher auflösenden Kamera genauso rauscharme Bilder, bezogen auf gleiche Ausgabegröße, haben könnten und außerdem, zumindest bei niedrigen ISOs, auch noch den Vorteil hätten, dass ihre Bilder viel mehr Details zeigen und damit auch mehr Spielraum für die Nachbearbeitung bleibt.

Wer sich eine A7SII kauft und damit nur Stills macht, hat irgendwas falsch verstanden oder einfach zu viel Geld. 

[MEPE]

Der Irrglaube, dass wenig Megapixel zwangsläufig weniger Rauschen bedeutet, ist nicht auszurotten. Da freuen sich die User über ihre cleanen Bilder in der 100%-Ansicht und vergessen, dass sie mit einer höher auflösenden Kamera genauso rauscharme Bilder in derselben Auflösung haben könnten und außerdem, zumindest bei niedrigen ISOs auch noch den Vorteil hätten, dass ihre Bilder viel mehr Details zeigen. 

Wer sich eine A7SII kauft und damit nur Stills macht, hat irgendwas falsch verstanden oder einfach zu viel Geld. 

 

Yep, sieht man im Gegenzug auch schön, wenn man die herunterskalierten RAW's der A7rII bei High-Iso anschaut. Da kann keine X-T2 oder X-H1 mithalten. Leider.

[Rico Pfirstinger]

Yep, sieht man im Gegenzug auch schön, wenn man die herunterskalierten RAW's der A7rII bei High-Iso anschaut. Da kann keine X-T2 oder X-H1 mithalten. Leider.

 

 

Deshalb wünschen sich smarte Benutzer auch immer mehr Megapixel, entgegen des voluminösen "Mehr als xx MP braucht kein Mensch"-Chors. Oversampling ist bei CFA-Sensoren einfach ausgesprochen vorteilhaft. 

[Chorge]

Wenn die R nur nicht so teuer wäre!!!

Da ein gutes WW dran, und dan nächtliche Landscapes mit Sternenhimmel.... SABBER!!!

Aber NUR dafür?! Nö! Da reicht mir meine T2 locker erstmal, und ich freue mich über den geilen C-AF und die kompakten Objektive, welche den Einsatzbereich enorm erweitern.

Klar haben viele Mütter schöne Töchter! Aber letztlich zählt doch das Gesamtpaket - und da hat Fuji IMHO die Nase weit vorn! Ich war auch kurz von der A7iii geflasht, aber inzwischen sind mir deren Einschränkungen bewusst. Einzig der hohe Dynamikumfang wäre spannend, wenn er denn wirklich spürbar ist! Und natürlich wäre mal ein 1:1 Vergleich der RAWs bei Nacht spannend (so rund 20s mit Offenblende bei ISO3200 in den Himmel)... ich trau aber dem Fuji EVF mehr zu im C-AF bei Burst - oder täusche ich mich da?! Was bringt mir das schnellest AF-System, wenn ich dem bewegten Objekt nicht live im Sucher folgen kann?!!!!!

[Rico Pfirstinger]

Die GFX schließt diese Lücke für mich wunderbar, überzeugender und besser als jede Canikony, und vor allem sind dort die aktuellen 50 MP nur der kleine Anfang, in vermutlich einem Jahr haben wir schließlich schon 100 MP und BSI. Das ist dann Oversampling und Rauschqualität auf absolutem Top-Niveau.

 

Fujifilm hat alles richtig gemacht, indem sie das beste APS-C-System mit dem besten MF-System in Kombination anbieten, zumal sich X-H1 und GFX in vielen Punkten ähneln. 

[Chorge]

Wobei die H1 nach wie vor für mich keine Cam wäre, die ich kaufen würde! Gewicht und Größe haben für mich mit der T2 das Maximum erreicht für eine APSC-DSLM - weshalb nun ab dieser Woche für Skitouren und beim radeln noch ne E3 dazu kommt, um 150g und ein wenig Volumen einzusparen.

Die GFX wäre jetzt schon ein Traum! Sobald sie in die nächste (noch ausgereiftere) Generation tritt umso mehr schätze ich! Aber halt für mich absolut nicht bezahlbar!

Knipsen ist für mich ein Nebenhobby - mein Geld fließt in erster Linie in MTBs und Tourenski... gerade das biken ist leider sehr teuer, da man ständig neue Bremsbeläge, Reifen und Griffe benötig. Tja - gern mach ich dabei auch Bilder, und da hab ich eh schon reichlich Geld reingesteckt...

[Marc G]

T2.jpg

 

Das sind mir die richtigen: den runden Objektivdeckel drauf und die Geli drüber, damit man auch ja viel Arbeit hat beim Entfernen des Objektivdeckels

[rednosepit]

Ich möchte jetzt gerne die Kamera sehen, die bei 12.000 ISO und schlechtem Licht (da gibt es Unterschiede)

detailreiche und rauscharme Bilder macht.

Ich schrieb weiter oben mal, dass ich zur A9 geschielt habe, nur der angeblich besseren Hi ISO Performance wegen.

Ich bin da ziemlich ernüchtert.

Ob die D5 besser ist?

Canon ist auch nicht so wirklich prickelnd.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links