Der Wahnsinn geht weiter....

[_Andreas_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, dass Nikon schon immer sehr konservativ war ist ja nix Neues. Der Schwerpunkt liegt auf Bildqualität, Produktqualität und Kontinuität. Neumodischer Kram wie WLAN, Klappdisplay, GPS, etc. sollte man von einer Nikon Profi-DSLR nicht oder erst nach etlichen Jahren erwarten. Von daher sind die Preisentwicklung sowie alle Features genau so, wie man es von Nikon gewohnt ist. Unter der Haube ist die Entwicklung der D810 zu D850 schon beachtlich. Nicht nur die Auflösung, sondern auch AF System, Bildprozessor, etc. Die Serienbildgeschwindigkeit ist auch ein Meilenstein bei der Auflösung. Die Auflösung wird auch die Bildqualität gegenüber der D810 verbessern. Die Weiterentwicklung ist deutlich schon spürbar.

 

Im Übrigen gibt es für die Leute, welche die Auflösung nicht benötigen, eine sehr gute Alternative. Die heißt D750 und ist noch mal deutlich günstiger. Leider langsamer als die D850, aber diesmal hat Nikon den Fehler der D700 (leider) nicht wiederholt und sich die D5 kanibalisiert.

Ohja...die D700.... das war ein Sahneteil zum gutem Preis....

 

Danach kam viel Müll bzw Abzocke und Ausstattungsbeschneidungen....

 

Das macht schon Sinn was du schreibst,

Ich finde nur das da mehr kommen sollte und nicht nur der Faktor "Auflösung" und "Schnelligkeit".

Video ?! Jetzt auf einmal kann sie gute Videos??? Vorher tat man so als würde das keine Profi Kamera brauchen....

Klappdisplay- neeeeee bloss nicht!

 

Was ist mit den Objektiven?

Schon von D700 auf D800 sind gute degradiert worden? Wo ist der Ersatz dafür?

[tabbycat]

Und stellt man sich beim Global Shutter damit selbst ein Bein? Könnte mir zumindest vorstellen, dass sich 16MP aktuell recht gut global auslesen lassen würden - 50MP könnten vielleicht eine größere Herausforderung werden (aber da bin ich ein DAU, was Rechenleistungen von Prozessoren angeht).

Sollte kein Problem sein, denn global geht es eh nicht wenn man nur schnellstmöglich auslesen will. Die Konzepte sehen meines Wissens nach, wie beim Interline-CCD, eine gleichzeitige Ladungsverschiebung aller Sensel vor, die dann in Ruhe ausgelesen werden kann. Das ist also von Auflösung und Rechenleistung weitestgehend entkoppelt.

[_Andreas_]

Zwischen X-T1 und X-T2 gibt es ja ebenfalls einen deutlichen Preissprung nach oben.

Ja Stimmt! Gut finde ich das ebenfalls nicht. Hierbei haben die Neuerungen für mich aber einen wesentlich höheren Wert.

[tabbycat]

Warum regt sich eigentlich keiner darüber auf das die fokuspunkte nicht bis zum Rand gehen ? Juckt es die Leute nicht bei Offenblende Portraits zu machen die ich ständig beschneiden muss???

Vielleicht weil ihnen gar keine andere Wahl blieb, als sich daran zu gewöhnen. Eine DSLR ist nun mal keine Entspiegelte, die Konstruktion von Hilfsspiegel und AF-Optik gestattet keine randfreie Abdeckung.

[_Andreas_]

Vielleicht weil ihnen gar keine andere Wahl blieb, als sich daran zu gewöhnen. Eine DSLR ist nun mal keine Entspiegelte, die Konstruktion von Hilfsspiegel und AF-Optik gestattet keine randfreie Abdeckung.

Wäre der Ruf danach lauter müsste Nikon was tun...

 

Vielleicht probierten bisher auch zu wenig Leute Spiegellose.... ;-)

[tabbycat]

Wäre der Ruf danach lauter müsste Nikon was tun...

 

Klar, Nikon sprengt als einziger Hersteller die Grenzen der Physik. Man muss nur laut genug danach schreien. 

[_Andreas_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klar, Nikon sprengt als einziger Hersteller die Grenzen der Physik. Man muss nur laut genug danach schreien.

Nö...aber ne Spiegellose bauen ;-)

[mjh]

Zwischen 2014 und heute sind die Kamerapreise generell deutlich gestiegen; zusammen mit der höheren gebotenen Leistung finde ich den Preis der D850 angemessen.

[mjh]

Warum regt sich eigentlich keiner darüber auf das die fokuspunkte nicht bis zum Rand gehen ?

Wahrscheinlich weil der typische Kunde bereits Erfahrungen mit DSLRs hat und weiß, dass das völlig normal ist – und sich das aufgrund des Bauprinzips auch nicht nennenswert ändern lässt.

[D700]

Wir müssen uns darauf einstellen, daß die Preise so weiter steigen.

Die Einsteigermodelle werden mittelfristig wegfallen; alle Hersteller konzentrieren sich heute schon auf das High-End Segment.

Schaut Euch doch mal an, was kleine mFT Knipsen wie die Olympus Dinger heute kosten.

Da finde ich 3,5K€ für eine KB Nikon oder Sony jetzt nicht unverhältnismäßig teuer.

Ob es einem das Wert ist, ist eine andere Sache, aber die Realität ist wohl so.

 

Also schnell noch mit dem Vorgänger eindecken, bevor die nächten Modelle kommen

[christian ahrens]

Vielleicht bekommen wir von Fuji irgendwann mal einen Hybridsensor, kompakte Bauweise aber Qualitäten des FF.

 

Qualitäten des sogenannten Vollformats haben wir doch längst....

 

VG

Christian 

[street discreet]

Qualitäten des sogenannten Vollformats haben wir doch längst....

 

VG

Christian

Ich finde dass FF noch n ticken besser auflöst

 

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

[Bluepixel]

Ich finde dass FF noch n ticken besser auflöst

 

Diesen "Ticken" kann ich bei nüchternen Vergleichen verschiedener Kameras auf dem dpreview-Portal nirgends auffinden.

 

Ich habe noch keine "Voll"Formatkamera mit 24 Mp gesehen, die bei dpreview eindeutig bessere Resultate liefern würde als die X-T2 oder X-Pro2.

Weder Sony A 7 II noch Nikon D750 noch Canon 5 D IV noch Pentax K3. (Na gut, die 5 D IV hat 30 Mp, aber anhand der Testergebnisse wäre sie für mich wirklich kein "must-have"., jedenfalls zu einem Preis, wofür man demnächst eine D850 bekäme..)

Der einzige "Ticken", den ich da oft sehe, ist die etwas höhere Moire-Neigung der Bayer-Sensoren.

Und das etwas höhere Rauschen der Canon-Sensoren.

Ansonsten tut sich da überhaupt nix.

[christian ahrens]

Ich finde dass FF noch n ticken besser auflöst

 

Klar, ist aber in der Praxis ohne Belang.

 

VG

Christian

[Rico Pfirstinger]

Diesen "Ticken" kann ich bei nüchternen Vergleichen verschiedener Kameras auf dem dpreview-Portal nirgends auffinden.

 

Ich habe noch keine "Voll"Formatkamera mit 24 Mp gesehen, die bei dpreview eindeutig bessere Resultate liefern würde als die X-T2 oder X-Pro2.

Weder Sony A 7 II noch Nikon D750 noch Canon 5 D IV noch Pentax K3. (Na gut, die 5 D IV hat 30 Mp, aber anhand der Testergebnisse wäre sie für mich wirklich kein "must-have"., jedenfalls zu einem Preis, wofür man demnächst eine D850 bekäme..)

 

 

Die KB-Kameras mit höherer Auflösung sind indes überlegen, deshalb ist es ja auch Zeit, dass bei APS-C noch mehr Auflösung kommt. Was sicher auch passieren wird. Das Ganze ist eben kein Wahnsinn (wie im Titel provokant behauptet wird), sondern schlichte Notwendigkeit, um die Bildqualität durch Oversampling weiter zu verbessern. Es geht weder ums massive Croppen noch um riesige Drucke – das sind nur Scheindiskussionen, die das gleiche Geschwurbel immer wieder wiederholen und am eigentlichen Thema vorbeigehen. Ich croppe zum Beispiel selten und drucke praktisch nie (und dann schon gar nicht riesengroß), trotzdem will und brauche ich mehr Auflösung. 36 MP wäre zweifellos eine gute Basis für Bilder, die man sich später auf 4K-Retina-Displays ansieht.

 

Es geht also einfach nur darum, unsere normale Bildbetrachtung auf großen und hochauflösenden Bildschirmen (4K, bald 8K) zu verbessern. KB und Mittelformat zeigen heute schon, wie Bilder mit reichlich Oversampling aussehen. APS-C und MFT werden folgen, freilich mit den formatbedingten Abstrichen. Natürlich sehe ich bei APS-C keine 100 MP, aber beim Mittelformat wird das schon bald nur noch der unterste Standard sein, so wie es dort heute praktisch nichts mehr unter 50 MP gibt. 

[Gast]

Nach so vielen technischen Hin&Her welches hier über Seiten diskutiert wird habe ich nur eine Frage, kann man nun mit der D850 fotografieren oder nicht

[christian ahrens]

Nach so vielen technischen Hin&Her welches hier über Seiten diskutiert wird habe ich nur eine Frage, kann man nun mit der D850 fotografieren oder nicht

 

Ja, aber Leute, die das tun, sprechen immer nur über Bilder! 

 

VG

Christian 

[tabbycat]

Ich habe noch keine "Voll"Formatkamera mit 24 Mp gesehen, die bei dpreview eindeutig bessere Resultate liefern würde als die X-T2 oder X-Pro2.

Weder Sony A 7 II noch Nikon D750 noch Canon 5 D IV noch Pentax K3.

Oh, welche hohe Weihen, welch elitärer Vergleich. Die K-3 ist aber nur APSc, eindeutig vergleichbare Resultate genügen ihr, bescheiden wie sie nun mal ist.

[herbert-50]

Wer den ganzen Wahnsinn glaubt (oder auch daran zweifelt), der kann ja mal folgendes Experiment machen:

 

Bei dpreview.com kann man ja Beispielbilder von allen möglichen Kameras vergleichen und auch herunterladen.

Diese kann man auf HD-Monitor-Auflösung oder 4K Auflösung herunter skalieren und dann vergleichen. Dabei wird man sehen, was von der hohen Auflösung noch übrigbleibt.

 

Ich habe es mal ausprobiert für Fuji X-T10 (16MPix), Fuji-X-T2 (24MPix), Nikon D810E (36Mpix) und Sigma SD Quatro H(33Mpix). JPGs bei ISO200.

 

In der 100% Auflösung erkenne ich sehr leichte Unterschiede zwischen X-T10->X-T2.

Etwas größe Unterschiede zwischen X-T2->D810E und signifikante Unterschiede zwischen D810E->Sigma SD.

 

Wenn ich auf Monitorgröße herunter skaliere, kann ich keine Unterschiede bezüglich der Schärfe erkennen. Ich benutze einen 27 Zoll Monitor mit 1920x1080.

 

Wenn ich die Fotos auf 4K skaliere und dann in 100% Ansicht auf meinem 27 Zoll Monitor betrachte, kann ich tatsächlich bei genauem hinsehen minimale Unterschiede in der Schärfe entdecken - hauptsächlich jedoch bei der Sigma SD im Vergleich zu den anderen. Das Skalieren auf 100% entspricht jedoch dem Vergrößern der Monitorfläche. Das wäre etwa so als wenn man vor einem 52 Zoll Monitor mit 4K das Bild in einem Abstand von 30 Zentimeter betrachtet, nur das man bei 27 Zoll nur 1/4 des Bildes sieht. Auf einen 27 Zoll 4K Monitor werden diesen minimalen Unterschiede möglicherweise gar nicht mehr sichtbar sein.

 

[_Andreas_]

Nach so vielen technischen Hin&Her welches hier über Seiten diskutiert wird habe ich nur eine Frage, kann man nun mit der D850 fotografieren oder nicht

Waaat...? Ich dachte die Bauen so'n Ding damit wir was zu diskutieren haben.. [emoji6]

[_Andreas_]

Die KB-Kameras mit höherer Auflösung sind indes überlegen, deshalb ist es ja auch Zeit, dass bei APS-C noch mehr Auflösung kommt. Was sicher auch passieren wird. Das Ganze ist eben kein Wahnsinn (wie im Titel provokant behauptet wird), sondern schlichte Notwendigkeit, um die Bildqualität durch Oversampling weiter zu verbessern. Es geht weder ums massive Croppen noch um riesige Drucke – das sind nur Scheindiskussionen, die das gleiche Geschwurbel immer wieder wiederholen und am eigentlichen Thema vorbeigehen. Ich croppe zum Beispiel selten und drucke praktisch nie (und dann schon gar nicht riesengroß), trotzdem will und brauche ich mehr Auflösung. 36 MP wäre zweifellos eine gute Basis für Bilder, die man sich später auf 4K-Retina-Displays ansieht.

 

Es geht also einfach nur darum, unsere normale Bildbetrachtung auf großen und hochauflösenden Bildschirmen (4K, bald 8K) zu verbessern. KB und Mittelformat zeigen heute schon, wie Bilder mit reichlich Oversampling aussehen. APS-C und MFT werden folgen, freilich mit den formatbedingten Abstrichen. Natürlich sehe ich bei APS-C keine 100 MP, aber beim Mittelformat wird das schon bald nur noch der unterste Standard sein, so wie es dort heute praktisch nichts mehr unter 50 MP gibt.

Natürlich wird es so kommen, die Hersteller wollen ja verkaufen.

 

Dann gibt es halt immer grössere bzw hochauflösendere Ausgabemedien die gefüttert werden wollen.

 

Ob man das braucht ja ne andere Frage...

[Rica]

Ob man das braucht ja ne andere Frage...

 

Leider Geil, diese großen, hochauflösenden Medien

[Gast]

Ich weiß gar nicht wieso dieser große 1 Kilo schwere Dinosaurier da so als die neue Nikon Revolution gefeiert wird, nur weil sie jetzt endlich mal einer ollen Sony A7r Mark 2 Paroli bieten können??? Sony hat seine Antwort (ich vermute mal 60-80 Megapixel) schon längst startbereit und das auch noch viel moderner kleiner, leichter und sogar noch spiegellos... Next Please.

[s.sential]

Die KB-Kameras mit höherer Auflösung sind indes überlegen, deshalb ist es ja auch Zeit, dass bei APS-C noch mehr Auflösung kommt. Was sicher auch passieren wird. Das Ganze ist eben kein Wahnsinn (wie im Titel provokant behauptet wird), sondern schlichte Notwendigkeit, um die Bildqualität durch Oversampling weiter zu verbessern. Es geht weder ums massive Croppen noch um riesige Drucke – das sind nur Scheindiskussionen, die das gleiche Geschwurbel immer wieder wiederholen und am eigentlichen Thema vorbeigehen. Ich croppe zum Beispiel selten und drucke praktisch nie (und dann schon gar nicht riesengroß), trotzdem will und brauche ich mehr Auflösung. 36 MP wäre zweifellos eine gute Basis für Bilder, die man sich später auf 4K-Retina-Displays ansieht.

 

Es geht also einfach nur darum, unsere normale Bildbetrachtung auf großen und hochauflösenden Bildschirmen (4K, bald 8K) zu verbessern. KB und Mittelformat zeigen heute schon, wie Bilder mit reichlich Oversampling aussehen. APS-C und MFT werden folgen, freilich mit den formatbedingten Abstrichen. Natürlich sehe ich bei APS-C keine 100 MP, aber beim Mittelformat wird das schon bald nur noch der unterste Standard sein, so wie es dort heute praktisch nichts mehr unter 50 MP gibt.

Haben moderne Monitore eigentlich dreifarbige Bildpunkte wie früher die Braunsche Röhre? Also hat ein 4K-Monitor mit acht Millionen Bildpunkten quasi 24 Millionen Einzelfarbpunkte?

 

Ich finde hochauflösende Bewegtbilder bei modernen Fernsehern ja immer irgendwie unnatürlich - merke ich jedes mal wenn ich bei Freunden zu Besuch bin, die so ein Ding haben. Fotos habe ich mjr darauf noch nie angesehen.

[Winkelsucher]

Ich finde nur das da mehr kommen sollte und nicht nur der Faktor "Auflösung" und "Schnelligkeit".

Video ?! Jetzt auf einmal kann sie gute Videos??? Vorher tat man so als würde das keine Profi Kamera

Wenn ich mir noch einmal eine DSLR kaufen würde, dann wären das die Kriterien. (KB-) Auflösung und (AF-) Geschwindigkeit / Zuverlässigkeit. Das kombiniert die D850 mit einer sehr beeindruckende Serienbildgeschwindigkeit. (zumindest nehmen wir mal an, dass sie die AF Performance von der D5 geerbt hat). Damit wäre sie tatsächlich "Action tauglich" (inkl. kleinerer RAWs) und dabei hochauflösend. Das dürfte derzeit ein Alleinstellungsmerkmal sein, zumindest bei einer DSLR.

 

 

Was ist mit den Objektiven?

Schon von D700 auf D800 sind gute degradiert worden? Wo ist der Ersatz dafür?

Ich kennen nur Eins, das AF-D 80-200/2,8. Und auch hier anscheinend nicht alle. Meins war son ein Fall. Alle anderen Objektive haben an der D800 durchweg bessere Ergebnisse geliefert als an der D700. Allerdings habe ich darauf verzichtet beide in der 100% Ansicht zu vergleichen sondern ausschließlich in der Ausgabe.

 

 

Vielleicht weil ihnen gar keine andere Wahl blieb, als sich daran zu gewöhnen. Eine DSLR ist nun mal keine Entspiegelte, die Konstruktion von Hilfsspiegel und AF-Optik gestattet keine randfreie Abdeckung.

Also, meine alte D800 hatte schon im Live View Kontrast AF über das ganze Bildfeld. Der war zwar kein Geschwindigkeitswunder, hat aber funktioniert

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links