Lightroom keine Stand Alone Version mehr.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das neue LR CC nutze ich jetzt als das, was es ist: eine Desktop-Version von LR CC Mobile. Im Endeffekt arbeite ich mit den Smart-Vorschauen, die LR CC Classic synchronisiert (dann reicht auch der Cloud-Speicherplatz viel länger). Den lokalen Katalog von LR CC kann man einfach löschen, dann wird er aus der Cloud sofort neu aufgebaut – aber effizienter als vorher. Es gibt nämlich in LR CC anscheinend keine Funktion zur Optimierung der Katalogdatei. Auf diese Weise wurde aus einer 5,7 GB großen Katalogdatei nun eine mit 23 MB. Schon ein Unterschied. Zeigt aber auch, wie rudimentär LR CC bisher noch ist – eher ein "proof of concept" als ein richtiges Programm.

 

Als Client für Leute, die nicht allzu intensiv in die RAW-Bearbeitung einsteigen wollen aber vielleicht ganz interessant. Vielleicht installiere ich es mal bei Gisi auf ihrem MBP, dann kann sie dort alle Bilder direkt sehen und auf intuitive Weise weiterbearbeiten, die ich auf meinem MBP in LR CC Classic in die Cloud lege. Wenn ich meine "Originale" dabei vor Gisis Bearbeitung schützen will, muss ich einfach nur eine virtuelle Kopie in die Cloud legen.

[_Andreas_]

Habe jetzt auch herausgefunden, wieso die Ergebnisse aus LR CC schärfer aussehen als die aus LR CC Classic. LR CC wendet beim JPEG-Export offenbar zwangsweise eine Schärfung an, die man nicht ausschalten kann. Vergleicht man Screenshots aus beiden Programmen (also die Bilder vor dem jeweiligen Export), sehen die Ergebnisse noch gleich aus.

 

Damit ist auch klar, wie man bei LR CC das zwangsweise Synchronisieren mit der Cloud ausschaltet: Man öffnet das Bild einfach in LR CC Classic und bearbeitet es dort, während man die Synchronisation angehalten hat. In LR CC Classic ist das nur ein Klick.

Und warum nutzt man dann LR CC??

[Rico Pfirstinger]

Und warum nutzt man dann LR CC??

 

 

Offenbar als kleinsten gemeinsamen Nenner auf allen Devices, immer und überall, vom Smartphone bis zum Profi-Rechner. Gleiche Funktionen, gleiches Interface. Es gibt ja sogar eine Web-Version, die man auf jedem fremden Rechner oder im Internet-Café verwenden kann. Einfach mit der Adobe-ID einloggen, schon erscheinen alle Bilder und man kann sie weiterbearbeiten – genau an der Stelle, wo man zuletzt aufgehört hat.

[_Andreas_]

@flysurfer

 

Kannst du mir etwas mehr über die Cloud sagen.

Also mein LR 6 wird zu Classic. Diese synchronisiert nicht automatisch in die Cloud?

 

Du hast geschrieben das es nur ein Klick wäre es zu unterbinden....

 

Die LR CC Variante synchronisiert immer oder!?

[Rico Pfirstinger]

Classic läuft hier wie vorher auch. An den Cloud-Diensten hat sich nichts geändert, außer dass ich nun auch die RAWs aus LR CC bekomme. Die Landen inkl. Albumstruktur in den Sammlungen von LR CC Classic. 

[_Andreas_]

Offenbar als kleinsten gemeinsamen Nenner auf allen Devices, immer und überall, vom Smartphone bis zum Profi-Rechner. Gleiche Funktionen, gleiches Interface. Es gibt ja sogar eine Web-Version, die man auf jedem fremden Rechner oder im Internet-Café verwenden kann. Einfach mit der Adobe-ID einloggen, schon erscheinen alle Bilder und man kann sie weiterbearbeiten – genau an der Stelle, wo man zuletzt aufgehört hat.

Danke für die Info.

 

Ich brauch das einfach nich.vor allem möchte ich meine Daten nicht auf anderen Rechnern haben.

 

Da bin ich altbacken und hab schon einiges an Missbrauch erlebt.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aufgrund der (bislang) hohen Verkaufszahlen/Verbreitung denke ich, ja !

Adobe sagt:

 

Aus welchen Gründen habt ihr die Standalone-Version von Lightroom beendet?

Weltweit haben sich Nutzer mit großer Mehrheit bevorzugt für das Creative Cloud-Foto-Abo entschieden, um mit Lightroom zu arbeiten. Mit dieser Entscheidung orientieren wir uns nun daran, was uns die Mehrheit der Lightroom-Nutzer in den letzten Jahren signalisiert hat und richten unsere zukünftigen Bemühungen und unseren Einsatz stärker darauf aus.

[Rico Pfirstinger]

Ich brauch das einfach nich.vor allem möchte ich meine Daten nicht auf anderen Rechnern haben.

 

 

 

 

Für mich ist aus Sicherheitsgründen wichtig, meine wichtigen Daten auf verschiedenen fremden Rechnern zu sichern. Auf diese Weise habe ich Backups, wenn meinen heimischen Festplatten oder Computern etwas zustößt oder sie gestohlen werden.

[skahde]

Wenn einem die Aussichten bei Adobe nicht gefallen, hat die Liset der Alternativen in den letzten Jahren erfreuliche Zuwächse gehabt. Jüngst aufgefallen ist mir ON1 RAW, die auch eine lange Supportlist für Fuji-Kameras haben: https://on1help.zendesk.com/hc/en-us/articles/235402887-ON1-Photo-RAW-2017-6-Compatible-File-Types-and-Supported-Cameras

 

Die Featureliste ist mehr als vollständig, die Ähnlichkeit zu Lightroom ist unverkennbar. Hier mal ein Vergleich von LR, C1 und ON1:

[Gast]

Lustig, ON1 kostet nämlich locker 140 Euro pro Jahr und Capture One Pro 10 erstmal sogar das doppelte, welche dann auch keine 2 Jahre ernsthaft, ohne zu kräftig wieder zahlendem Upgrade überlebt. Allerdings sind das auch die beiden besten Alternativen, das stimmt.

 

Bei Adobe bekomme ich für nur 5 Euro im Monat Photoshop und nochmal 5 Euro Lightroom dazu, der Rest sind Steuern - macht aber immer noch keinen Euro aus, also bekommt man für 140 Euro gleich 2! immer aktuellste und absolute High-End Profi-Software frei Haus.

[Casa]

Ganz interessant skahde, wobei der Typ wirklich furchtbar nuschelt - normalerweise hab ich mit Englisch keine Probleme. 

 

Meine Hauptsorge was Lightroom angeht ist aber weiterhin die Organisation, daher habe ich mich bisher auch nicht viel mit anderen RAW-Konvertern beschäftigt, trotz des Wissens daß einige bessere Ergebnisse liefern. In erster Linie werde ich mich wohl in der nächsten Zeit nach einem Digital Asset Manager umsehen müssen zu dem man seine Lightroom-Sammlung einigermassen schmerzfrei migrieren kann, am liebsten wäre mir natürlich wenn dieser mit 'nem guten RAW-Konverter daherkommt. Macphun hat ja gerade einen Teaser auf Luminars Organisation vorgelegt, allerdings gefällt mir das auf den ersten Blick von der Bildbearbeitung gar nicht - viel zu großer Fokus auf Fun-Filter und Spielereien, die man eher von Tablet-Apps kennt. 

Auf jeden Fall, wenn ich schon mit Wechselgedanken spiele werde ich schonmal andere RAW-Konverter aus Spaß durchtesten, schauen wer die RAFs am schönsten ausliest... und dann, tja... weiterschauen. 

[_Andreas_]

Für mich ist aus Sicherheitsgründen wichtig, meine wichtigen Daten auf verschiedenen fremden Rechnern zu sichern. Auf diese Weise habe ich Backups, wenn meinen heimischen Festplatten oder Computern etwas zustößt oder sie gestohlen werden.

Kann ich verstehen. Ich sichere intern und zweimal extern. Eine davon ist außerhalb des Hauses. Das ist zwar aufwändiger, liegt aber nicht in fremde Hände.

[Rico Pfirstinger]

Gerade mal ausprobiert, dass man mit der iPhone-Version von Lightroom CC wunderbar HDR-DNGs mit der Kamera aufnehmen kann, die dann automatisch auf allen meinen Geräten und in allen LR-Versionen erscheinen, wo ich sie final bearbeiten kann – das Ergebnis ist dann ebenfalls sofort wieder auf allen Geräten sichtbar. Da ist einiges möglich.

 

Man kann LR CC (ehemals LR mobile) auch gut für Workshops und Fototouren verwenden. Ich habe das vor einem Jahr erstmals bei meinem Kollegen in Brügge gesehen, der dort Fototouren anbietet (und inzwischen von Nikon auf Fuji umgestiegen ist). Der führt die Leute durch die Stadt zu interessanten Punkten und hat ein iPad dabei, mit dem er zu jeder Location Inspiration gibt, indem er illustriert, wie kreativ und vielfältig er das jeweilige Motiv bereits selbst aufgenommen hat. Dabei greift das iPad über die Cloud direkt auf die entsprechenden Lightroom-Alben zu.

[fade_to_grey]

Ich denke es geht um die Entwicklungseinstellungen, die Du nicht so einfach irgendwo weiter verwenden kannst. Entweder als Tiff exportieren oder neu machen, im Einzelfall machbar, bei tausenden schon finalisierten Bildern aber sehr ärgerlich. 

Das ist doch kein Adobe-spezifisches Problem.

[fade_to_grey]

 Das mit "as a service"aber immer nur gemeint ist daß Dir die Unternehmen das Geld doppelt und dreifach aus der Tasche ziehen ist dabei natürlich auch scheißegal. Kennt man so zur Genüge auch aus der Gamingbranche. Keiner will es, überall nochmal 'ne Extragebühr weil's der Kunde angeblich will, keinerlei Mehrwert aber genug Schafe mit genug Kohle machen's mit also läuft's ja. 

 

Kann mir mal einer bittebittebitte erklären welchen Mehrwert das Abomodell jetzt genau gegenüber der Standalone-Version hat? Ich kriege innerhalb von 2 Jahren das Dehaze-Tool als Extra? Ui. 

Klar, du willst es nicht, daher sind automatisch alle anderen willfährige "Schafe". Alles wird vermeintlich gegen den Kundenwunsch konzipiert, nur kurioserweise funktionieren diese Geschäftsmodelle ja anscheinend. Schon seltsam

 

Es ist im Übrigen völlig egal, ob das Abomodell irgendeinen Mehrwert bietet. Es ist das Angebot das Adobe unterbreitet, du kannst es annehmen oder lassen. Adobe ist nicht der einzige Hersteller von RAW-Konvertern bzw. Bildverwaltungen und soweit ich weiß, ist die Nutzung von Adobe Produkten nicht verpflichtend. 

Auch ist Adobe kein Sozialunternehmen, daher finde ich die Diskussion, ob sich dadurch finanziell schlechter Gestellte zukünftig Lightroom noch leisten können oder nicht ziemlich müßig. Es besteht kein Grundrecht auf Lightroom-Nutzung und auch von der übrigen gesellschaftlichen Teilhabe ist man nicht ausgeschlossen, wenn man kein Adobe-Anwender mehr ist.

 

Adobe hat eine unternehmerische Entscheidung getroffen und nun ist es am Markt, darüber zu befinden, ob diese richtig oder falsch war. Der Austausch von persönlichen Befindlichkeiten ist da aus meiner Sicht wenig hilfreich, lenkt von der durchaus legitimen Debatte über die objektiven Vor- und Nachteile der diversen Varianten und Angebote nur ab und wird somit zu Recht als Gejammer bezeichnet.

[mjh]

Das ist doch kein Adobe-spezifisches Problem.

Eben. Ein Hersteller eines alternativen Raw-Konverters könnte daran gehen, die Entwicklungseinstellungen von Lightroom automatisch in äquivalente Entwicklungseinstellungen seines eigenen Konverters umzusetzen. Das wäre alles andere als trivial, denn die Einstellungen sind ja Parameter, die Algorithmen steuern, und ein anderer Konverter verwendet vermutlich etwas oder gar grundsätzlich andere Algorithmen mit etwas anderen Parametern. Aber da die Entwicklungseinstellungen von Lightroom im Klartext gespeichert sind, hat Adobe alles getan, um so etwas zu ermöglichen.

[X-dreamer]

Der Austausch von persönlichen Befindlichkeiten ist da aus meiner Sicht wenig hilfreich, lenkt von der durchaus legitimen Debatte über die objektiven Vor- und Nachteile der diversen Varianten und Angebote nur ab und wird somit zu Recht als Gejammer bezeichnet.

Der Threadtitel impliziert aber etwas anderes.

[chriscarl61]

Ich hab mir jetzt mal die Threads zum Thema in diversen anderen Foren durchgelesen. Dort, wo LR "hobbymäßig" eingesetzt wird, geht die Tendenz glasklar (gefühlte 95%) zu "ich such mir / habe bereits eine Alternative". Nun kenne ich die Käuferstruktur dieses Produkts nicht wirklich ... aber ich wage trotzdem mal die Prognose, dass es in absehbarer Zeit doch wieder ein "Standalone - LR" ohne Abo geben wird.

Wünsche ich Allen die es so gerne hätten. Dieser Wunsch war auch schon bei PS CC. Ich glaube viel mehr dass man sich bei den Piraten bedanken darf. Wo noch immer Geiz ist geil in den Köpfen pfurzt. Sowohl LR wie auch Adobe CC befindet sich nach wie vor in den einschlägigen Foren. Manche nehmen es mittlerweile in Kauf auf einer offline Maschine div. Piraten- SW laufen zu lassen. Wegen der Angst vor Viren und dass die SW nach Hause telefoniert. [mit den Kopf gegen die Wand rennend] toller Workflow.

 

Bez. meines Links zu Update von 6 > 7 dies funktioniert angeblich nur über die Adobe CC Client SW.

 

https://helpx.adobe.com/at/creative-cloud/help/download-install-app.html

[chriscarl61]

Lustig, ON1 kostet nämlich locker 140 Euro pro Jahr und Capture One Pro 10 erstmal sogar das doppelte, welche dann auch keine 2 Jahre ernsthaft, ohne zu kräftig wieder zahlendem Upgrade überlebt. Allerdings sind das auch die beiden besten Alternativen, das stimmt.

 

Bei Adobe bekomme ich für nur 5 Euro im Monat Photoshop und nochmal 5 Euro Lightroom dazu, der Rest sind Steuern - macht aber immer noch keinen Euro aus, also bekommt man für 140 Euro gleich 2! immer aktuellste und absolute High-End Profi-Software frei Haus.

+ Portfolio, verbrauchter Webseiten Speicherplatz wird v. den 20GB abgezogen und Bridge. MM ist der Preis okay und man kann ja vor der Verlängerung kündigen und so sich ein paar Monate immer ersparen. Wer nur LR benötigt zahlt ab jetzt auf jeden Fall darauf.

 

Ja CO10Pro ist nicht günstig, ich pers. kaufe meist eine Version bei Anschaffung einer neuen Workstation und dann passiert mal ein paar Jahre nix. Für den Profi sollten die Mehrkosten keine Belastung sein, oder was kostete die analoge Dunkelkammer [emoji6]. Eine 100 Pkg Ilford Spezialpapier + Chemie und zack ein Jahr Adobe CC wäre bezahlt. Da rede ich noch gar nicht von Farbe.

[Crischi74]

Ich werde erstmal bei LR6 bleiben solange keine neue Kamera ins Haus kommt. Es geht halt alles ratzfatz wenn man Lightroom seit Jahren gewohnt ist. Mit einem anderen RAW-Konverter würde ich mich erstmal hart tun. Für höhere Bildbearbeitung habe ich PS für mich abgehakt und mir Affinity-Photo zugelegt. Hier finde ich den Preis super für die gebotenen Möglichkeiten.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Casa]

Klar, du willst es nicht, daher sind automatisch alle anderen willfährige "Schafe". Alles wird vermeintlich gegen den Kundenwunsch konzipiert, nur kurioserweise funktionieren diese Geschäftsmodelle ja anscheinend. Schon seltsam

 

Es ist im Übrigen völlig egal, ob das Abomodell irgendeinen Mehrwert bietet. Es ist das Angebot das Adobe unterbreitet, du kannst es annehmen oder lassen. Adobe ist nicht der einzige Hersteller von RAW-Konvertern bzw. Bildverwaltungen und soweit ich weiß, ist die Nutzung von Adobe Produkten nicht verpflichtend. 

Auch ist Adobe kein Sozialunternehmen, daher finde ich die Diskussion, ob sich dadurch finanziell schlechter Gestellte zukünftig Lightroom noch leisten können oder nicht ziemlich müßig. Es besteht kein Grundrecht auf Lightroom-Nutzung und auch von der übrigen gesellschaftlichen Teilhabe ist man nicht ausgeschlossen, wenn man kein Adobe-Anwender mehr ist.

 

Adobe hat eine unternehmerische Entscheidung getroffen und nun ist es am Markt, darüber zu befinden, ob diese richtig oder falsch war. Der Austausch von persönlichen Befindlichkeiten ist da aus meiner Sicht wenig hilfreich, lenkt von der durchaus legitimen Debatte über die objektiven Vor- und Nachteile der diversen Varianten und Angebote nur ab und wird somit zu Recht als Gejammer bezeichnet.

 

 

Zuallererst mal, auch ich habe Adobe bisher immer brav mein Geld abgedrückt, nur möchte ich mich gerne auch weiterhin entscheiden dürfen WANN ich das tue und ich find's doof wenn's mehr als das dreifache ist. Ich weiß, Unterschichtendenken. 

 

Und nochmal ganz grundsätzlich... was macht ihr hier überhaupt? Ihr mit dem "ist halt heute so, ist die Zukunft, alles toll" habt doch eh schon vor Jahren euer Abo bestellt, keinen von Euch betrifft diese Umstellung jetzt unmittelbar, oder sehe ich das falsch? Ihr habt wahrscheinlich schon das "Gejammer" for 4, 5 Jahren, als es noch um die Creative Suite ging, mitgemacht, brav Euer Abo bestellt (und wenn es um ein Paket von über 2000 Euro Software für den Profieinsatz geht mögen die Argumente nochmal ganz andere sein), und bestätigt Euch mit der jetzt vorgeführten Arroganz nur nochmal daß ihr Euch richtig entschieden habt und Euch nicht habt ausnehmen lassen. Schön! Sind wir damit jetzt durch und dürfen diejenigen, die bis heute nur die Standalone-Version brauchten und nutzten, nun endlich mal ganz on-topic und entsprechend dem Threadtitel ein bißchen jammern, weil sie jetzt und heute davon erwischt wurden? Vielen Dank.

(und ja flyserver, "Standalone" bezeichnet auch auf der Adobe-Seite einzig die Kaufversion und hat nichts mit CC zu tun). 

 

Achso, PS: "Klar, du willst es nicht, daher sind automatisch alle anderen willfährige "Schafe". Alles wird vermeintlich gegen den Kundenwunsch konzipiert, nur kurioserweise funktionieren diese Geschäftsmodelle ja anscheinend. Schon seltsam  ;)" - Das behaupten auch Gamingindustrie und diverse Unternehmen gerne, Marketingsprech - Fakt ist daß sie ihre Marktmacht nutzen und davon ausgehen daß die meisten Kunden zähneknirschend mitziehen, weil die Alternative wie jahrelangen Workflow umstellen einfach zu viel ist. 

[Crischi74]

Die 2000€ schreibt Adobe drauf. Lightroom allein ist deutlich günstiger, genauso die Alternativen zu Photoshop.

Wenn man Photoshop nur sehr selten nutzt und den Funktionsumfang nur ankratzt sind 100€ im Jahr zu teuer dafür.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[_Andreas_]

Ich werde erstmal bei LR6 bleiben solange keine neue Kamera ins Haus kommt. Es geht halt alles ratzfatz wenn man Lightroom seit Jahren gewohnt ist. Mit einem anderen RAW-Konverter würde ich mich erstmal hart tun. Für höhere Bildbearbeitung habe ich PS für mich abgehakt und mir Affinity-Photo zugelegt. Hier finde ich den Preis super für die gebotenen Möglichkeiten.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

Sehe ich eigentlich genauso, nur die Performance Optimierung von LR 7 reizt mich

[Casa]

Die 2000€ schreibt Adobe drauf. Lightroom allein ist deutlich günstiger, genauso die Alternativen zu Photoshop.

Wenn man Photoshop nur sehr selten nutzt und den Funktionsumfang nur ankratzt sind 100€ im Jahr zu teuer dafür.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

 

 In dem Fall meinte ich jetzt die gesamte Creative Suite, also das... was ist es, 50-Euro Abo oder so, und der Preis für das Gesamtpaket lag wahrscheinlich noch höher, eher 3000+. Also ein Softwarepaket das sich der Heimanwender nicht mal so schnell aus Lust und Laune besorgt weil er gerade 'ne neue Bridgekamera von Mediamarkt hat, und bei dem eine Mietoption für einige wirklich sinnvoll erscheinen mag. Lightroom dagegen konnte man früher immer wieder für unter 100 Euro ergattern. 

[_Andreas_]

Ein wüßte ich noch gerne. Im Abo für keine 11 Euro ist ebenfalls LR Classic.

Wenn ich das nun nehme habe ich Classic und CC. Heißt das ich habe auf dem Desktop beide Programme und kann wählen womit ich die Bilder importiere ?

 

CC importiert direkt und immer in die Cloud, LR Classic nur auf Wunsch ??

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links