Sensibles Material der Sensor-Umrandung bei 24 MP Fujis? Brandstellen entdeckt

[karaya]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann hat es die wegbrutzelt. 

Nein, es gibt kein 55-200 mit rechteckigem Lichtaustritt.

Sorry, ihr habt natürlich recht, das 55-200 hat keinen rechteckigen Lichtaustritt. Da trügte die Erinnerung.

[FXF Admin]

Danke an alle, die sachlich weiter diskutieren.

 

An alle anderen, die meine Bitte ignorieren, persönliche Anwürfe und Sticheleien zu lassen:

Jetzt wird kommentarlos gelöscht und es werden Forumskurzurlaube vergeben.

 

Nachtrag: Sorry, wenn die Zitat- und Argumentationslogik an einigen Stelle nicht mehr stimmt.

Es ist eine extrem undankbare Aufgabe, aus der interessanten Diskussion die Sticheleien rauszuoperieren.

 

Andreas

[zzeroz]

...Nachtrag: Sorry, wenn die Zitat- und Argumentationslogik an einigen Stelle nicht mehr stimmt...

 

womit der thread eigentlich auch gleich geschlossen werden kann. da ich kein freund dieser art der moderation bin, habe ich in diesem thread meine beiträge jetzt auch einfach mal gelöscht

[Gast]

...ich kann da den Mod schon verstehen, 

für mich als Informations-Suchenden, ist es teilweise einfach nur noch Horror , manch Grabenkampfgeschreibe , zu lesen.

 

In den allgemeinen Forumswelten im WWW, scheint am wichtigsten zu sein, RECHT zu haben, um jeden Preis        ,   nicht schön 

 

Yoga, Bier und Meditation wäre manchmal hilfreich 

[FXF Admin]

Warum jetzt nochmal so ein Beitrag? Bitte nur noch zum Thema.

 

womit der thread eigentlich auch gleich geschlossen werden kann. 

 

 

Nein. Warum soll ich eine konstruktive Diskussion abwürgen, die hier durchaus noch stattfindet, bloß weil einige immer wieder persönlich werden?

[Uwe Richter]

Altglas im Sinne von KB mit mehr „Bescheinung“ des Randes scheint mir ein plausible Hypothese für die Randschäden zu sein. Oder liege ich da ganz falsch? (Siehe karaya)

 

Der Cropfotograf sieht die Sonne dann nicht mal im Sucher, aber diese verewigt sich auf dem Rand.

 

... bliebe halt die Frage, warum das ausgerechnet jetzt bei den 24MP Kameras passiert und in den letzten Jahren an den 16 MP nicht auftrat?

 

Zumindest nicht an meiner X-Pro1 und/oder X-T10 ... und ich bin seit einiger Zeit beinahe nur mit Altglas unterwegs.

 

Für mich klingt das eher nach minderwertigen Materialien, aber das wird kaum jemand der Hersteller zugeben

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was mir zur Sache (und ich hoffe wir können dieses Profi- und Amateurthema bitte mal beiseite lassen) noch einfällt, wäre tatsächlich das lichtstarke 16mm 1.4 Objektiv, dass hier ja schon und auch im anderen Thread schon öfters genannt wurde, welches es so bei der Konkurrenz ja auch gar nicht gibt?

 

Vielleicht baut Fuji einfach auch nur viel zu lichtstarke und große (große Filterdurchmesser) lichtdurchlassende Gläser? Wobei es das 56mm 1.2 und die anderen 1.4er ja auch schon viel länger gibt. Also das 16mm 1.4 in Zusammenhang mit weniger gutem Plastik in der T2? könnte ich mir gut vorstellen.

[px1]

Auf jeden Fall lässt sich festhalten, dass die Beschädigungen, die Monie gezeigt hat, an ganz anderer Stelle sind als das, was ich bisher dazu gesehen habe. Typischerweise zeigt sich die Verbrennung in unmittelbarer Sensornähe. Mir fehlt das technische Verständnis, um daraus etwas ableiten zu können.

 

https://www.dpreview.com/forums/thread/4110425

 

 

[Gast 22944]

Hallo

Wen ich ein wenig zu weit gegangen bin möchte ich mich dafür entschuldigen .

Bin bin auch im waren leben bekannt für meinen rauen Umgangston und werte hier versuchen mich zu mäßigen , oder einfach zu schweigen .

Ich hoffe es hilft das hier wieder ein wenig Gelassenheit einkehrt .

Gruß

Oli

[Gast]

Das gleiche gilt für mich doch auch, lieber Oli. ich nehme immer gleich alles persönlich und bringe vieles gleich mit mir in Verbindung, anstatt erst einmal ruhig durchzuatmen, bin ich schon wieder am tippen (ob auf dem Smartphone oder der Tastatur.)

 

und suche verzweifelt mein Recht und Gerechtigkeit und Fairness im WWW, was an sich ja schon ein großer Widerspruch ist. ich möchte mich hiermit auch bei Allen hier entschuldigen, dass ich manchmal so total unentspannt überreagiere, auch ich hoffe auf mehr Gelassenheit!

 

(das mit dem Yoga und Bier ist gar nicht mal so verkehrt)

 

Viele Grüße Mats

[X-dreamer]

hab grad leider nur Bier im Haus, Yoga ist ausgegangen

[Mikosch]

Ich finde es ja sehr schön und zeitlich auch passend so besinnliche Worte hier zu lesen.

Allerdings hat das mit einer sachlichen Diskussion zum Thema auch überhaupt nichts zu tun.

[Gast]

Ich finde es ja sehr schön und zeitlich auch passend so besinnliche Worte hier zu lesen.

Allerdings hat das mit einer sachlichen Diskussion zum Thema auch überhaupt nichts zu tun.

 

Hast ja Recht, aber wenn sich die "bekannten Streithähne" wie mich hier auch mal entschuldigen wollen ist das doch auch mal verkraftbar oder? (im chinesischen Horoskop befinden wir uns übrigens gerade alle im Jahr des Hahns... ist ein sehr schwieriges Jahr, in dem man schwierige Entscheidungen trifft;)

 

 

Um aber gaaanz schnell wieder on topic zu kommen, hier mal mein fragender Beitrag von vorhin:

 

 

Was mir zur Sache (und ich hoffe wir können dieses Profi- und Amateurthema bitte mal beiseite lassen) noch einfällt, wäre tatsächlich das lichtstarke 16mm 1.4 Objektiv, dass hier ja schon und auch im anderen Thread schon öfters genannt wurde, welches es so bei der Konkurrenz ja auch gar nicht gibt?

 

Vielleicht baut Fuji einfach auch nur viel zu lichtstarke und große (große Filterdurchmesser) lichtdurchlassende Gläser? Wobei es das 56mm 1.2 und die anderen 1.4er ja auch schon viel länger gibt. Also das 16mm 1.4 in Zusammenhang mit weniger gutem Plastik in der T2? könnte ich mir gut vorstellen.

[Gast]

ich könnt mir auch vorstellen, das die entstehende Verlängerung durch einen Objektiv-Adapter Auswirkungen  hat 

 

?hat keiner ne wärmebildcam daheim um mögliche auftretende temperaturen mal zu überprüfen? 

 

mit ner Linse als Brennglas, auf eine Anthrazit farbige Oberfläche kokeln und die Temp. ablesen an der WBK

 

Abstand und Auftreffzeit sollten dabei realistisch sein.  ;-) wenn ich das Zeug hätte, wär ich schon am probieren,

mit meinen mir zu verfügung stehenden Thermometern hab ich noch nix messen können, zu ungenau anscheinend

 

Ist bestimmt kein aussagekräftiger Labormäßiger Versuchsaufbau, aber wer weiß ....

[ing]

In dem anderen Brandthread habe ich zwei Fotos eingestellt, die beide mit dem 16er an der X-Pro2 gemacht wurden. Beide Male voll in die Sonne. Meiner Kamera ist nichts passiert. Und jetzt mal ehrlich! Welche Sonne soll das sein, die man mit Blende 1,4 fotografiert? Unsere doch bestimmt nicht, oder?

 

Ich schlage vor, wir warten mal ab welchen Schadensbericht Fuji für Monies Kamera liefert. Bis dahin gibt es für mich keinen Grund zur Aufregung, weil es keinerlei Funktionseinbußen gibt.

 

Und ich fände es gut, den Threadtitel zu ändern. Das Thema hat, wie von Monie beabsichtigt, die notwendige Aufmerksamkeit bekommen.

[Zuikino]

ich könnt mir auch vorstellen, das die entstehende Verlängerung durch einen Objektiv-Adapter Auswirkungen  hat 

 

Das glaube ich nicht, denn durch die Höhe des Adapters wird nur das geringere Auflagemaß (= Abstand Bajonett - Sensor) der Spiegellosen ausgeglichen, also gewissermaßen nur normale optische Verhältnisse hergestellt (Abstand Hauptpunkt d. Objektivs - Sensor bei Unendlicheinstellung entspricht der Brennweite).

Wenn man fokussiert (=scharfstellt) wird die Bildweite so einjustiert, dass Lichtstrahlen, die von 1 Punkt in der "Wirklichkeit" auf dem Sensor auch wieder in 1 Punkt vereinigt werden. Je näher der Gegenstand dran ist, desto größer wird die Bildweite.

[Gast]

In dem anderen Brandthread habe ich zwei Fotos eingestellt, die beide mit dem 16er an der X-Pro2 gemacht wurden. Beide Male voll in die Sonne. Meiner Kamera ist nichts passiert. Und jetzt mal ehrlich! Welche Sonne soll das sein, die man mit Blende 1,4 fotografiert? Unsere doch bestimmt nicht, oder?

 

Ich schlage vor, wir warten mal ab welchen Schadensbericht Fuji für Monies Kamera liefert. Bis dahin gibt es für mich keinen Grund zur Aufregung, weil es keinerlei Funktionseinbußen gibt.

 

Und ich fände es gut, den Threadtitel zu ändern. Das Thema hat, wie von Monie beabsichtigt, die notwendige Aufmerksamkeit bekommen.

 

Wenn ich dazu noch was sagen darf, ich fotografiere draußen fast immer mit Offenblende und dem wunderbaren schnellen elektronischen Verschluss. Das ist mit das schönste an meiner Kamera wie ich finde. Der Threadtitel, ist durch die große Aufregung von Monie, etwas unglücklich formuliert, das stimmt.

[ing]

Gut, an diesen elektronischen Teufelsverschluss habe ich nicht gedacht. Ich habe den noch nie benutzt. Du bringst mich aber auf eine Idee

[Gast]

 

 

Der Threadtitel, ist durch die große Aufregung von Monie, etwas unglücklich formuliert, das stimmt.

Sehe ich, anhand der verschiedenen, hier geschilderten Fälle anders.

Der Hersteller anscheinend auch.

Sonst würde nicht so kulant reagiert.

 

Gesendet von meinem Handsprechgerät mit Tapasprech

[ing]

Chironer, die Sensoren verbrennen doch gar nicht.

[mjh]

Sehe ich, anhand der verschiedenen, hier geschilderten Fälle anders.

Nachdem bisher über keinen einzigen Fall eines verbrannten T2-Sensors berichtet wurde, findest Du es OK, von „Sensor verbrannt bei T2“ zu reden? Monie zeigt sich ja leider auch uneinsichtig.

[X-dreamer]

Monie hat doch nur den „Fachmann“ zitiert

[tabbycat]

In dem anderen Brandthread habe ich zwei Fotos eingestellt, die beide mit dem 16er an der X-Pro2 gemacht wurden. Beide Male voll in die Sonne. Meiner Kamera ist nichts passiert.

Wenn die Sonne im Bildfeld war kann sie ja keine Umrandung ankokeln. Dass die Sensoroberfläche besser geschützt und weniger empfindlich ist, dürfte mittlerweile auch klar geworden sein.

 

Chironer, die Sensoren verbrennen doch gar nicht.

Eben. Das Rundherum tut es aber. Und zwar etwas über der Normalverteilung (für meinen Geschmack).

[Gast]

Wäre es weniger irreführend, hiesse er "die Umrandung des Sensors schmilzt"

Ist dann nicht auf ein konzeptionelles Problem zu schliessen?

 

Dumm nur, dass die Reparatur eben im Tausch des Sensors besteht.

 

 

 

Gesendet von meinem Handsprechgerät mit Tapasprech

[MEPE]

Was denn nun, ist der Sensor selbst vom Problem betroffen oder nicht? Das müsste sich doch mit Testbildern leicht herausfinden lassen. Ich habe bisher keine solchen Bilder mit "toten Bildbereichen" gesehen.

Dass der Sensor mit getauscht wird, ist ja u.U. nicht auf einen Defekt sondern auf das Tauschprinzip von Baugruppen zurückzuführen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links