X PRO 2 - totale Ernüchterung

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gar nicht. Lightroom Default, also praktisch Null.

Dann wundert mich das Ergebnis doch sehr, denn meine X-Pro2 rauscht ab ISO6400 auch ziemlich.

[Tommy43]

@Paynlord, das ist leider ein generelles Fuji X-Trans Problem... Da muss man bei der Bildberarbeitung teilweise sogar richtige Umwege gehen... Diese Umwege müssen leider immer noch, nach so vielen Jahren jetzt schon, billigend in Kauf genommen werden, oder man muss die Kameramarke wieder wechseln... Sorry aber das ist leider die bittere Wahrheit...

Was für ein Stuss! Keine Umwege, einfach nur anders! Einfach einmal richtig machen, abspeichern und beim Import anwenden. Oder einfach ooC.

[Paynlord]

@flysurfer

 

Das 56mm 1.2 APD habe ich auch und das ist zu langsam. Das kann man meiner Meinung nach bei Low Light höchstens für statische Motive verwenden.

[Rico Pfirstinger]

Es hätte nicht aufwendig bearbeitet werden müssen wenn Du nicht 2EV unterbelichtet hättest.

 

 

Naja, 10 Sekunden Arbeit eigentlich nur. Kodak Portra 160 passt bei sowas immer.

[Rico Pfirstinger]

Dann wundert mich das Ergebnis doch sehr, denn meine X-Pro2 rauscht ab ISO6400 auch ziemlich.

 

Das "Geheimnis" liegt da oft auch bei der Schärfung. 

[Paynlord]

So Leute - danke für die Unterstützung derjenigen die wirklich helfen wollten, aber ich bin jetzt hier raus - bevor es weiter ausartet.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@flysurfer

 

Das 56mm 1.2 APD habe ich auch und das ist zu langsam. Das kann man meiner Meinung nach bei Low Light höchstens für statische Motive verwenden.

 

Komisch, bei mir hat es funktioniert.

[Gast]

Das "Geheimnis" liegt da oft auch bei der Schärfung.

 

Wie gehst du da vor?

Hast du pauschale Settings oder gehst du pro Motiv vor?

[MightyBo]

@coffee

 

Da ist es wieder - mir wird "angeblich" von meinem Profikumpel ..... - ich glaube Du hast echt am falschen Bäumchen genascht!!

 

Wo schliesse ich aus das die Kamera defekt ist?

 

Mit 20 Jahre Erfahrung sollte dir doch nun klar sein, dass die von dir bereitgestellte Aufnahme mangelhaft durchgeführt wurde (Deutliche Unterbelichtung und grenzwertige Belichtungszeit).  Das Ergebnis ist für 25.000 ISO in Ordnung, da liegt kein Defekt vor. Mehr kann man da mit APS-C nicht erwarten. Das Ergebnis übertrifft auch viele KB Kameras. Die Neuesten von Rico oben angeführten Modelle, können das allerdings noch besser. 

Dann nimm die D850 und werde glücklich.

 

Peter

[Rico Pfirstinger]

Wie gehst du da vor?

Hast du pauschale Settings oder gehst du pro Motiv vor?

 

 

Das ist immer vom einzelnen Bild abhängig.

[Rico Pfirstinger]

 

Dann nimm die D850 und werde glücklich.

 

 

 

Die hat Back-/Frontfokus, und Belichten ist noch schwieriger. 

[Gast]

Seit wann ist eine Unterbelichtung ein X-Trans Problem? Der X-Trans erfordert lediglich beim Schärfen in LR eine andere Vorgehensweise. Mit Rauschen hat das nichts zu tun.

 

Peter

Aber hier geht es doch explizit um eine RAW Aufnahme samt anschließender RAW Entwicklung oder nicht? Und dort gibt es ja bekanntlich nicht nur mit der Schärfe Probleme, sondern auch mit teilweise völlig falsch errechneten Details, Klarheit etc. Mfg

[Rico Pfirstinger]

sondern auch mit teilweise völlig falsch errechneten Details, Klarheit etc.

 

 

Wer errechnet da was? Der RAW-Konverter? Das ist normal, zwei Drittel eines Bilds muss der Konverter ja letztlich erraten. Da liegt mal X-Trans vorne und mal Bayer, mal mit und mal ohne AA-Filter. Habe ich heute aufgrund dieses Threads mal beispielhaft zusammengestellt, schönes Material für die kommenden RAW-Workshops.

[Gast]

Was für ein Stuss! Keine Umwege, einfach nur anders! Einfach einmal richtig machen, abspeichern und beim Import anwenden. Oder einfach ooC.

Ich sage doch überhaupt nichts gegen die wunderbaren ooc Jpegs, vorallem bei idealen Lichtverhältnissen... Ansonsten muss man halt mit RAW so wie Du ja genau richtig sagst ANDERS arbeiten und genau das habe ich auch damit gemeint. Wenn er am Anfang mit Fuji steht sind das eben teilweise richtige Umwege... Aber ich red ja hier nur Stuss, schon gut.

[Mehrdad]

hat dann die Cam, aufgrund der Unterbelichtung, die Schärfe nicht richtig gefunden?    ich hab die Linse eigentlich als "scharf und Treffsicher" in Erinnerung

 

Nein, dass habe ich nicht behauptet. Bei 94mm BW am APS-C ist der Schärfebereich einfach nur recht klein bei f2.8 und Kinder sind zwar nicht immer sehr koordiniert, aber dafür schnell.

Die Unschärfe kommt eher daher das sich das Kind zu schnell für die Gesichtserkennung aus den Fokusbereich bewegt hat. Die 1/160s sind bei der BW dann eh noch mal kritisch zu betrachten.

[coffee]

@coffee

 

Da ist es wieder - mir wird "angeblich" von meinem Profikumpel ..... - ich glaube Du hast echt am falschen Bäumchen genascht!!

 

Wo schliesse ich aus das die Kamera defekt ist?

ja, dann schick die Kamera halt ein, oder mache bei deinem Händler ein paar Probeaufnahmen mit einer anderen pro2!

Aber nein, ein Verkaufen der Kamera und der vorhandenen 5 oder 6 xf Objektive ist natürlich der logischere Weg...

is klar...

[Tommy43]

Aber hier geht es doch explizit um eine RAW Aufnahme samt anschließender RAW Entwicklung oder nicht? Und dort gibt es ja bekanntlich nicht nur mit der Schärfe Probleme, sondern auch mit teilweise völlig falsch errechneten Details, Klarheit etc. Mfg

Bekanntlich? Details? Klarheit? Schärfe?

 

Mir nicht bekannt, ich entwickle immer RAW in LR.

[MightyBo]

Aber hier geht es doch explizit um eine RAW Aufnahme samt anschließender RAW Entwicklung oder nicht? Und dort gibt es ja bekanntlich nicht nur mit der Schärfe Probleme, sondern auch mit teilweise völlig falsch errechneten Details, Klarheit etc. Mfg

 

 

 

Wir haben ja festgestellt, das die Aufnahme um 2 Blendenwerte unterbelichtet wurde. Da das Bild schon mit ISO 6.400 aufgenommen wurde, ergibt das quasi rund ISO 25.000 wenn man das RAW um 2 Blendenstufen aufhellt. Das kann man mit der Fuji ja gut machen, weil Sie einen ISO losen Sensor hat. Aber man hat nun halt das Rauschen, Detail- und Dynamikverlust eines ISO 25.000 Bildes. Da muss man schon etwas Aufwand treiben um da ein einigermaßen ansehnlichen Bild hinzubekommen. Die Einstellungen kann man sich aber in LR als Preset abspeichern und kann diese schnell als Basis anwenden und nur noch etwas Detailarbeit investieren.

Besser wäre es gewesen, bei der Aufnahme mehr Licht einzufangen, also längere Belichtung, mehr Licht oder höhere Lichtstärke verwenden. Dann wäre das Ausgangsmaterial deutlich besser. 

 

In der Regel muss man bei X-Trans mit der Schärfung viel vorsichtiger rumgehen (Braucht ja auch nicht, weil kein AA Filter). Ehemalige Canon Leute drehen die Schärfe gerne auf Werte über 30 und noch mehr. Mehr als 25 gibt es bei mir nicht und auch stets mit sehr hohen Maskierungswerten. Ich will ja nicht das Rauschen hervorheben.

 

Peter

[Gast]

Nein, dass habe ich nicht behauptet. Bei 94mm BW am APS-C ist der Schärfebereich einfach nur recht klein bei f2.8 und Kinder sind zwar nicht immer sehr koordiniert, aber dafür schnell.

Die Unschärfe kommt eher daher das sich das Kind zu schnell für die Gesichtserkennung aus den Fokusbereich bewegt hat. Die 1/160s sind bei der BW dann eh noch mal kritisch zu betrachten.

 

ah ok, jetzt hab ich's verstanden

[Gagravarr]

So Leute - danke für die Unterstützung derjenigen die wirklich helfen wollten, aber ich bin jetzt hier raus - bevor es weiter ausartet.

Aha, jetzt wo der Fehler hinter der Kamera lokalisiert wurde...

 

Bei der Lernresistenz wird das auch die nächsten 20 Jahre nichts.

[MightyBo]

So Leute - danke für die Unterstützung derjenigen die wirklich helfen wollten, aber ich bin jetzt hier raus - bevor es weiter ausartet.

 

 

Verstehe, es wurde nun auch etwas arg eng. Fehler eingestehen passt nicht zu jedem, dann lieber schnell weg.

 

Peter

[ISO]

was hast Du genutzt um das festzustellen? ich möcht das tool auch haben

 

Da gibt es für Lightroom die Zusatzmoduloptionen, hier den Focus Point Viewer "Show Focus Point"

[Gast]

Danke für deine tolle Antwort Peter... Andere nennen das weltbekannte Fuji RAW Konverter Problem hier zum Beispiel einfach nur Stuss... Auf so etwas werde ich noch nicht mal mehr antworten... Mfg

[Tommy43]

Danke für deine tolle Antwort Peter... Andere nennen das weltbekannte Fuji RAW Konverter Problem hier zum Beispiel einfach nur Stuss... Auf so etwas werde ich noch nicht mal mehr antworten... Mfg

Hier mal eine praktische Lösung für das so genannte „weltbekannte Fuji RAW Konverter Problem“: https://youtu.be/vPTYsJVPD4k

[picmaker7]

@Rico

 

.... mit 56er offen präzise auf ein Auge fokussieren ....

 

aber dann ohne Gesichtserkennung arbeiten oder?

 

Inwiefern ist sie denn überhaupt bei wenig Licht förderlich/hinderlich?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links