X PRO 2 - totale Ernüchterung

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt wo du's sagst, ich glaube ich verkaufe meine Fujis und fotografiere nur noch mit dem Smartphone. Endlich mal rauschfreie Bilder bei ISO 200.000......

Da gibt es dennoch keinen Zusammenhang zur Pixelgröße. Du bräuchtest halt die gleiche Lichtmenge und somit f/0,1 oder sowas an deinem Smartphone.

[tabbycat]

Eine Sony A7 S Mark 2 für 3.000 Euro besitzt ganze 12,2 Megapixel... Finde den Fehler.

Anhand dieser Irrelevanz: Finde ihn selbst.

[tabbycat]

@tabbycat: Dein Hinweis auf den fehlenden Nachweis ist ja richtig (mir ist es auch ein Rätsel - so ein paar Vergleichsbilder hat man ja in 10 min erstellt), den Halbsatz mit der Glaubwürdigkeit hätte man aber lieber gelassen, es sind eben solche Aussagen, die den Thread weiter eskalieren lassen.

Es sind eben diese Aussagen, die dem werten Leser eine Hilfestellung zur Einordnung geben. Und diesen Status hat sich der TO echt erarbeitet. Keinerlei Mitwirkung, nur Herumgepolter und Provokationen, keine Argumente... zu was für einem Schluss sollte man denn sonst kommen?

[MEPE]

Du bräuchtest halt die gleiche Lichtmenge und somit f/0,1 oder sowas an deinem Smartphone.

 

Die Blende an meinem Smartphone entspricht in etwa f/8 an der X-T2. Jedes Bild bei schwachem Licht mit Iso1600 gemacht mit der X-T2 und f/8 sieht erheblich besser aus als das vom Smartphone, obwohl die gleiche Lichtmenge den Sensor erreicht...

[Paynlord]

@tabbycat

 

... und da ist er - der von mir erwartete Oberstudienrat a.D.

 

Nochmal, ich muss hier gar keine weiteren „Nachweise“ erbringen oder „Beweise“ vorlegen um mich dann hier wie ein Bär in der Manege am Nasenring vorführen zu lassen!

 

Die geforderte RAW Datei wurde von mir zur Verfügung gestellt und mehr wird es auch nicht mehr geben.

 

Mich wundert echt wer hier alles meint sich zu Wort melden zu müssen! Ich denke die Admins können den Thread schließen, denn die Endlosschleife die hier einige fliegen langweilt nur noch.

 

Meine Erfahrungen mit der X PRO 2 sind gemacht und gerne darf jeder weiter denken was er für eine wahnsinnig überlegene Kamera hat. Ich denke mir dazu einfach meinen Teil.

 

Von Anfang an habe ich gesagt das wohl meine Ansprüche an die Kamera zu hoch waren und dazu stehe ich nach wie vor!

[tabbycat]

Ich bekomme mit meinem Smartphone bei schlechtem Licht und Iso1600 trotz äquivalenter Blende nicht annähernd die gleiche Bildqualität, was Rauschen betrifft wie mit meiner APS-C Kamera.

 

Da finde ich die BQ bei niedrigen Iso-Zahlen wesentlich näher dran (immer auf äquivalente Brennweite und Blende bezogen).

Du beziehst dich dabei nur auf's Rauschen, was aber bei gutem Licht an kleinen Sensoren leidet ist der Dynamikumfang.

[luci e ombre]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Von Anfang an habe ich gesagt das wohl meine Ansprüche an die Kamera zu hoch waren und dazu stehe ich nach wie vor!

 

Schade nur, dass du auch mit der Leica Q unglücklich warst. Eine Ernüchterung nach der anderen. Du bist wirklich ein Pechvogel.

[tabbycat]

Die Blende an meinem Smartphone entspricht in etwa f/8 an der X-T2.

Was ist denn das für ein Smartphone?

[tabbycat]

Nochmal, ich muss hier gar keine weiteren „Nachweise“ erbringen oder „Beweise“ vorlegen um mich dann hier wie ein Bär in der Manege am Nasenring vorführen zu lassen!

Nö, nur um überhaupt ernst genommen zu werden. Aber da du darauf keinen Wert legst, wirst du halt auch nicht ernst genommen.

[Tommy43]

Ich fasse mal zusammen:

 

Da meldet sich ein Neuling bzgl. Fuji, der sich aber als ganz alter Hase bzgl. Canon und Leica outet, und berichtet, er sei total enttäuscht von der X-Pro2. Er hat 5 Objektive, mit allen gibt es nur Pixelmatsch, auch wenn er blitzt und unter 100! ISO. Mit allen! Immer!

 

Er verbindet mit seiner Feststellung keine! Frage an die Community, allerdings fragt er sich selbst, wie das sein kann, dass hier so viele so tolle Ergebnisse haben. Nur kann er sich die Frage selbst nicht beantworten, außer: Das Teil ist einfach schlecht. Dass das nicht zu den vielfältigen Erfahrungen der User hier passt, das muss man ja nicht zu Ende denken.

 

Da gibt es dann einige, die wissen, dass das eigentlich nicht sein kann außer die Kamera ist kaputt oder der TO weit weniger erfahren als vorgegeben und bewerten den Poster als Troll. Sehr verständlich, weil viele Merkmale im Eingangspost darauf hindeuten, aber vielleicht etwas ungeschickt, dies bereits so früh zu behaupten, denn das spielt einem Troll ja in die Karten.

 

Zur Wiederholung: Alle Fotos unter allen Bedingungen sind Matsch! Die Gemeinde besinnt sich auf Kooperation und fordert RAWs, bittet um Beispiele aus der 200-800 ISO Fraktion.

 

Der TO ziert sich lange, bis er endlich ein 25600ISO!!!! Bild, unterbelichtet hochlädt um zu beweisen, dass die Pro2 schlecht arbeitet.

 

Auf sachliche Hinweise ob der Falschbelichtung und der Grenzen der Physik reagiert er pikiert, man wolle ihn belehren. Er sei jemand, der sich so etwas nicht gefallen lasse, da sei seine gute Kinderstube davor! Tolle Voraussetzungen um zu lernen!

 

Das muss man sich mal sich mal auf der Zunge zergehen lassen: ein für die krassen Verhältnisse noch brauchbares Bild soll zeigen, dass eine Pro2 mit allen! Objektiven in allen! Situationen schlecht aussieht! Ok, der TO rudert etwas zurück. Er meint, eine Pro2 müsse doch in der Situation besser sein, seine anderen Kameras seien es schließlich auch gewesen. Besser bei 25k ISO? Jeder objektive Test zeigt, dass die Pro2 da sehr gut abschneidet, besser als z.B. Eine 5DIII.

 

Auf mein entwickeltes JPG bekomme ich von ihm keine Antwort außer, dass er das so nicht entwickeln will. Dass das auch ooC mit besserer Belichtung und etwas anderen Einstellung möglich gewesen wäre interessiert ihn nicht.

 

In der weiteren Folge fällt dem TO dann seine gute Kinderstube nicht mehr ein und er reagiert provozierend auf fast jeden Post, der ihn betrifft.

 

Mein Fazit: Kein Troll, dazu ist das ganze nicht durchdacht genug. Einfach nur jemand, der keine Ahnung hat, aber auch nichts wissen will, sondern sich nur auskotzen. Und wer ihn beim Kotzen stört, wird angegriffen.

 

Also lohnt es sich hier nicht mehr, etwas Sachliches beizutragen, am Besten schließt der Admin den Thread. Für mich hat er sich dennoch gelohnt, hat er mich doch animiert, mich intensiver mit Schärfung zu befassen.

 

Gruß Tommy

[Paynlord]

Die Leica Q macht tolle Fotos - war mir aber nach 2 Jahren dann zu unflexibel. Liegt auch daran das sich die Fotomotive wieder geändert haben und man ein Baby / Kleinkind mit 28mm Brennweite nicht optimal fotografieren kann.

 

Ansonsten ist die Kamera wirklich toll. Eine Q mit Wechselobjektiven wäre der Gamechanger für mich - aber eben auch der Tod der klassischen Messsucherkameras bei Leica.

 

Optisch und Haptisch hatte ich persönlich bis auf die Hasselblad X1D noch nichts wertigeres in den Händen.

[Paynlord]

@tabbycat

 

Mir ist es vollkommen egal was Leute wie Du denken! Vielleicht mag ich auch einfach keine Katzen!

 

@Tommy43

 

Danke für die Zusammenfassung! Du rundest damit das Bild ab, welches ich mir im Threadverlsuf über Dich gebildet habe! Ein klassischer Honk bist Du - nicht mehr und nicht weniger!

 

Aber ich bin derjenige der von nix Ahnung hat

[Rico Pfirstinger]

Eine Q mit Wechselobjektiven gibt es seit längerem als Leica SL. Alternativ gibt es die Leica M10, die durch die SL alles andere als gestorben sind.

[MightyBo]

@tabbycat

 

Mir ist es vollkommen egal was Leute wie Du denken! Vielleicht mag ich auch einfach keine Katzen!

 

@Tommy43

 

Danke für die Zusammenfassung! Du rundest damit das Bild ab, welches ich mir im Threadverlsuf über Dich gebildet habe! Ein klassischer Honk bist Du - nicht mehr und nicht weniger!

 

Aber ich bin derjenige der von nix Ahnung hat

 

 

 

LOL. Kennst Du den Witz mit den Geisterfahrer?  Möchtest du dich nicht auch abmelden? So wie im Kopterforum, wo man eine ähnliche Vorgehensweise wie hier von dir findet.

 

 

Eine Q mit Wechselobjektiven gibt es seit längerem als Leica SL. Alternativ gibt es die Leica M10, die durch die SL alles andere als gestorben sind.

 

Fakten interessieren nicht. Das weisst du doch schon.

 

Peter

[MEPE]

Was ist denn das für ein Smartphone?

 

Huawei P9 (f/2.2 und Crop-Faktor 5.6), was nach meiner Rechnung f/8.2 an Fuji-X entspricht.

[Rico Pfirstinger]

 

Fakten interessieren nicht. Das weisst du doch schon.

 

 

 

 

Es gibt schon noch 2-3 Leute, die sich dafür interessieren. Und es bringt ja nichts, die Fakten zu verschweigen – sonst bleibt nur das Erfundene und Geschwurbelte übrig. 

[Vito_62]

<schnipp>

 

Von Anfang an habe ich gesagt das wohl meine Ansprüche an die Kamera zu hoch waren und dazu stehe ich nach wie vor!</schnapp>

 

 

Das ist ja richtig lustig hier geworden.

 

Aber den letzten Satz hast Du sicher ein wenig verdreht?

Ich vermute Du wolltest eigentlich schreiben:

 

"Von Anfnag an wollte ich schreiben, dass die Ansprüche der Kamera an mich viel zu hoch waren und dazu stehe ich nach wie vor!"

 

Richtig?

[Tommy43]

@Tommy43

Danke für die Zusammenfassung! Du rundest damit das Bild ab, welches ich mir im Threadverlsuf über Dich gebildet habe! Ein klassischer Honk bist Du - nicht mehr und nicht weniger!

Aber ich bin derjenige der von nix Ahnung hat

Bitte gern, es war mir ein Bedürfnis!

 

Na Gott sei Dank kein Vollhonk

 

Ja, leider, aber wenn Du mal hier eine echte Frage hast um zu Lernen: Wir helfen gern!

[beemer]

...naja, wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt's an der Badehose.

 

- unsäglich das

[fulo]

Vielleicht wäre es sinnvoll, den Thread dann doch mal zu schließen?

 

Meines Erachtens wurde, neben diversen gegenseitigen Beleidigungen, alles Konstruktive gesagt was gesagt werden konnte und es wurden sinnvolle Empfehlungen/Ratschläge gegeben.

Was der TO daraus macht ist nun seine Sache.

 

Es gibt doch so viele andere spannende Beiträge mit sehenswerten Fotos und/oder Probleme anderer User, die sich sicherlich über die Zeit und Energie freuen würden, die hier unglaublicherweise in diesen Thread gesteckt wird: Weit über 300 Antworten für ein letztlich triviales Problem, das bei gegenseitigem respektvollem und kooperativem Umgang in 10 Antworten hätte gelöst werden können.

 

Just my 2 Cents…

[Mehrdad]

Wieviel Seiten ist dieser Thread jetzt lang?

Sehe das auf meinem Smartphone nicht in der Mobil Darstellung.

Aber ich muss sagen:

Fast schon lustige Unterhaltung hier auf meiner 9 stündigen Heimfahrt.

 

Ich war gestern schon erstaunt wie schnell der Thread an seiten gewann.

Wenn man mal auf die Posts hier schaut die sich mit den Fakten auseinandersetzen, ist der sogar wertvoll.

Der Rest ist mehr oder wenigere lustige Unterhaltung.

Ich mag Tommys Zusammenfassung recht gerne.

Ricos Fakten und die vieler anderer sind wirklich interessant und das mal wieder dem Forum der Tod orakelt wird hatten wir auch schon länger nicht mehr.

 

[Paynlord]

Eine Leica SL - hast Du die mal in der Hand gehabt? Das ist ganz sicher keine Q mit Wechselobjektiv. Zu groß und zu hässlich.

[Rico Pfirstinger]

 

 

Weit über 300 Antworten für ein letztlich triviales Problem, das bei gegenseitigem respektvollem und kooperativem Umgang in 10 Antworten hätte gelöst werden können.

 

Gelöst wurde eigentlich noch nichts: Die X-Pro2 liefert weiterhin schlechte Bilder bei allen ISO-Einstellungen. Einige Objektive sind zudem zu langsam für sich bewegende Motive – das kam im Verlauf der Diskussion heraus. Die X-T2 des Freundes arbeitet angeblich viel besser, allerdings gibt es keine Stellungnahme des Händlers oder von Fujifilm, um einen Defekt beim verwendeten Pro2-Exemplar zu finden. Und Leica hat keine Q mit Wechselobjektiven.

[coffee]

...naja, wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt's an der Badehose.

 

- unsäglich das

In Italien sagt man auch: "man kann einen Esel nicht zum Kacken zwingen!"

[Rico Pfirstinger]

Zu groß und zu hässlich.

 

Das war damals auch meine Einschätzung zur Q, vor allem aber war sie für mich unbedienbar, deshalb habe ich sie nach ein paar Stunden weggelegt und den Rest der zweiwöchigen Testphase lieber mit einer X-T10 und XC16-50-Kit bestritten. Erfreulicherweise wurde die Bilder scharf. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links