X-T2 - Bilder völlig unbrauchbar

[Gast Blickkontakt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das um 3 EV zu knapp belichtete Bild mal entwickelt [...]

 

 

 

 

 

Trotz der Ausrichtungsinterpolation sehe ich hier sehr schöne Details bis in die Ecken. Für effektiv ISO 1600 sind die Details aus meiner Sicht hervorragend. Das RAW wurde ja (dank DR400% und einer darüber hinausgehenden zusätzlichen Unterbelichtung von 1 EV) tatsächlich mit ISO 200 belichtet und dann erst im Konverter um 3 EV auf ca. ISO 1600 gepusht, sodass man hier auch sehr schön sehen kann, welche Leistung der ISOlose Sensor bringt. 

 

 

O ja, da habe ich einen argen Bock geschossen und viel Qualität verschenkt. Details sehe ich zwar auch, aber unscharfe. Wie dem auch sei, demnächst mache ich mal was mit Stativ und probiere mal AF und MF im Vergleich.

[Rico Pfirstinger]

Details sehe ich zwar auch, aber unscharfe.

 

 

Dann sind die Pixel auf dem Bildschirm zu groß, oder der Betrachtungsabstand zu klein.

[Mr.Darcy]

@Fotomats

 

Hast du den kompletten Thread gelesen oder sind deine Ausführungen einer selektiven Wahrnehmung geschuldet.

 

Die gemachten Formulierungen lassen eher das Zweite vermuten und ich halte - um der bisher gut gezeigten Unterstützung und Forenkultur die Anerkennung zu geben - eine Entschuldigung für durchaus sinnvoll.

...

ich sehe das genau so wie fotomats.

Hier wird dem TO vorgeworfen, dass er sehr emotional seinen ersten Post startet.

Bei allem Respekt, einige der Antwortschreiber machen doch genau das selbe, sehr emotional zu reagieren. Und NATÜRLICH wird auch wieder ein Troll vermutet.

Ist symptomatisch für das Forum hier. 

[michmarq]

Moin liebe Kollegen/innen!

Ich hatte zum Anfang meiner "Karriere" auch erhebliche Schwierigkeiten und das mit meiner geliebten Pro2 & dem 1,4/16mm, bis hin sogar mit dem 56er! Bis mir hier sehr geholfen wurde, grade was die Entwicklung und Schärfung der Fuji- RAW's betrifft! Tw. muß man dabei etwas "Stressresistent" sein, und auch den ein oder anderen sarkastischen Kommentar ertragen, ich persönlich kann damit um! Aber das ist nicht Jedermanns Sache, Empathie und der Aufbau von Disstress sind bei Jedem individuell ausgeprägt, und so kommt schon mal das Ein oder Andere in den falschen Hals, und das auf beiden Seiten! Umsomehr freue ich mich dass hier doch noch die Kurve genommen wurde, und es nicht so geendet hat wie in einigen unsäglichen Threads in der Vergangenheit!

Entschuldigen muß/sollte sich Niemand müssen, aber in Anbetracht der von Einigen hier geleisteten Arbeit finde ich schon mein lieber @"Blickkontakt" dass ein klitzkleines Dankeschön angebracht wäre!

@ Blickkontakt: Und NEIN, auf keinen Fall solltest Du Dir ein anderes Hobby suchen, denn dein hier gezeigtes Engagement bezüglich deiner Bilder zeigt doch wie tief Dir dieses Thema geht und wie wichtig Dir dieses Hobby ist! Und wenn man das mal mit einbezieht dass Das bei den Mitdiskutanten ähnlich ist, ja dann ist auch verständlich dass die Emotionen mal hochkochen und mit Verve das eigene Statment verteidigt wird! Also Alles nicht so schlimm und Du wirst schon einen Weg finden mit Deiner Fotographiererei glücklich zu werden!

Ich jedenfalls bedanke mich bei den Kollegen hier für eine doch im Endeffekt zielorientierten und lehrreichen Diskurs!

 

Liebe Grüße und einen schönen Sonnatag für Alle!

Michel

[Gast Blickkontakt]

finde ich schon mein lieber @"Blickkontakt" dass ein klitzkleines Dankeschön angebracht wäre!

 

 

 

Da hast du Recht! Also ein herzliches und gar nicht so kleines Dankeschön denjenigen, die sich wirklich viel Arbeit gemacht und neue, konstruktive Impulse zur Weiterarbeit gegeben haben!

Es wird noch ein bisschen dauern, bis ich ein neues Ergebnis hier einstellen kann, denn ich habe noch nicht alles zusammen, was aufs Foto soll.

[AS-X]

ich sehe das genau so wie fotomats.

Hier wird dem TO vorgeworfen, dass er sehr emotional seinen ersten Post startet.

Bei allem Respekt, einige der Antwortschreiber machen doch genau das selbe, sehr emotional zu reagieren. Und NATÜRLICH wird auch wieder ein Troll vermutet.

Ist symptomatisch für das Forum hier.

Nein, sehe ich völlig anders als ihr beiden.

Blickkontakt hat sich ordentlich aus dem Fenster gelegt und entsprechend war die (dennoch überwiegend) konstruktive Reaktion.

Aber auch Blickkontakt wusste noch mal mit Einsicht zu überraschen, Trolling sieht anders aus und wird auch nicht unterstellt.

 

Wenn das symptomatisch ist, dann bin ich gerne hier.

[Mr.Darcy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Trolling ....wird auch nicht unterstellt.

....

Es hat immerhin bis Seite 3 gedauert. Da kam der Spruch mit dem Über das Stöckchen springen.

Vielleicht habe ich das auch falsch verstanden.

 

Aber wie ich schon schrieb, hier wird gefrusteten Usern auf emotionale Art und Weise (!) ihre Emotion vorgeworfen.

Die, die helfen wollen, sollten das auf sachliche Art und Weise machen (machen auch die Allermeisten), die Trolljäger sollten die Posts einfach ignorieren, und schon ist deutlich mehr Ruhe im Karton.

 

Ich kann die meisten frustrierten User verstehen.

Die Fuji verhält sich in einigen Dingen anders als die klassichen Kameras. Ich musste Dinge wie Belichtung, Entrauschen, digitaler Workflow etc. auch „neu“ lernen, obwohl ich schon seit fast drei Jahrzehnten fotografiere. Bei der Belichtung tue ich mich teilweise immer noch schwer, obwohl man meinen sollte, das sich aktuelle Kameras da nicht wesentlich unterscheiden. Wenn man dann noch Begriffe wie isoloses Fotografieren liest ist die Verwirrung vollends da.

Wenn dann noch hochtrabende Kommentare einzelner Foristen dazu kommen, die fotografische Qualitäten anzweifeln, dann schaukelt sich so eine Diskussion schon mal hoch und spielt den Trolljägern in die Hände, Stichwort Selbsterfüllende Prophezeiungen.

[X-dreamer]

Frust hin oder her, Fakt ist doch, dass der Threadtitel nichts mit den real vorhandenen Bildern zu tun hatte.

Dieser Rückmeldung an den TO hat er zuerst beharrlich wiedersprochen.

Das hat sich jedoch erstaunlicherweise im weiteren Verlauf verändert und damit ist es für mich jetzt gut.

[Mr.Darcy]

vielleicht bin ich da sachlicher, aber mich stört so ein Titel nicht. Manche reagieren ja so, als hätte man die eigene Mutter beleidigt.

 

Als ich die ersten Bilder meiner Fuji bei ISO6400 gesehen habe war meine Reaktion auch alles andere als Positiv. Gut, ich haue nicht direkt einen Post raus sondern analysiere, woran es liegt. Aber hätte ich einen Post veröffentlicht wäre der Titel vermutlich auch nicht Fuji-X Foren Tauglich gewesen .

[mjh]

Es hat immerhin bis Seite 3 gedauert. Da kam der Spruch mit dem Über das Stöckchen springen.

Vielleicht habe ich das auch falsch verstanden.

Wenn man diesen Thread im Zusammenhang mit Blickkontakts früherem Thread zur Haptik (https://www.fuji-x-forum.de/topic/34104-fuji-frust-die-haptik-und-die-verarbeitung/) liest, kann man schon auf die Idee kommen, er sei ein Troll. Vielleicht ist er auch einfach nur etwas speziell; die Grenzen sind fließend. So oder so habe ich keine Lust mehr, mich mit seinen angeblichen Problemen abzugeben.

[Mr.Darcy]

Also, sachlicher kann man die subjektive Sicht fast nicht schildern. Ich kann vieles auch nachvollziehen, obwohl ich die Probleme nicht habe.

mjh, keine Lust zu helfen, aber User als Troll zu identifizieren? DAS ist speziell.

[Uwe Richter]

Damals (zur Zeit der hier eingestellten RAWs) ja, später habe ich diese Funktion abgeschaltet, weil das Nachteile bringen soll. Nach dem Abschalten habe ich aber auch noch keine Vorteile bemerkt.

Dann könnte das durchaus (je nach Kamera- / Objektivhaltung) den Hauch Unscärfe asgelöst haben.

Fokusieren, nochmal schwenken oder ausrichten und dabei den Foksring mit dem Finger einen Hauch verstellen ... das geht recht schnell, ohne dass man es bemerkt.

[Gast Blickkontakt]

Wenn man diesen Thread im Zusammenhang mit Blickkontakts früherem Thread zur Haptik (https://www.fuji-x-forum.de/topic/34104-fuji-frust-die-haptik-und-die-verarbeitung/) liest, kann man schon auf die Idee kommen, er sei ein Troll. Vielleicht ist er auch einfach nur etwas speziell; die Grenzen sind fließend. So oder so habe ich keine Lust mehr, mich mit seinen angeblichen Problemen abzugeben.

 

 

Immerhin hast du ja noch Lust genug, Kommentare abzugeben, die jenseits sachlicher Äußerungen sind und mich als Troll zu beschimpfen. Vielleicht kannst du auch nur nicht mit einer nicht so positiven Sicht auf Fuji umgehen. Meine anfängliche Euphorie hat durch die unterschiedlichen Defekte einen ziemlichen Dämpfer erhalten. Nicht zuletzt war meine Kamera schon zweimal in Reparatur bzw. wurde ja beim zweiten Mal sogar komplett getauscht. Kaum war das vorbei, da hatte ich Probleme mit dem Mikrofonanschluss. Da schwindet nun mal einfach das Vertrauen in die Zuverlässigkeit. Die Haptik ist etwas subjektives, aber ein Anfassgefühl kann man nun mal nicht wegdiskutieren. 

Dein Beitrag bezüglich der "lieblosen Bildgestaltung" ziemlich am Anfang des Threads war wenig hilfreich und hatte mit der Sache nichts zu tun, denn die Schärfe hängt nicht vom Motiv ab - vorausgesetzt, man fokussiert nicht auf eine einfarbige Wand oder das Motiv bewegt sich nicht schneller, als die Verschlusszeit erlaubt, es scharf abzubilden.

 

Hilfreich hingegen waren die Ansätze (ich fasse noch mal zusammen),

 

• meinen Anspruch ggf. noch mal kritisch zu hinterfragen
• Versuche mit einem Stativ/MF zu unternehmen
• so einen dämlichen Fehler wie den, mit Auto DR nicht zu wiederholen und damit Bildqualität zu verschenken (das war, wie gesagt, ein Anfängerfehler, den ich inzwischen nicht mehr mache)

 

Die Bilder finde ich zwar immer noch nicht so scharf, wie ich sie gerne hätte, aber mit den Ansätzen kann ich schon mal weiter optimieren und die Ergebnisse erneut prüfen.

 

Wenn du keine Lust hast, dich mit meinen Themen auseinanderzusetzen: Bitteschön, damit habe ich kein Problem. Aber lass' es, mich als Troll zu diffamieren.

 

Edit: Was mich auch ärgert: hier waren sich schon viele einig, dass man einigermaßen die Kurve gekriegt hatte. Da musst du jetzt unbedingt einen draufsetzenund noch mal nachtreten?

[Gast Blickkontakt]

Dann könnte das durchaus (je nach Kamera- / Objektivhaltung) den Hauch Unscärfe asgelöst haben.

Fokusieren, nochmal schwenken oder ausrichten und dabei den Foksring mit dem Finger einen Hauch verstellen ... das geht recht schnell, ohne dass man es bemerkt.

 

Allerdings hatte ich damals auch die Funktion eigeschaltet, dass sich beim manuellen fokussieren die Fokuslupe und Peking (LOL edit: Peaking) einschalten. Da dürfte ein Dreh am Fokusring ja eigentlich nicht unbemerkt bleiben. Aber wer weiß - vielleicht gibt es da etwas Spiel. Die Funktion fand ich immer ganz praktisch, um für den Fall der Fälle schnell manuell eingreifen zu können. Da ich sie aber sehr selten brauchte, habe ich sie irgendwann abgeschaltet und dann auch davon erfahren, dass sich diese Funktion ggf. nachteilig auswirkt.

[Don Pino]

 

Wenn du keine Lust hast, dich mit meinen Themen auseinanderzusetzen: Bitteschön, damit habe ich kein Problem. Aber lass' es, mich als Troll zu diffamieren.

 

Edit: Was mich auch ärgert: hier waren sich schon viele einig, dass man einigermaßen die Kurve gekriegt hatte. Da musst du jetzt unbedingt einen draufsetzenund noch mal nachtreten?

 

Um weiter Dampf aus dem Kessel zu nehmen, könntest Du den Admin bitten, Deinen Treadtitel: " X-T2 - Bilder völlig unbrauchbar" durch etwas weniger reißerisches zu ersetzen.

Das wäre, in meinen Augen eine schöne, deeskalierende Geste.

[mjh]

Also, sachlicher kann man die subjektive Sicht fast nicht schildern. Ich kann vieles auch nachvollziehen, obwohl ich die Probleme nicht habe.

Vor gut zwei Monaten ist er mit den „wirklich guten“ Bildresultaten von Kamera und Objektiv „sehr zufrieden“, stört sich aber an der Haptik, die seit der X-E2 schlechter geworden sein soll (was die meisten hier aber nicht nachvollziehen können). Nun sind die Bilder plötzlich „völlig unbrauchbar“, was aber anhand seiner Belegbilder ebenfalls nicht recht nachvollziehbar ist.

 

Aber Du kannst ihm folgen?

[Rico Pfirstinger]

Mich wundert in diesem Kontext, dass das Problem erst jetzt auffiel – die Beleg-RAWs wurden laut EXIF-Daten bereits im März 2017 gemacht und waren damals sicherlich nicht besser/schärfer als heute. Wenn etwas völlig unbrauchbar ist, merkt man das normalerweise nicht erst nach 11 Monaten.

 

Aber wie gesagt: Aus meiner Sicht sind die Ergebnisse trotz suboptimaler Belichtung technisch durchaus brauchbar und in gewisser Weise auch ein weiterer Beleg für die Gutmütigkeit des ISOlosen Systems, das solche Unzulänglichkeiten meist verzeiht. Nobody is perfect.

[icet]

Ich kann die kleine Schrift auf dem roten Schild im ersten Bild nicht lesen. Überhaupt sind die Konturen der Schrift nicht scharf. Wieso ist das kein Fakt und was soll das mit der Motivauswahl zu tun haben?

 

Leider muss ich feststellen, dass die X-T2 samt dem 16-55 nicht den hohen Erwartungen entspricht, die ich an die Ergebnisse einer solchen Kamera/eines solchen Objektivs stelle. Da stimmt nichts. Keine Schärfe, keine Farben, einfach gar nichts. Im Übrigen werden die Bilder ohne Korrektur einfach alle viel zu dunkel. Dafür heftiges Bildrauschen.

 

Edit: Weiter unten gibt es einen Link zu RAW Files, damit man sich das Elend anschauen kann.

 

 DSCF0012.jpg

 

DSCF0006.jpg

"Leider muss ich feststellen, dass die X-T2 samt dem 16-55 nicht den hohen Erwartungen entspricht, die ich an die Ergebnisse einer solchen Kamera/eines solchen Objektivs stelle."

 

Ich möchte Dir nicht zu nahe treten, aber ich vermute, es ist eher umgekehrt.

Motiv- Auswahl und Beschreibung deuten jedenfalls stark darauf hin. 

[Mr.Darcy]

...Aber Du kannst ihm folgen?

Ich bewerte das, was ich gelesen habe. Und ja, ich kann die Argumente nachvollziehen, auch wenn ich sie nicht teile.

Wenn ich so viel Pech wie der TO hätte und mir die Bildqualität nicht gefallen würde wäre ich vermutlich schon längst bei einer anderen Marke.

Ich vermisse die Nikon ab und zu schon, gerade dann, wenn ich mit einzelnen RAWs kämpfe. Und ja, ich suche die Schuld da definitiv bei mir, denn ich muss im Umgang mit der X-Pro2 meine Fotografie anpassen.

[EchoKilo]

Immerhin hast du ja noch Lust genug, Kommentare abzugeben, die jenseits sachlicher Äußerungen sind und mich als Troll zu beschimpfen.

[ ... längere Ausführung etwas gekürzt ...]

Edit: Was mich auch ärgert: hier waren sich schon viele einig, dass man einigermaßen die Kurve gekriegt hatte. Da musst du jetzt unbedingt einen draufsetzenund noch mal nachtreten?

 

Mann, Blickkontakt, Du kannst Dich doch ausdrücken und bist in der Lage, einen längeren verständlichen Text zu schreiben! Warum hast Du das nicht gleich zu Anfang gemacht?

Statt dessen schiebst Du ein paar nichtssagende Bilder hoch und schreibst (neben dem reißerischen Titel) praktisch nur: "... Da stimmt nichts. Keine Schärfe, keine Farben, einfach gar nichts. ..." (= impliziert für mich: 'Wer das nicht sehen kann, bei dem ist sowieso Hopfen und Malz verloren')

Ohne auch nur darauf hinzuweisen, auf welche Details der Forist seine Aufmerksamkeit am besten richten sollte.

Und da wunderst Du Dich, daß Du eine ähnlich generelle Antwort bekommst: 'Die Beispiele sind Murks' (aka "Die Motive sind langweilig und die Bildgestaltung willenlos, aber ich kann bei diesen verkleinerten Bildern kein technisches Problem erkennen...") ?

Eine etwas ausführlichere Beschreibung zu Beginn hätte gleich am Anfang etwas Dampf aus der Diskussion nehmen können. Führt zu weniger Mutmaßungen, Missverständnissen und Beschimpfungen hin zu mehr Fakten und reeller Hilfe.

[Gast Blickkontakt]

Um weiter Dampf aus dem Kessel zu nehmen, könntest Du den Admin bitten, Deinen Treadtitel: " X-T2 - Bilder völlig unbrauchbar" durch etwas weniger reißerisches zu ersetzen.

Das wäre, in meinen Augen eine schöne, deeskalierende Geste.

 

 

Was wäre denn dein Vorschlag für einen neuen Titel? Hast du schon etwas im Sinn?

[Gast Blickkontakt]

"Leider muss ich feststellen, dass die X-T2 samt dem 16-55 nicht den hohen Erwartungen entspricht, die ich an die Ergebnisse einer solchen Kamera/eines solchen Objektivs stelle."

 

Ich möchte Dir nicht zu nahe treten, aber ich vermute, es ist eher umgekehrt.

Motiv- Auswahl und Beschreibung deuten jedenfalls stark darauf hin. 

 

?

 

Ob ich jetzt einen Lattenzaun oder ein Meisterwerk fotografiere sollte eigentlich keinen Einfluss auf die Schärfe haben.

[Gast Blickkontakt]

stört sich aber an der Haptik, die seit der X-E2 schlechter geworden sein soll (was die meisten hier aber nicht nachvollziehen können).

 

 

Das ist wieder das Problem. Positive Meldungen sind eine willkommene Meinungsäußerung, negative (auch ausdrücklich als subjektiv deklarierte) sind nicht nachvollziehbare angebliche Trollbeiträge.

Dass du anscheinend ein Problem mit mir hast, hast du ja jetzt hinreichend erläutert. Jetzt könnte es auch mal wieder gut sein.

[Gast Blickkontakt]

Mann, Blickkontakt, Du kannst Dich doch ausdrücken und bist in der Lage, einen längeren verständlichen Text zu schreiben! Warum hast Du das nicht gleich zu Anfang gemacht?

 

 

Dafür ist es nun leider zu spät. Es wurde ja schon die Änderung der Überschrift angeregt. Wenn sich ein Konsens darüber abzeichnet und ein Titel (evtl. gemeinsam) gefunden wird, auf den man sich einigen könnte, kann ich gerne den Administrator um eine Änderung bitten. Daran soll der Forumsfrieden nicht scheitern.

 

 

Statt dessen schiebst Du ein paar nichtssagende Bilder hoch [...]

Und da wunderst Du Dich, daß Du eine ähnlich generelle Antwort bekommst: 'Die Beispiele sind Murks' (aka "Die Motive sind langweilig und die Bildgestaltung willenlos, aber ich kann bei diesen verkleinerten Bildern kein technisches Problem erkennen...") ?

In Bezug auf die Schärfe fand ich die durchaus aussagekräftig. Ich hab nie behauptet, dass die Motive in irgendeiner Weise ansprechend seien. Ich habe auch nirgendwo geschrieben, dass die Kamera schuld daran sei, dass die Motive schlecht sind.

 

edit: Rechtschreibung

[blur]

Ich habe das um 3 EV zu knapp belichtete Bild mal entwickelt und ein wenig ausgerichtet – Demosaicing einmal mit Lightroom und einmal mit Iridient, ansonsten identische Lightroom-Einstellungen. 

......

Ihr könnt selbst entscheiden, welches Bild mit Lightroom und welches mit Iridient demoasict wurde.

 

Im ersten Beispiel meine ich etwas mehr Details zu sehen, vielleicht ist es auch Schärfe, sollte also Iridient sein.

Willst Du uns erhellen?

 

Ich schleiche schon seit vielen Wochen um dieses Thema und vergleiche Iridient und LR und meine oftmals keine Unterschiede mehr zu sehen.

Beim nächsten Vergleich sehe ich dann doch wieder Unterschiede.

Zumindest scheint sich LR beim Demosaicing von X-Trans verbessert zu haben, noch vor ca. einem halben Jahr waren die Unterschiede deutlicher, meine ich.

Noch lasse ich alle RAFs vom Iridient Transformer entwickeln.

Sorry für das OT.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links