X-T 3 zur Photokina - was können wir erwarten?

[gust]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es einen Grund beunruhigt zu sein?

...

naja dass schon in ein paar Monaten eine T3 mit neuem Prozessor und folglich mehr Möglichkeiten herauskommen soll, aber jetzt wurde noch ein Modell des gleichen Formfaktors mit der 'alten' Technik - wenn auch etwas massiver und mit IBIS und Fensterchen statt einem Rädchen, herausgebracht - das verwirrt mich.

Wenn aber der nächste 'Quantensprung' (Sensor/Prozessor)  T3 erst nächstes Jahr kommen würde, gäbe es für viel mehr Käufer gute Gründe, bis dahin sich die H1 (die schon mehr kann als die T2) zuzulegen.

[Tommy43]

naja dass schon in ein paar Monaten eine T3 mit neuem Prozessor und folglich mehr Möglichkeiten herauskommen soll, aber jetzt wurde noch ein Modell des gleichen Formfaktors mit der 'alten' Technik - wenn auch etwas massiver und mit IBIS und Fensterchen statt einem Rädchen, herausgebracht - das verwirrt mich.

Wenn aber der nächste 'Quantensprung' (Sensor/Prozessor)  T3 erst nächstes Jahr kommen würde, gäbe es für viel mehr Käufer gute Gründe, bis dahin sich die H1 (die schon mehr kann als die T2) zuzulegen.

Es wird weder einen Quantensprung geben noch hat die H1 „alte Technik“. Die H1 ist die kompletteste Kamera von Fuji. Mehr braucht man nicht für die nächsten paar Jahre. Die T3 wird vielleicht einen 28MP Sensor und einen neuen Prozessor haben, so what. „Quantensprünge“ sind gefühlt ein Wechsel von von einer T1 zu einer H1 mit IBIS und den anderen sukzessiven Neuerungen aus der Zwischenzeit. Der nächste Quantensprung von einer H1 steht später an, vielleicht bei einer H3 und nicht mit einer T3.

[mjh]

naja dass schon in ein paar Monaten eine T3 mit neuem Prozessor und folglich mehr Möglichkeiten herauskommen soll, aber jetzt wurde noch ein Modell des gleichen Formfaktors mit der 'alten' Technik - wenn auch etwas massiver und mit IBIS und Fensterchen statt einem Rädchen, herausgebracht - das verwirrt mich.

Das ist schlicht die übliche Vorgehensweise. Ein Kamerahersteller stellt mindestens zwei Mal pro Jahr neue Modelle vor, und so lange irgendeine Komponente noch nicht in einer neueren Version verfügbar ist, baut man halt die vorhandene Version ein. Ich hatte ja schon mal den Fall erwähnt, dass Canon eine Mittelklasse-DSLR mit dem „alten“ Prozessor einführte und kurz danach eine kleine Kompaktkamera mit dem neuen Prozessor. Man kann doch nicht alle Entwicklungsprojekte zurückstellen, bis alle Komponenten in neuen Versionen verfügbar sind.

[Don Pino]

naja dass schon in ein paar Monaten eine T3 mit neuem Prozessor und folglich mehr Möglichkeiten herauskommen soll, aber jetzt wurde noch ein Modell des gleichen Formfaktors mit der 'alten' Technik - wenn auch etwas massiver und mit IBIS und Fensterchen statt einem Rädchen, herausgebracht - das verwirrt mich.

Wenn aber der nächste 'Quantensprung' (Sensor/Prozessor)  T3 erst nächstes Jahr kommen würde, gäbe es für viel mehr Käufer gute Gründe, bis dahin sich die H1 (die schon mehr kann als die T2) zuzulegen.

 

Ich versteh auch nicht, warum BMW die Fünfer Reihe mit den selben kleinen Motörchen, wie die 3er Reihe rausbringt? Dabei ist der Kofferaum kaum größer.

VW, Audi, Skoda und Seat haben teilweise die selben Motoren drin, wo bleibt da der Fortschritt? Da kauft doch keiner mehr Audi.

Mercedes baut schon länger eine C-Klasse mit etwas vergrößertem Kofferraum und nennt es einfach ganz frech E-Klasse.

Porsche schoss damals den Vogel ab, die haben jahrzehntelang einen veralterten Boxer Motor verbaut und immer, wegen ein paar PSchen mehr, den Preis erhöht.

Ja, gibt es noch viele Firmen, die eine so chaotische Modellpolitik wie Fuji betreiben;-)

[px1]

Ach jetzt plötzlich? Letzte Woche wurde noch der Weltuntergang ausgerufen von wegen zu groß, zu dick, zu breit, zu schwer, zu klobig.

Kurzum: EINE KOMPLETTE ABKEHR VON DER BISHERIGEN PHILOSOPHIE DER X SERIE wurde mehrfach konstatiert.

 

Und: KEIN BELICHTUNGSKORREKTURRAD (OMG!!!)

 

 

Dass die X-H1 – verglichen mit den bisherigen Modellen – groß, schwer und klobig ist, ist doch kein Weltuntergang, sondern eine Tatsache. Und dass das, wenn keine Abkehr, dann zumindest eine spürbare und sichtbare Veränderung zur bisherigen Designphilosophie ist, ebenfalls. Ich denke jeder, der in dieses System finanziell und oder emotional investiert hat, hat das Recht, sich seine eigenen Gedanken darüber zu machen ob ihm das gefällt oder nicht und wohin der Weg führt, das muss man nicht so spöttisch abtun.

 

Was das Belichtungskorrekturrad betrifft, finde ich das bei Weitem nicht so banal, wie immer getan wird. Niemand kann mir erzählen, dass sich die Belichtung mit den Rädchen genauso präzise steuern lässt, wie per Korrekturrad. Etwas Feuchtigkeit oder gar Handschuhe – und schon wird es fummelig. Das halte ich für einigermaßen objektiv, aber da darf natürlich auch jeder eine ganz andere Meinung zu haben.

[Rico Pfirstinger]

Wir stellen also Fest: Die X-H1 ist eine spürbare und sichtbare Abkehr von der bisherigen Philosophie und der X-T2 gleichzeitig viel zu ähnlich. 

 

Same, same, but different.

 

Mit diesem Feedback kann Fujifilm jetzt kommende Produkte planen. Die X-H1 unterscheidet sich nämlich zu stark von der X-T2, der sie viel zu sehr ähnelt. 

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Niemand kann mir erzählen, dass sich die Belichtung mit den Rädchen genauso präzise steuern lässt, wie per Korrekturrad. 

 

Das stimmt. Mit den Einstellrädern geht es präziser und bequemer als mit dem fummeligen und ruckeligen Korrekturrad, das ohnehin nur bis ± 3 EV arbeitet.

 

Deshalb steht das Korrektur bei mir auch seit langem auf C. Was freilich weniger der Korrektur dient (die gibt's im manuellen Modus nicht), sondern der Anzeige einer sinnvollen Lichtwaage mit ± 5 EV statt nur ± 3 EV. Dank neuerer Firmware sind diese vollen 5 EV der Lichtwaage nun auch nutzbar, man hat bei der Spotmessung also alle 11 Zonen von 0 bis 10 zur Verfügung.

[px1]

Wir stellen also Fest: Die X-H1 ist eine spürbare und sichtbare Abkehr von der bisherigen Philosophie und der X-T2 gleichzeitig viel zu ähnlich.

 

 

Die X-H1 ist vor allem ein GFX Klon, wenn man deren Designphilosophie als Grundlage nimmt, ist es natürlich keine Abkehr sondern 100 Prozent stringent. Ich bezweifle allerdings, dass die meisten Leute Deinen Erfahrungshorizont teilen. Ich gehe jedenfalls immer noch von den APS-C Modellen aus und finde den Unterschied in Haptik und Optik absolut sichtbar und spürbar. Das ist jetzt erstmal eine individuelle Feststellung und keine Wertung. Muss man nicht teilen, kann man aber auch einfach mal so stehen lassen.

[_Andreas_]

Es reicht doch völlig die Differenzierung über das Gehäuse. Technische Merkmale spielen bei Fujifilm zur Abgrenzung glücklicherweise weniger eine Rolle, als es die Hobby-Marketingler hier oft gerne hätten.

 

So sind doch von Beginn an alle (vielleicht M und A mal ausgenommen) Linien auf einer Plattform mit sehr ähnlicher Ausstattung. Warum hattest du die Pro2 neben der T2? Gleicher Sensor, gleicher Mount, ähnliche Performance, ähnlicher AF ...

 

Die T3 führt sehr wahrscheinlich eine neue Hardware-Plattform ein (neuer Sensor, neue Computing Unit). Das tut sie, weil sie dann die erste Modellreihe ist, bei der die Neuerungen zur Verfügung stehen. Die Plattform wird dann (hoffentlich wieder) schrittweise auf alle anderen Linien ausgeweitet, sodaß jeder das für sich passende Gehäuse finden wird - ohne Kompromisse bei der Bildqualität.

 

Ich hoffe doch sehr stark, daß Fujifilm nicht wie Canon oder Nikon irgendwelche kruden Differenzierungen einbaut, nur damit einige Foristen besser schlafen können.

Ich denke das stimmt. Hatten wir ja auch weiter oben. Der Vorteil für mich bei Fuji ist, unterschiedliche Gehäuse bei gleicher Bildqualität und Bedienung.

 

Ausserdem schafft es der Herr Fuji immer wieder mir andere Gehäuse schmackhaft zu machen....

[nurlesen]

Das stimmt. Mit den Einstellrädern geht es präziser und bequemer als mit dem fummeligen und ruckeligen Korrekturrad, das ohnehin nur bis ± 3 EV arbeitet.

 

Deshalb steht das Korrektur bei mir auch seit langem auf C. Was freilich weniger der Korrektur dient (die gibt's im manuellen Modus nicht), sondern der Anzeige einer sinnvollen Lichtwaage mit ± 5 EV statt nur ± 3 EV. Dank neuerer Firmware sind diese vollen 5 EV der Lichtwaage nun auch nutzbar, man hat bei der Spotmessung also alle 11 Zonen von 0 bis 10 zur Verfügung.

 

Exakt so sieht es bei mir auch aus. Ich kann mich fast schon nicht mehr daran erinnern, wann ich das letzte mal eines der drei großen Räder auf der T2 verdreht hätte. Am ehesten brauche ich von allen noch das "Drehrad" für die Belichtungs-Messmethode (Spot und Integral), aber das auch selten.

[Rico Pfirstinger]

Ja, das Rad für die Belichtungsmessmethode ist praktisch, vor allem bei der X-H1, da wurde es nämlich gegenüber der X-T2 verbessert und ist nun einfacher zu verstellen. Bei der T2 hatte ich dazu ja einiges an Kritik geübt. 

[Rico Pfirstinger]

Die X-H1 ist vor allem ein GFX Klon

 

Der Klon ist besser als das Original: etwa T-Fn und der Klappdisplay-Sensor. Sie lernen zweifellos dazu. Die GFX 100S hat das dann alles auch.

[nurlesen]

Ja, das Rad für die Belichtungsmessmethode ist praktisch, vor allem bei der X-H1, da wurde es nämlich gegenüber der X-T2 verbessert und ist nun einfacher zu verstellen. Bei der T2 hatte ich dazu ja einiges an Kritik geübt. 

 

Würde man das Belichtungskorrekturrad an einer X-T3 zum Deifi jagen, dann könnte man das kombinierte Zeiten-/Belichtungsmethodenrad vielleicht nach rechts rücken können. Steht es erst einmal auf Spot, ist es, so wie es jetzt ist, fast nicht mehr zu greifen (weil Hebel zu nahe am EVF-Kasten positioniert). Oder man spendiert den Belichtungmethoden so einen Wahlhebel wie beim AF-Modus vorne an der Kamera (ich meine, Nikon z.B. hat(te) sowas).

[px1]

 

Wir stellen also Fest: Die X-H1 ist eine spürbare und sichtbare Abkehr von der bisherigen Philosophie und der X-T2 gleichzeitig viel zu ähnlich.

 

/quote]

 

Was die sichtbare Designsprache betrifft: wo es früher immer hieß: „Ist das ne analoge?“, wurde ich eben angesprochen mit: „sieht ja fast wie ne Canon Spiegelreflex“. Aber es geht hier ja um die X-T3. Und da bleibt Fuji sicherlich der Linie treu.

[mjh]

Was die sichtbare Designsprache betrifft: wo es früher immer hieß: „Ist das ne analoge?“, wurde ich eben angesprochen mit: „sieht ja fast wie ne Canon Spiegelreflex“.

Vom Design her unterscheiden sich die X-H1 und X-T2 ja gar nicht so stark. Was an der X-H1 sollte denn einen wahrgenommenen Wechsel von Retro zu Canon-SLR-Style motivieren? Der vergrößerte Handgriff? Oder das Schulterdisplay?

[bernd!]

Wenn ich an meine Zeit mit Nikon zurück denke, war dort die Differenzierung auch nicht immer gravierend.

Line Up D3s auf D4 war nur der Sensor und ein wenig kleiner Schnickschnack an den ich mich nicht mehr erinnere. D700+Speedkirchen vs. D3 war auch nicht gravierend außer im Preis ...

 

Wieso also kein X-T2 Gehäuse mit 28mpx und nochmals 2fps mehr, größeren Puffer für Ana [emoji16] und mich ... und gut.

 

/b!

 

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

[Rico Pfirstinger]

UHS-III könnte einen größeren Puffer einsparen.

[forensurfer]

UHS-III könnte einen größeren Puffer einsparen.

wo gibt es solche Karten?

 

Bisher finde ich nur UHS II (bezieht sich auf die Busgeschwindigkeit) und Class 3 (= Geschwindigkeit, mit der mindestens von der Kamera auf die Karte geschrieben wird und Class 3 sagt mind. 30 MByte/s.)

 

 

UHS III ist bisher nur als Spezifikation definiert, derzeit ist es fraglich, ob auch entsprechende Karten kommen werden.

[wildlife]

läuft es nicht immer nach dem gleichen Schema ab? Spezifikation wird vorgestellt, einge Zeit (viele Monate) später kündigen die Hersteller erste Karten an und wenige Monate später kommen dann Prodkute, die mit diesen Karten arbeiten können. Bilde mir ein, dass die erste UHSßII Karte im gleichen Jahr wie die X-T1 angekündigt wurde

[forensurfer]

läuft es nicht immer nach dem gleichen Schema ab? Spezifikation wird vorgestellt, einge Zeit (viele Monate) später kündigen die Hersteller erste Karten an und wenige Monate später kommen dann Prodkute, die mit diesen Karten arbeiten können. Bilde mir ein, dass die erste UHSßII Karte im gleichen Jahr wie die X-T1 angekündigt wurde

Die Spezifikation erfolgte schon 2017...

 

Die Saison für ggf. neue Karten hat bereits begonnen, denn die WM steht vor der Tür und die Ferienzeit der Konsumenten auch.

 

Nach meinen Recherchen hat bisher selbst Sandisk nichts vorgestellt:

 

https://www.sandisk.de/home/memory-cards

 

https://www.golem.de/news/uhs-iii-neuer-micro-sd-karten-standard-schafft-ueber-600-mbyte-s-1702-126395.html

 

http://www.dkamera.de/news/neuer-speicherkarten-standard-uhs-iii-angekuendigt/

 

 

Da würde ich es sogar für wahrscheinlicher halten, dass Fuji in den Flaggschiffen auf den XQD Standard wechseln würde.

[wildlife]

„Am 16. Juli 2013 kündigte Toshiba als erstes Unternehmen SDHC- und SDXC-Speicherkarten mit UHS-II-Schnittstelle und der aktualisierten Spezifikation 4.10 an“ meint Wikipedia.

Die X-T1 wurde im Januar 2014 angekündigt.

 

UHS-III wäre ja nur eine Möglichkeit bei der Puffergröße zu sparen, ob die X-T3 wirklich darauf setzen wird, wird sich zeigen

[achenbach-fotografie]

Ich frage mich trotzdem noch immer, wie sich die XT3 gegenüber der XH1 positionieren will.

Bisher, mein Eindruck zumindest, war die XT2 im Vergleich zur XPro2, bei gleicher Bildqualität

eher auf Geschwindigkeit und damit auch Sport orientiert.

Nun wurde die XH1 als die führende Kamera für Sportfotografie deklariert.

Welche Käufer soll dann welche der beiden Linien ansprechen?

Wer es unauffällig und leicht möchte, greift doch dann zur Pro.

Mir fehlt gerade die Fantasie, welche Argumente die beiden Großen von einander abgrenzen

Ich habe ja gleichzeitig Beide im Einsatz und muss sagen, der Unterschied ist nicht wirklich

gravierend.

Klar, der Auslöser und Ibis.

Wobei gerade der Sportfotograf Ibis nicht unbedingt häufig nutzt.

Wenn die T3 den nicht hat und, wie erwartet einen neuen Sensor und Prozessor hat,

ist die auch wieder das Spitzengerät für Sport und Reportage.

Und was ist dann mit der XH1?

Verwirrend....

 

Sie wird sich von der XH1 durch das Konzept unterscheiden! Purismus. Ich denke wiebdie ehemalige Dolppelspitze bei Canon Nikon.

Hier war jedoch das Konzept gleich nur Pixel und Geschwindigkeit.

Bei Fuji denke ich, wird es lediglich das Konzept sein, vorerst ohne IBIS. Werbedienste Spitze, falls es sowas gib, ist denke ich völlig egal. Ein Arbeitsgerät halt.

 

IdS

René

[tabbycat]

läuft es nicht immer nach dem gleichen Schema ab? Spezifikation wird vorgestellt, einge Zeit (viele Monate) später kündigen die Hersteller erste Karten an und wenige Monate später kommen dann Prodkute, die mit diesen Karten arbeiten können. Bilde mir ein, dass die erste UHSßII Karte im gleichen Jahr wie die X-T1 angekündigt wurde

Wie viele Karten lasten denn den UHS-II Standard wenigstens annähernd aus?

[Rico Pfirstinger]

Wie viele Karten lasten denn den UHS-II Standard wenigstens annähernd aus?

 

 

Alle die ich verwende lasten ihn zu 95-100% aus. Wobei die Kamera selbst wohl nur 300 MB/s macht, die 312 sind wohl eher theoretisch. Immer noch besser als Sony mit 100 MB/s bei der neuen A7 III.

[der_molch]

Was kostet jetzt mehr: neuen UHS-III Standard zu verbauen incl. Anschaffung neuer karten ... oder Buffer-Size erhöhen an UHS-II angebunden

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links