Fuji Objektive wirklich besser ?

[waldi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe mir paar gedanken über fremd und über Fuji objektive gemacht und habe ich etwas fesgestellt was vieleicht nicht ganz so stimmt, es geht mir dabei

um Aussagen wie "an meine fuji Objektive kommt der fremd Objektiv nicht herran" oder "fuji sind einfach besser" ich wäre mit Aussagen wie "schärfer" oder

kontrastreicher zufrieden gewesen aber so eben nicht.

Ich finde daß auch die billigsten und die sogenannte schlechtesten fremd Objektive ihre dasein berechtigung besitzen und nicht nur an der schärfe oder dem Preis gemässen werden sollen, denn auch die anderen Objekive besitzen ihren Charme an denen die Fujis nicht herrankommen, (meine subjektive festellung)

Würde mir jemand schreiben welche Fremd Objektive und in welcher situation ihr dem fremd Objektiv den vorzug geben würdet.

Danke im vorraus waldi

 

 

[wildlife]

mir fehlt die Frage oder anregende Aussage in dem Post.

Meiner Erfahrung nach nimmt man im Fuji X System aber die Objektive von Fuji, wenn es ein entsprechendes Objektiv gibt, dass den gewünschten Bildwinkel abdeckt und eine entsprechend große Eintrittspupille bietet. 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb waldi:

Habe mir paar gedanken über fremd und über Fuji objektive gemacht und habe ich etwas fesgestellt was vieleicht nicht ganz so stimmt, es geht mir dabei

um Aussagen wie "an meine fuji Objektive kommt der fremd Objektiv nicht herran" oder "fuji sind einfach besser" ich wäre mit Aussagen wie "schärfer" oder

kontrastreicher zufrieden gewesen aber so eben nicht.

Ich finde daß auch die billigsten und die sogenannte schlechtesten fremd Objektive ihre dasein berechtigung besitzen und nicht nur an der schärfe oder dem Preis gemässen werden sollen, denn auch die anderen Objekive besitzen ihren Charme an denen die Fujis nicht herrankommen, (meine subjektive festellung)

Würde mir jemand schreiben welche Fremd Objektive und in welcher situation ihr dem fremd Objektiv den vorzug geben würdet.

Danke im vorraus waldi

 

 

Wenn dir die von dir gewählten Objektive passen, ist es gut.

Und eine "Daseinsberechtigung" spricht niemand sogen. "Fremd"-Objektiven ab.

[Zum Xten Mal!]

vor 14 Minuten schrieb waldi:

Würde mir jemand schreiben welche Fremd Objektive und in welcher situation ihr dem fremd Objektiv den vorzug geben würdet

Das ist so schwierig zu beantworten, wie wenn Du fragen würdest, warum manche einem Zoom den Vorzug geben, andere dagegen nur auf Festbrennweiten schwören.

Ich sag mal ganz einfach:

- Es kann ein Kostengrund sein (Samyang, Meike, Walimex, etc.) - die sind schon erheblich günstiger (dafür halt auch nur manuell zu bedienende Fokussierung, etc.).

- Es kann persönliche Vorliebe sein für bestimmte Altgläser, die vielleicht nicht die super Schärfe haben, dafür ein schönes Bokeh zaubern....

- Es kann.....

- Es kann.....

😏

[luci e ombre]

https://www.fotointern.ch/archiv/2013/11/10/analoge-objektive-an-digitalen-kameras/

[Uwe Richter]

vor 2 Stunden schrieb waldi:

Würde mir jemand schreiben welche Fremd Objektive und in welcher situation ihr dem fremd Objektiv den vorzug geben würdet.

Fast immer! .... wenn es nicht unbedingt einem Autofokus bedarf

[chriscarl61]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Vorab die Königsklasse der orig. Fujiobjektive sind schon etwas Feines.

Kommt ganz auf das Einsatzgebiet und den Zweck an. Plus der Geschmack des jeweiligen Betrachters.
Im Studio und wenn man genügend Zeit und Erfahrung hat, sind Fremdobjektive auf jeden Fall einen Versuch wert.
Gibt hier im Forum jede Menge tolles Material zu sichten.

Allg. würde ich niemals sagen die, oder das Objektiv wäre besser, auch die Testserien div. Medien sind mit Vorsicht zu genießen. 
Hatte Anfangs genug Umstellungsanlernherausforderungen  😉 bez. Schärfe/Fujifilm, das Problem waren weniger die Objektive
wie der Anwender hinter der Kamera. Jetzt passt's, aber leider habe ich nix Altes herumliegen um irgendwie einen
subjektiven Vergleich anzustellen. Außerdem nehme ich mich in Acht vor Theoretikern, zeige mir deine Fotos und ich sage dir
ob unser Bajonett z'sammenpasst 😁. Was nutzt das ehrlichste mathematische Testergebnis, wenn die eigenen Anforderungen
komplett Andere sind. Grob können solche Berichte Flaschenglas von Qualitätsglas unterscheiden, jedoch an der Spitze
sind die Unterschiede mehr oder weniger zu vernachlässigen. Eine g'scheite RAF Entwicklung machen mind. 50% der Qualität aus.
Hatte erst gestern Vogelaufnahmen zu verarbeiten und immer wieder kommt ein wow was in so einer Rohkartoffel alles drinnen ist.

Gruß
Chris

[grillec]

vor 16 Minuten schrieb luci e ombre:

https://www.fotointern.ch/archiv/2013/11/10/analoge-objektive-an-digitalen-kameras/

Ist aber sehr allgemein und einseitig gehalten.

"Die optische Konstruktion lenkt die Lichtstrahlen möglichst telezentrisch, also senkrecht und parallel auf den Sensor, so dass sie optimal auf die einzelnen Pixel treffen."

Wie sollen die Lichtrahlen denn durch einen Spiegel einer DSLR gelenkt werden? Krumm und schief? Die Problematik bei analogen Objektiven im Randbereich betrifft in der Regel Objektive von Messsucher-Kameras ohne Spiegelkasten.

[Udo aus Moabit]

vor 2 Stunden schrieb waldi:

Würde mir jemand schreiben welche Fremd Objektive und in welcher situation ihr dem fremd Objektiv den vorzug geben würdet?

 

Na klar,
Samyang 12mm für die Reportage aus der Nähe, auf 1.5m voreingestellt ist bei f8 alles ab 0.5m ausreichend scharf,
7artisans 35mm f1.2 für die Nacht, die manuelle Focussierung ist Dank großer Blende kein Problem und bei den hohen Kontrasten fällt ein Abfall der Schärfe nicht so auf und
Elmar 90 M39 gern zwei bis dreifach abgeblendet für die Landschaft und gelegentlich auch für headshots.
Diese Objektive ziehe ich den Fuji/Zeiss Optiken vor, weil sie an den rangefindersytle Kameras kleiner und leichter, aber auch deutlich billiger sind und die Qualitätseinbußen in den genannten Situationen nicht so auffallen

[wolf]

...das problem sind nicht die objektive sondern die fremdkamera an meinen zeiss linsen... 😂

[hanshinde]

Das alles ist DERMASSEN Geschmacksache...

ICH, finde, dass Altglas oftmals verklärt wird. Ich besitze oder besaß diverse 24/28mm Optiken von Sigma/Konica/Minolta/Canon und fand alle, sorry, mehr oder weniger schlecht - wahrscheinlich habe ich den Charakter einfach nicht erkannt.

Meine 40-58mm Optiken (Konica, Minolta, Zenit) sind meiner Meinung nach zwischen mäßig und erstklassig - aber benutzen tue ich meine Fujis.

Wenn ich Altglas wirklich einsetze, dann, weil es von Fuji nichts gibt, das ich als trag- oder bezahlbar empfinde (90/135 von Minolta). 

Dass es ganz, ganz tolles Leica- oder Zeiss-Glas gibt, glaube ich gerne, aber die geforderten Preise würde ich niemals zahlen.

Meine Erfahrungen mit Samyang/Walimex sind dagegen sehr gut. Das 21mm 1.4 ziehe ich den XF18/23 2 vor, die ich beide auch mal besessen habe. 

[pero]

Na ja, das ist auch ein „Popcorn und mitlesen“ Thema.

Fakt ist das Fuji einige sehr gute Objektive anbietet, die preislich dann aber auch entsprechend kosten.

Ein anderer Fakt ist das Film im Vergleich zu Sensoren deutlich unempfindlicher auf schräg einfallendes Licht ist. Daher werden die neuen Objektive mehr darauf konstruiert das das Licht im rechten Winkel auf den Sensor fällt. Daher dürften einige alte Objektive in einer Pixelkamera weniger gute Abbildungen erreichen als auf Film. Ein weiterer Fakt ist das Festbrennweiten in der Regel deutlich besser abbilden als Zoomobjektive, da macht es absolut Sinn eine alte Festbrennweite weiter zu nutzen wenn. 

Letztlich ist es aber auch natürlich auch eine Geschmacksfrage. Für mich ist ein Bild nicht automatisch besser wenn es schärfer oder kontrastreicher ist. Ich beurteile ein Bild in erster Linie nach Motiv und Bildaufbau. Wenn man sich mal ein paar ikonische Bilder der Geschichte genauer anschaut, dann sieht man verdammt oft unschärfen, was aber der Bildaussage nichts nimmt.

Für mich ist der Pixelwahn ein Resultat der Werbung.

(Off Topic: Das ist auch ein Grund warum ich mit vielen der Fotoclubs nicht viel anfangen kann, da wird stunden über das richtige schärfen oder das „besser“ Objektiv diskutiert und dabei sieht man da immer die gleichen Bilder...)

[hanshinde]

vor 41 Minuten schrieb pero:

Na ja, das ist auch ein „Popcorn und mitlesen“ Thema.

...

Letztlich ist es aber auch natürlich auch eine Geschmacksfrage. Für mich ist ein Bild nicht automatisch besser wenn es schärfer oder kontrastreicher ist. Ich beurteile ein Bild in erster Linie nach Motiv und Bildaufbau. Wenn man sich mal ein paar ikonische Bilder der Geschichte genauer anschaut, dann sieht man verdammt oft unschärfen, was aber der Bildaussage nichts nimmt.

Für mich ist der Pixelwahn ein Resultat der Werbung.

Da widerspreche ich dir überhaupt nicht. Aber: Werden die Bilder, die ich als mittelbegabter Amateur mache, denn automatisch besser, wenn ich bewusst auf Schärfe und Kontrast verzichte, indem ich Altglas verwende? Ich habe da starke Zweifel... 

Ich wollte speziell die 24er lieben , aber das ist mir - leider - einfach nicht gelungen.

OT: Sorry, ich bin vergrippt und habe einfach zu viel Zeit: Sonst würde ich ein derartiges „Popcorn-Thema“ gar nicht füttern;-) 

 

[klabund]

Man muß hier im Forum ja nur mal Bilder vergleichen, die mit Fuji und andern hochpreisigen Objektiven sowie mit 7artisans und co oder auch mit Altglas gemacht worden sind. Ich denke, das Ergebnis wird nicht durch die Qualität eines Werkzeugs bestimmt, sondern von seiner Beherrschung und Nutzung.

[kleinfriese]

Alles eine Frage der Neigung und Altglas ist nicht gleich Altglas.

Ein sehr gutes altes Objektiv (offen und ehrlich ist das die Minderheit) kann neben möglichen Schwächen ganz besondere Qualitäten und eine sehr schöne Bildanmutung haben.

Oft hat es dann auch heute noch seinen Preis.

Auch eigentliche Schwächen können sich z.B. in SW als besonders charmant darstellen.

Mögliche bevorzugte Einsatzgebiete hängen so am einzelnen Objektiv.

Gut oder nicht gut liegt dann auch noch an dem, der es nutzt. Man muss es mit ein wenig Leidenschaft wollen und dann auch ein wenig können.

Die Bilder stehen dann denen der sog. orig. Fuji Linsen in nichts nach.

Eine pauschalaussage verbietet sich daher leider komplett.

 

Gruß

kleinfriese

[StU]

Die Fuji Linsen sind, zumindest alle die ich habe (und ich habe einige), ganz ganz großartig...

 

Trotzdem nutze ich gerne und sehr häufig Altglas... Manche der alten Linsen zaubern einfach einen tollen Bildlook, ein tolles Bokeh...

 

Nicht zu vergessen der Charme den so ein altes Teil hat. Es macht einfach Spaß damit zu fotografieren... Ich mag einfach den Gedanken, dass ich da ein Objektiv nutze welches älter ist als ich :-)

 

Mit den neueren, günstigen Fremdobjektiven (Walimex, Samyang, usw.) kann ich persönlich dafür gar nichts anfangen... die machen nichts was meine Fuji Linsen nicht auch können und der Charme von Altglas fehlt auch...

 

Und auch wenn manche anderes behaupten... Es gibt genug Altglas welches von Schärfe, Kontrast, usw. absolut brauchbar und konkurrenzfähig ist! Wie schon weiter oben geschrieben steht... Es kommt hauptsächlich auf den Nutzer an und wie gut dieser sein Handwerk beherrscht!

[pero]

Zitat

Da widerspreche ich dir überhaupt nicht. Aber: Werden die Bilder, die ich als mittelbegabter Amateur mache, denn automatisch besser, wenn ich bewusst auf Schärfe und Kontrast verzichte, indem ich Altglas verwende? Ich habe da starke Zweifel... 

Nö, das habe ich auch weder gesagt noch gemeint.

Ich denke vielmehr das es mehr Sinn machen kann Geld in ein Seminar oder einen Workshop zu investieren oder sich intensiv mit Bildaufbau und Komposition zu beschäftigen. Das ist allerdings langwieriger und schwieriger als mal eben ein Objektiv oder eine Kamera zu kaufen. 

Will sagen, für mich KANN ein gutes Bild ein wenig durch technische Brillanz gewinnen, bekommt dadurch aber kaum mehr Ausdruck, ein mittelmässiges bleibt mittelmässig, egal wie perfekt das Objektiv war. 

Dazu ein kleines Beispiel:

Auf einer Ausstellung habe ich ein "Meer Panorama" Bild gezeigt (das ich dann später auch noch verkaufen konnte). Es kam ein anderer Fotograf, stellte sich seitlich neben das Bild und stellte fest "das der Horizont etwas verzeichnet sei". Nun ja, stimmt, auf 80 cm breite machte der Horizont einen leichten Bogen, war in der Bildmitte nicht ganz 2 mm durchgebogen. Bei 10 mm Brennweite ist das nicht so ungewöhnlich und von vorne war das nicht zu sehen, hat auch kein anderer Betrachter gesehen. Aber dieser "Fotograf" hat die Bildaussage nicht mal ansatzweise wahrgenommen oder kommentiert weil er auf technische Brillanz fokussiert war. Verkauft wurde das Bild weil dem Käufer die Stimmung und der Ausdruck angesprochen hat. Ich denke mit einem besseren Objektiv wäre die Verzeichnung geringer ausgefallen, aber das hätte auf den Ausdruck keinen Einfluss gehabt.

In dem Sinne: Macht einfach gute Bilder, das geht auch mit nicht perfekter Ausrüstung. Und nehmt die Technik nicht zu ernst..😀 

Habt Spass, geniesst Kreativität.

 

[hcb1953]

Mir sind Objektive die eine firmware benötigen suspekt.

[DasYpsZelt]

Mir klingt das oft wie ein Gespräch unter Weinkennern. Würden die Kenner sehen können, mit welchem Objektiv/ Kamera ein Bild aufgenommem ist?  Ich persönlich fotografiere nicht gut genug, um es wirklich beurteilen zu können; ich kann nur sagen: Die Verarbeitungsqualität meiner Fuji-Objektive ist deutlich höher als bei meinen Canon-Objektiven. Gruß

[cug]

vor 16 Minuten schrieb DasYpsZelt:

Die Verarbeitungsqualität meiner Fuji-Objektive ist deutlich höher als bei meinen Canon-Objektiven.

Die Verarbeitungsqualität meiner Fuji Objective ist besser als die meiner "normalen" Canon Objektive und weniger gut wie die meiner L Objektive. Ich bezweifle ganz arg, wie lange die Fuji Objektive durchhalten werden. Ganz besonders die mit OIS. 

[EmHa]

vor 17 Stunden schrieb StU:

Mit den neueren, günstigen Fremdobjektiven (Walimex, Samyang, usw.) kann ich persönlich dafür gar nichts anfangen... die machen nichts was meine Fuji Linsen nicht auch können und der Charme von Altglas fehlt auch...

Auf mein Samyang 12 2 lasse ich da aber nichts kommen. Denn da gibt es von Fuji nichts, das das auch könnte. 

[DasYpsZelt]

vor 3 Stunden schrieb cug:

Die Verarbeitungsqualität meiner Fuji Objective ist besser als die meiner "normalen" Canon Objektive und weniger gut wie die meiner L Objektive. Ich bezweifle ganz arg, wie lange die Fuji Objektive durchhalten werden. Ganz besonders die mit OIS. 

Ich widerspreche zurück. Ich hatte zwei graue 70-200er. Die waren super, aber nicht so gut verarbeitet wie mein 16mm 1.4. Und wenn ich das canon 70-300 mm mit dem 55-200 vergleiche, liegen Welten zwischen den beiden Objektiven. Nichts für ungut.

[cug]

Tja, wenn ich das 70-300L mit dem 55-200 vergleiche, da ist wirklich ein Unterschied. Aber nicht zugunsten Von Fuji. Und auch bei den anderen habe ich eine andere Meinung. So ist das halt bei Diskussionen. 

[DasYpsZelt]

@ cug Ich meinte zwar ein anderes 70-300mm... Aber ich denke, wir lassen es lieber. Gruß

[StU]

vor 14 Stunden schrieb EmHa:

Auf mein Samyang 12 2 lasse ich da aber nichts kommen. Denn da gibt es von Fuji nichts, das das auch könnte. 

ja, wenn man die lichtstärke braucht gebe ich dir recht... ich habs mir auch kurz überlegt... aber da ich die lichtstärke in verbindung mit dieser brennweite nicht unbedingt gebraucht hab und ich den sonnenstern des samyang echt hässlich finde, ist es dann das 10-24 geworden...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links