Adobe verbessert Fujifilm X Trans Support

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich breche jetzt mal ne Lanze für @flysurfer und @mjh

Rico und auch Michael stehen hier regelmäßig mit ihren profunden Fachwissen "FÜR UMME" zur Verfügung. Die Jungs haben mehr Ahnung von Technik als wir alle zusammen. Ich finde es schlichtweg zum Kotzen, dass die beiden regelmäßig in die Schusslinie geraten und man ihnen Schleichwerbung unterstellt. Und selbst wenn: Wir profitieren hier zum Nulltarif von ihren Tipps! Der typisch deutsche Beratungsschmarotzer akzeptiert nicht, dass andere mit ihrem - mühsam erarbeiteten! - Know-how auch noch Geld verdienen wollen. 

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb platti:

Möglich, aber was heißt das für jene, die das Buch nicht haben?

Jo, Platti, die könnten es ggfs. kaufen, statt immer nur gratis Infos zu schnorren 😎 Ich weiss nicht was du beruflich so machst, arbeitest du ehrenamtlich???

[Santa]

vor 1 Minute schrieb uli-P:

Jo, Platti, die könnten es ggfs. kaufen, statt immer nur gratis Infos zu schnorren

Was soll denn dieser unflätige Ton?

Flysurfers Antwort war patzig, greift aber niemanden an. Das kann er mal machen, das tut nicht weh.

Deine gleich zwei Posts sind dagegen ungebeten, informationsfrei und beleidigend.

S.

[axel g]

uli-P: alles richtig, kann dir nur zustimmen, habe auch durch ihre kostenlosen Tips und Tricks als Laie  hier eine Menge gelernt ( zumindest versucht...)

Und was sind schon wenigen Euronen für ein Buch von flysurfer, wen die Kameraausrüstungen schnell bei 2-3000€ liegen......

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Santa:

Was soll denn dieser unflätige Ton?

Flysurfers Antwort war patzig, greift aber niemanden an. Das kann er mal machen, das tut nicht weh.

Deine gleich zwei Posts sind dagegen ungebeten, informationsfrei und beleidigend.

S.

Und dein Post ist mir total wurscht 😀 ich brauche dich nicht als Etikette-Aufklärer. Es geht mir nicht um einen Einzelfall, sondern um die permanente Diskreditierung von zwei Leuten. E basta.

bearbeitet 12. Februar 2019 von Gast

[Rico Pfirstinger]

Ich habe die Option Enhanced Detail in einen BQ-Vergleich der (manchmal oft nicht ganz so) ISOlosen RAW-Konverter integriert: 

 

Die Ergebnisse sind ziemlich eindeutig. LR + XT ist und bleibt eine unverzichtbare Option, vor allem bei stark gepushten Aufnahmen mit dem ES – und erst Recht solchen aus älteren 12-Bit-Kameras. LR + Enhanced Detail ist zwar nicht uninteressant (und somit auch nicht nutzlos), aber angesichts der besseren LR + XT Alternative weitestgehend obsolet.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Minuten schrieb uli-P:

Jo, Platti, die könnten es ggfs. kaufen, statt immer nur gratis Infos zu schnorren 😎 Ich weiss nicht was du beruflich so machst, arbeitest du ehrenamtlich???

Ich weiß, dass einige hier keine 14 EUR für ein knapp 400 Seiten dickes eBuch mit selbst recherchierten Fuji-X-Profitipps übrig haben – deshalb habe ich ja etwa die Hälfte der Inhalte als Leseprobe kostenlos online stellen lassen. Dort finden sich dann auch die zitierten Seiten. 🤗

Den eigentlich nicht öffentlichen (weil für die Leser des Buchs bestimmten) Flickr-Link zu den vollauflösenden Versionen der wesentlichen Abbildung 204 habe ich neben den relevanten Seiten ebenfalls herausgesucht und gepostet. 🧐

Anscheinend ist es nicht zumutbar, sich die (im Forum an passender Stelle längst verlinkten) Leseproben selbst zu besorgen. Deshalb hier noch einmal der Link zur Verlagsseite, wo sie als PDF geladen werden können: https://rockynook.com/shop/photography/fuji-x-secrets/ 
Allerdings werde ich für das Posten von Links zu den Leseproben in der Regel ebenfalls beschimpft. 😱

[Gast]

vor 1 Minute schrieb flysurfer:

Ich weiß, dass einige hier keine 14 EUR für ein knapp 400 Seiten dickes eBuch mit selbst recherchierten Fuji-X-Profitipps übrig haben – deshalb habe ich ja etwa die Hälfte der Inhalte als Leseprobe kostenlos online stellen lassen. Dort finden sich dann auch die zitierten Seiten. 🤗

Den eigentlich nicht öffentlichen (weil für die Leser des Buchs bestimmten) Flickr-Link zu den vollauflösenden Versionen der wesentlichen Abbildung 204 habe ich neben den relevanten Seiten ebenfalls herausgesucht und gepostet. 🧐

Anscheinend ist es nicht zumutbar, sich die (im Forum an passender Stelle längst verlinkten) Leseproben selbst zu besorgen. Deshalb hier noch einmal der Link zur Verlagsseite, wo sie als PDF geladen werden können: https://rockynook.com/shop/photography/fuji-x-secrets/ 
Allerdings werde ich für das Posten von Links zu den Leseproben in der Regel ebenfalls beschimpft. 😱

Danke für die Informationen.

 

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb uli-P:

Jo, Platti, die könnten es ggfs. kaufen, statt immer nur gratis Infos zu schnorren 😎 Ich weiss nicht was du beruflich so machst, arbeitest du ehrenamtlich???

Jemand, der etwas nicht hat, ist nicht deshalb ein Gratis-Schnorrer.

Einiges meiner Zeit verbringe ich beruflich, manches mit ehrenamtlichen Tätigkeiten, ja. Und Nu?

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb platti:

Jemand, der etwas nicht hat, ist nicht deshalb ein Gratis-Schnorrer.

Einiges meiner Zeit verbringe ich beruflich, manches mit ehrenamtlichen Tätigkeiten, ja. Und Nu?

Toll! Du solltest vielleicht mal genau lesen: Ich sprach vom "typisch deutschen Beratungsschmarotzer" - da bist du doch als Österreicher fein raus 😀

bearbeitet 12. Februar 2019 von Gast

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb uli-P:

Toll!

Na denn!

[Gast]

✌️

[ickser]

vor 1 Stunde schrieb uli-P:

Du fragst, bekommst ne Antwort und keilst (wieder mal) auf die blasierte Tour aus? Du scheinst ja´n richtig unangenehmer Zeitgenosse zu sein 😀

Nein, ich bekam keine Antwort. Mit Keilen nehmen wir uns nicht.

[ickser]

vor 1 Stunde schrieb uli-P:

Du fragst, bekommst ne Antwort und keilst (wieder mal) auf die blasierte Tour aus? Du scheinst ja´n richtig unangenehmer Zeitgenosse zu sein 😀

Nein, ich bekam keine Antwort. Und mit Keilen nehmen wir uns nichts.

[MichaelAC]

Hallo zusammen,

ich komme noch einmal zurück auf die neue Feature von Lightroom ...

Ganz besonders "lustig" finde ich, dass der Glaubenskrieg "RAW oder DNG" jetzt von Adobe selbst entschieden wurde: Wer seine RAF's in DNG gewandelt hat, kann die neue Funktion nicht nutzen.

Ansonsten: Danke an flysurfer für die Analysen inkl. Bilder.

Viele Grüße, Michael 

 

bearbeitet 12. Februar 2019 von MichaelAC

[EchoKilo]

Naja, wer das Buch (noch) nicht hat und auch keine Lust hat, das Excerpt zu lesen (Danke nochmal für den Link, Rico!):

zu Problemen bei "Aufnahmen mit elektronischem Verschluss"
Ricos Tests (beschrieben im Buch, p.299) ergaben:
a) LR hat schlechtere Ergebnisse beim starken Pushen von Aufnahmen mit ES gegenüber mit Aufnahmen mit MS
b) X-Transformer erreicht in beiden Fällen deutlich bessere Ergebnisse bei gleichen Ausgangsbildern

Ursachen und Erklärung der LR Schwäche mit ES ist unbekannt, aber die Auffälligkeit wohl empirisch nachgewiesen.

Hätte man einfach nur kurz sagen können, denke ich. Ich schätze Deine Bücher sehr, Rico (X-T10 und X-T2) und werde mir auch das Secrets Buch kaufen (so es denn mal in Deutsch rauskommt), aber wenn eine Vielzahl Deiner Beiträge im gefühlten 'Pluralis Majestatis' kommen ("Wir, die Fotografen, die es richtig machen, handeln so und so"), sind sie manchmal etwas schwer verdaulich...

PS: Wie heißt es bei "Schtonk!": "Ich wollen nur sagen, auch Experten können sich mal irren!", " Das - überlasse ich dann Ihnen, Herr Kollege!"

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb MichaelAC:

Wer seine RAF's in DNG gewandelt hat, kann die neue Funktion nicht nutzen.

Ein nicht-demosaictes DNG müsste eigentlich funktionieren, und es gibt ja auch Kameras, die native DNGs erzeugen, etwa von Leica und Apple. Ich kann hier jedenfalls DNGs bearbeiten, die mit dem Adobe DNG Konverter aus einem X-T3 RAF erzeugt wurden.

Praktisch wäre ein Ausschluss von (mit dem Adobe DNG-Konverter erzeugten) Fujifilm-DNGs aber auch kein Problem, weil eigentlich niemand seine RAFs in DNGs umwandelt und die RAFs dann komplett wegwirft. Dafür wird schließlich seit Jahren immer wieder gewarnt. 

[Gast]

Verdammt, Rico, jetzt sei doch nicht immer so friedfertig und beherrscht! Hau doch mal dem einen oder anderen auf die Fresse 😀

[Rico Pfirstinger]

vor 9 Minuten schrieb EchoKilo:

a) LR hat schlechtere Ergebnisse beim starken Pushen von Aufnahmen mit ES gegenüber mit Aufnahmen mit MS
b) X-Transformer erreicht in beiden Fällen deutlich bessere Ergebnisse bei gleichen Ausgangsbildern

 

Genau das hatte ich ja schon vorher geschrieben, und die Frage war dann, wie genau sich das ES-Problem zeigt. Dafür habe ich auf entsprechender Vergleichsbilder (Abb. 204) verlinkt, sowie auf einen mehrseitigen Text, der das Kombinieren von LR und XT umfassend erklärt. Ist freilich alles Off-Topic in diesem Thread, wird dafür jedoch im Thread zu den ISOlosen RAW-Konvertern behandelt. Zu dem habe ich hier auch bereits verlinkt, natürlich wieder nur Schleichwerbung.

bearbeitet 12. Februar 2019 von flysurfer

[wildlife]

Elia Locardi hatte die Version scheinbar schon ein paar Tage und hat ein paar nette Beispiele. Ich gehe davon aus, dass diese sozusagen das best case scenario darstellen. Interessant, wie sich die Artefakte ändern. https://elialocardi.com/adobe-lightroom-camera-raw-enhance-details-review/

 

Für jene, die nichts von X Transformer wissen und Probleme mit dem Schärfe in Lightroom haben sicher ein nicht so schlechter Schritt. Ich persönlich finde es ja vor allem spannend, dass wiedermal schön gezeigt wird, wie sehr der jeweilige RAW Konverter bzw. das Demosaicing das Bild als Ganzes beeinflussen.

[Santa]

vor 54 Minuten schrieb MichaelAC:

...Wer seine RAF's in DNG gewandelt hat, kann die neue Funktion nicht nutzen.
 

Och, die von Flysurfer genannte Größe (126 MB) läßt vermuten, dass da neben dem decodierten RAF noch das Original im Container liegt...

vor 25 Minuten schrieb EchoKilo:

Ursachen und Erklärung der LR Schwäche mit ES ist unbekannt,

Ist es nicht der Umstand, dass beim ES sensorseitig zwei Bits gekappt werden?

S.

[Rico Pfirstinger]

Die beste Performance liefert das neue Adobe Demoasicing bei der feinen Farbtrennung. Hier bekommen wir eine bessere Trennung, weniger Artefakte und weniger Moiré. Dabei übertrifft der neue Algo sogar die Ergebnisse, die man mit LR und XT erzielt. 

Ich habe im privaten Album einige Screenshots mit Motivteilen gepostet, die beim Demosaicing jeden RAW-Konverter in die Knie zwingen. Hier schneidet der neue Algorithmus von Lightroom klar am besten ab und übertrifft alle anderen von mir verfolgten kommerziell erhältlichen Konverter, inkl. der bislang führenden Combo aus X-Transformer und LR. (Ich vergleiche seit einigen Jahren die 12 kommerziellen Konverter Lightroom, Apple Camera RAW / Aperture, Photo Ninja, Iridient / X-Transformer, AccuRAW, Silkypix, Exposure X, Capture One Pro, Picktorial und Luminar, sowie den eingebauten RAW-Konverter).

Das Album wurde um entsprechende Screenshots angereichert: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/5v0630

Links oben jeweils LR normal, rechts oben LR enhanced, unten LR + XT.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. Februar 2019 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb Santa:

Ist es nicht der Umstand, dass beim ES sensorseitig zwei Bits gekappt werden?

Das ist reine Spekulation und wurde bisher nicht durch Fakten gedeckt. Laut Fuji wird auch der ES mit 14 Bit gelesen. Und mit XT sieht man ja auch praktisch keinen Unterschied.

bearbeitet 12. Februar 2019 von flysurfer

[wildlife]

vor 5 Minuten schrieb Santa:

Ist es nicht der Umstand, dass beim ES sensorseitig zwei Bits gekappt werden?

RAW Digger Histogramm legt 14bit nahe. (Bei Hasselblads angeblichen 16bit sieht man schnell, dass es auch nur 14 bit sind)

Zum neuen LR Enhanced, gerade was Moirè und Falschfarben angeht, scheint sich da einiges getan zu haben. Erinnert mich von den Ergebnissen ein wenig an Frequency Domain Chroma, welches in darktable integriert wurde. 

[Rico Pfirstinger]

Es ist auf jeden Fall sehr praktisch bei Aufnahmen von Vegetation mit feinen Farbwechseln, etwa (weit entfernt) braune Herbstblätter auf grünem Gras. Bisher wurden da die Farben gern geglättet (die Blätter also mit der Farbe des Grases versehen). Das ist nun (wie auch bei LR + XT) anders, und im feinen Detail sogar noch etwas besser. In praktischen Bildern wird man zwischen LR + Detail und LR + XT kaum einen Unterschied sehen (vielleicht im direkten Vergleich bei 200% und schnellem Hin- und Herschalten), aber gegenüber dem normalen LR-Algorithmus hat man mit beiden Varianten bei solchen Motiven durchaus sichtbare Vorteile, sofern entsprechend groß gedruckt oder massiv gecroppt wird.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links