Fuji 2,8/16 vs 4,0/ 10-24 bei 16mm

[cheiron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

könnte mir jemand aus dem Forum, der beide Objektive besitzt, oder zeitweise parallel besessen hat etwas zur BQ (das Zoom natürlich auf 16mm gestellt)  sagen? Ich besitze bereits das Zoom, und nutze es viel bei 16mm, möchte mir wegen der Kompaktheit noch die kleine 16mm FB zulegen.  Das Zoom soll eventuell später verkauft werden, da ich Alles unter 16 mm kaum nutze, vorausgesetzt natürlich die FB ist dem Zoom  mindestens ebenbürtig . Das Zoom ist bei 16mm sehr gut, und beim 2,8/16mm liest man von Randabfall der auch durch Abblenden nicht völlig zu beseitigen ist? Da ja nicht Alles was im Netz steht stimmt, wollte ich mal Eure Meinung hören.

Vielen Dank schon mal und einen schönen 1. Advent

Hendrik

[andreasj]

Ich hatte für ein paar Monate das 16 parallel zum 10-24. Die Bildqualität ist bei beiden Objektiven sehr gut. Ich habe allerdings kein Pixelpeeping gemacht. Randabfall beim 16er kann ich nicht bestätigen. Das 16/2.8 ging trotzdem wieder weg. Warum?

• Das 10-24 ist viel flexibler. Man kann es als Immerdrauf benutzen. Beim 16er musste ich öfters Objektive wechseln, d.h. noch ein weiteres Objektiv mitnehmen, was den Gewichtsvorteil wieder zunichte machte. (Ich hatte das kleine 16er wegen des Gewichts und der Grösse gekauft.)
• Das 10-24 hat die schöneren Blendensterne.

Mehr Details kann ich dir leider nicht liefern. An deiner Stelle würde ich das 10-24 auf jeden Fall behalten. Es sei denn, es würde nach dem Kauf des 16er nur noch im Schrank verstauben.

PS. Ich bin gerne mit dem 10-24 & 60 unterwegs oder mit dem 10-24 & 55-200 oder nur mit 27 oder nur mit 18-135, je nach Bedarf.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links