Nikon Z5 für unter 2000€

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 40 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

liegt am vorhandenen Fuji-Glassortiment

Genau, zum Einen die eigenen Käufe. Gebraucht gekauft hieße ohne großen Verlust abstoßen. (wäre bei mir der Fall). Neu gekauft hieße ca. 1/3 des Neupreises abzuschreiben.

Zum Anderen das vorhandene Linsenportfolio. Wenn man da nur die Z-Roadmap nimmt, sind die 2.8er Zooms (14-24, 24-70 und 70-200) interessant, weil sie einen Mehrwert bieten zu den Fuji-Zooms (es gibt keine dazu äquivalenten Zooms bei APS-C). Das würde trotz der eigentlich kompakten Bauweise der Z-Linsen natürlich größer und schwerer, aber der Unterschied ist beim Normalzoom  gar nicht mal so groß, beim Telezoom allerdings schon deutlich. https://j.mp/39pHMBu. Eine Z mit 24-70 2.8 ist schon eine Ansage.

Insofern läge der Reiz der Z für mich beim 24-70 2.8 in Kombi mit dem 35 1.8. (plus ein 85 1.8 als Ersatz für 56 1.2 und ein 24 oder 20 1.8 als Ersatz für das 16 1.4), 

Bei den nativen Z-FB gibt es aber wiederum eigentlich nichts, was KB ausreizen würde, sie sind äquivalent, ok f1.8 ist knapp besser als f1.4 bei Fuji. Ausnahme ist das 50 0.95, wer’s braucht, tragen will und bezahlen kann. Ein 50 1.2 ist in der Roadmap, Frage ist, wie fett das ausfällt. Die Auswahl ist ausreichend, aber im übrigen deutlich geringer als bei Fuji, insbesondere wenn man die Doppelbelegung der lichtstarken FB und Fujicrons als kleine Alternative nimmt. D.h. ich habe z.B. mit einer T30 und Fujicrons eigentlich ein zweites kompakteres System innerhalb meines Systems. 

Anders sieht das aus, wenn man den FTZ-Adapter nimmt und das komplette Portfolio der DSLR-Nikonlinsen plus Fremdanbieter insbesondere Sigma und Tamron.

Insofern ist die Z-Reihe schon attraktiv, insbesondere mit einer gebrauchten Z6.

Was man nur individuell bewerten kann, sind die Unterschiede in der Bedienung: Dezidierte Drehräder und Blendensteuerung an der Linse vs FN-Drehrädchen. Und last but not least, das Auge ist ja auch mit, gerade wenn eigentlich alle Kameras technisch gute Bilder können: die Schönheit der Kamera. Eine Z ist keine Pro oder T und umgekehrt. 

 

 

 

 

 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb forensurfer:

Stimmt und eine Nacht schlafen 😴 bringt bei mir die weise Erkenntnis, dass ich auch weiterhin bei Fujifilm gut aufgehoben bin.

Da spielen zwischenzeitlich sehr viele verschiedene Aspekte hinein, die es anderen Marken fast unmöglich macht, das ich sie überhaupt in Erwägung ziehen würde.

Na, das ist doch toll für dich!

Das ist hier ja auch keine Verkaufsveranstaltung 🤣

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb jakob_ehrhardt:

......Und daran, dass ich FF nicht wirklich brauche. Crop ist "good enough", aber ich gebe zu: FF hat seinen Reiz auf mich ... 

was ist FF?? 

[Biff]

vor 10 Minuten schrieb Snapper:

was ist FF?? 

Full Frame 😏

[jakob_ehrhardt]

vor 34 Minuten schrieb Snapper:

was ist FF?? 

Follformat ... *duck* 🥵

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

Follformat ... *duck* 🥵

Dacht ich's mir doch 😆😀

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb Tagträumer:

Die Frage ist doch nur, ob ein bisheriger Spiegelreflex-Nikon-Nutzer mit dem Kauf einer neuen Kamera noch wartet oder eine neue Nikon-Systemkamera kauft oder eine Sony.

Und die Frage ist weniger schräg, als die Diskussion hier?  

[outofsightdd]

Die Z5 wird bei ähnlich zur Z6 sinkenden Preisen vor allem eine gute Kamera zum Adaptieren. Keine Kompromisse beim Sucher wie bei Sony, ein dünner Sensorstack ist gut für die Messsucherobjektive, verlustfrei komprimierte Rohdaten gibt's bei Nikon ebenso wie eine nicht ganz schlechte JPEG-Engine mit internem Konverter für den schnellen Abzug unterwegs, elektronische Adapter für die zwei am weitesten verbreiteten DSLR-Systeme gibt es auch (FTZ für F und Fringer für EF), sogar Sony FE-Objektive kann man zum Teil adaptieren, bei den Tasten mit Belegungsmöglichkeiten wurde nicht gespart, preiswerte Speicherkarten mit 2 Slots kann man auch benutzen.

Als zusätzliche Adaptiererkamera für mein manuelles Altglas finde ich sie durchaus spannend, wenn der Preis in ähnlichen Regionen wie Sonys Dauereinsteiger A7II landet.

Die Frage ist eher, wie gut die Kamera für Nikons aktuelle Lage ist, wenn man genau damit Kunden fängt. Das ganze Z-Sortiment ist mir durch die Bank zu groß, vergleichbare Objektive sind in Sonys System durch die Bank kleiner und günstiger, von der großen Auswahl ganz zu schweigen. Die wirklich harten Nikon-Liebhaber wiederum wurden nicht komplett zufrieden gestellt, weil die vielen Entwicklungsstufen des F-Mount nicht alle vom FTZ-Adapter bedient werden. Manuell kann man ein DC-Nikkor 105/F2D auch woanders nutzen... für das Kitzoom 24-50 muss man Zooms schon sehr lieb haben, finde ich. Kauft man nach dem Kit dann plötzlich 600 - 900€ teure Z-Festbrennweiten, dass die Rechnung für Nikon aufgeht?

[zoom]

In ca. 1,5 Wochen kommt meine Z5 und werde berichten wie das Ding ist. In den USA kostet sie nur noch 996$ (Body), finde ich aber unfair dass in EU nur mit KIT 24-50 angeboten wird. Das schreckliche billig KIT könnte als Deckel für den Sensor ganz gut sein, aber ich würde kein Cent dafür ausgeben. Anscheinend nur wegen schlechten Video Features ist der Preis von Z5 so weit gesunken. Ein "Fehler" seitens NIKON, dass Z5 doch eine gute Fotokamera geworden ist und aktuelle Preis ist auch nur noch bis auf FOTO reduziert. Für mich waren folgende Punkte die mich zu Z5 brachten wichtig:

• Preis ($ 996)
• Gute Sensor (Idealer MP Zahl 24)
• Dynamikumfang (soll sogar besser als bei Z6 sein)
• Gute AF (genau wie Z6)
• 2 SD Kartenslots
• Sehr gute EVF (Z6 identisch)
• Display (für Fotografen, kein drehbares)
• Extrem gute Z 85mm/1.8 &  Z 50/1,8 Porträt Objektive

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links