Was wünscht Ihr Euch von Fujifilm?

[fujiks]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 15.1.2026 um 09:11 schrieb Dare mo:

Was verstehst du denn unter "hochwertigen" Ersatz? Was ist an dem XF 70-300 denn minderwertig?

• Will kein 70-300 Bashing, habe nichts von minderwertig geschrieben.
  Ich habe selbst das 70-300 und bin damit nicht unzufrieden - bei 300 mm ist es immer noch gut, aber nicht mehr top.
•  Sorry,  ich hätte besser aufpassen müssen. Innenfokussierend und keine "Rüsselverlängerung" beim Zoomen war mein Wunsch.
• Aber 2.8!, da war ich vom 40-150 mm Olympus verwöhnt. - 

[AS-X]

vor 48 Minuten schrieb fujiks:

• Will kein 70-300 Bashing, habe nichts von minderwertig geschrieben.
  Ich habe selbst das 70-300 und bin damit nicht unzufrieden - bei 300 mm ist es immer noch gut, aber nicht mehr top.
•  Sorry,  ich hätte besser aufpassen müssen. Innenfokussierend und keine "Rüsselverlängerung" beim Zoomen war mein Wunsch.
• Aber 2.8!, da war ich vom 40-150 mm Olympus verwöhnt. - 

Nun die Überlegung in Bezug auf das XF 70-300 hinkt natürlich an mehreren Stellen. Das Oly müsste vom Ansatz eher mit dem XF 50-140 verglichen werden, wobei auch dieser Vergleich offensichtlich hinken würde. Aber wir dürfen hier nicht außer Acht lassen, dass für ein kleineres Sensorformat anders gebaut werden kann. 

[Rudi531]

vor 8 Stunden schrieb naturfotofan:

Das klingt etwas schwammig. Sag doch bitte ganz konkret (und mit einer realistischen Erwartungshaltung), was du damit meinst, dass "Fuji die weniger betuchten Fans nicht vergessen soll". Dass Fuji (wie alle anderen auch) ein auf Gewinnmaximierung bestrebter Hersteller und kein Second-Hand-Landen der Wohlfahrt ist, ist denke ich klar.

Mit der X-M5 und X-T30III gibt es aktuelle Kameras neu für unter 900€. Viel mehr kann man unter der heutigen Marktlage und dem was andere Hersteller anbieten, eigentlich nicht erwarten. Sehr günstige Einsteigerkameras a la X-A1 aus 2013 sind infolge wirtschaftlicher Veränderungen heute nicht mehr wirklich profitabel, ebenso wie ein größeres Angebot an XC Objektiven. Dass Fuji mit dem XC 13-33mm nochmal ein ziemlich günstiges Zoom für die Einsteigerkameras aufgelegt hat, ist daher schon nicht selbstverständlich und beachtenswert.

Die Objektive von Fuji selbst sind ansonsten zwar ehr hochpreisig, dafür stehen durch den offenen Mount aber auch genügend gute Optionen von Drittanbietern im unteren Preisbereich, wie zB. die Viltrox Air Serie mit hervorragendem P/L Verhältnis zu Verfügung. Ansonsten sind auch Gebrauchtkäufe (nicht nur für weniger betuchte Fans) immer eine valide Option. 

Danke Naturfan für die passende Rutsche, ..........denn jetzt wären wir genau am Punkt für meinen Wunsch an Fuji - nämlich ein passendes Zoom als Ergänzung zum XC13-33, also so im Bereich 30-120.

Das XC50-230 ist da doch etwas gar weit im Zoombereich und dazu auch ziemlich lichtschwach. Also ein möglichst kompaktes, leichtes XC oder XF 30-120 mit OIS, guter Nahgrenze (wenn geht TC tauglich). Bin ich dabei sehr unrealistisch?

[Fuji-XXL]

Ich wünsche mir einen Global Shutter Sensor. 

(Aber nur, bei vergleichbarer Bildqualität)

[outofsightdd]

vor 17 Stunden schrieb AS-X:

Nun die Überlegung in Bezug auf das XF 70-300 hinkt natürlich an mehreren Stellen.

Vielleicht muss man den Wunsch nur so formulieren, dass man neben einem lichtstarken Tele (50-140/2.8) & einem handlichen Reisetele (70-300) noch Platz für eine weitere Option sieht, die eigene Akzente für Natur/Wildlife setzen könnte. 

50-250/4.0 wäre eine Variante, Rahmenbedingungen wie TC/WR sollten in der XF-Teleklasse keine Frage mehr sein, also geht's eher um Details in Brennweitenbereichen, Nahgrenze usw., also vielleicht für sehr nah und dafür f4.5, oder Endbrennweite ein anderer Wert. Von der hochwertigen Verarbeitung könnte es an das XF55-200 anschließen, welches seit dem XF70-300 etwas im Abseits hockt. 

Ein langes Tele mit f2.8 wäre eine ganz andere Klasse, die sich eher über dem 50-140 & im Zusammenspiel mit 100-400 einsortiert. 

Aber vielleicht wäre auch die beste Idee, den Objektiven 50-140/2.8 & 100-400 zeitgemäße Nachfolger mit Verbesserungen, aber ohne völlige Abänderung der Eckdaten zu spendieren. 

bearbeitet Gestern um 11:32 von outofsightdd

[CMOS]

vor 17 Stunden schrieb Rudi531:

Danke Naturfan für die passende Rutsche, ..........denn jetzt wären wir genau am Punkt für meinen Wunsch an Fuji - nämlich ein passendes Zoom als Ergänzung zum XC13-33, also so im Bereich 30-120.

Das XC50-230 ist da doch etwas gar weit im Zoombereich und dazu auch ziemlich lichtschwach. Also ein möglichst kompaktes, leichtes XC oder XF 30-120 mit OIS, guter Nahgrenze (wenn geht TC tauglich). Bin ich dabei sehr unrealistisch?

Mir würde ein kompaktes, leichtes 3-fach Zoom als Ergänzung, also XC 30-90 WR völlig reichen.

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 50 Minuten schrieb outofsightdd:

50-250/4.0 wäre eine Variante, Rahmenbedingungen wie TC/WR sollten in der XF-Teleklasse keine Frage mehr sein, also geht's eher um Details in Brennweitenbereichen, Nahgrenze usw.,

Dafür könnte ich mich auch begeistern, vielleicht sogar als 50-250/2.8-4.0 als Anschluss an das 16-55/2.8

[Rudi531]

vor 7 Stunden schrieb CMOS:

Mir würde ein kompaktes, leichtes 3-fach Zoom als Ergänzung, also XC 30-90 WR völlig reichen.

Hm, naja, ein XC Objektiv mit WR wird's wohl eher nicht werden, aber der BW Bereich wäre schon o.k, vielleicht mit einer Lichtstärke so um 3,5-4,5, es sollte doch kompakt bleiben.

[herbert-50]

Am 16.1.2026 um 13:00 schrieb hanshinde:

Von daher wünsche ich mir nur, dass die 40MP und der IBIS irgendwann in die Preisregion >1.000,- durchgereicht werden. Ob das realistisch ist? Keine Ahnung...

Da sind sie doch schon immer gewesen! H2, X-T5 und X-T50 kosten >1000€!

Aber wahrscheinlich meintest du < 1000€. Wenn dann eine X-T30 III ebenfalls 40MPix und IBIS hätte, würde das keinen Sinn machen. Wer würde dann noch eine X-T50 kaufen?

Ich hab nix gegen fallende Preise - im Gegenteil. Aber ich fände es gut, wenn es weiterhin die 26MPix Klasse zu kaufen gäbe. 40 MPix machen eigentlich nur Sinn, wenn man die entsprechenden Objektive davor schraubt. Die sind aber eher relativ schwer (und teuer). Bei dem kleinen XF 23 f2.0 macht es kaum einen Unterschied, ob 26 oder 40MPix. Da sind mir dann die kleineren Dateien und der etwas kleinere Body lieber. Und IBIS ... na ja, manchmal braucht man ihn, aber eben nur manchmal.

[Prantl Christian]

Ein Wunschzoom wäre bei mir ein 50-150 f4.0 mit Makro Funktion, es gab mal in der Vergangenheit ein Nikon Zoom-Micro 70-180mm f4.5-5.6 mindest abstand 37cm, Vergrößerung 0.88x.

Frage mich ein wenig warum das kein Kamerahersteller nicht mehr in Betracht zieht?, aber da gibt es sicher Gründe dafür.

 

[Schlonzbronz]

vor 21 Minuten schrieb Prantl Christian:

Ein Wunschzoom wäre bei mir ein 50-150 f4.0 mit Makro Funktion, es gab mal in der Vergangenheit ein Nikon Zoom-Micro 70-180mm f4.5-5.6 mindest abstand 37cm, Vergrößerung 0.88x.

Die Wünsche nach einem Telezoom scheinen sehr unterschiedlich zu sein. Einige suchen Lichtstärke in kurzen Telebrennweiten, andere, wie Du, eine gute Makro Funktion, und wieder andere eine Ergänzung in der längeren Telebrennweiten.

Ich würde mir eine Ergänzung zu meinemXF 10-24mm Weitwinkelzoom und XF 16-50mm Standardzoom wünschen. Von der Machart genauso kompakt und leicht mit vergleichbarer optischer Leistung. Beispielsweise in einem Brennweitenbereich 33-100mm mit einer Lichtstärke um f4. Besonders wichtig wäre mir, dass es auch mit den kleineren Gehäusen gut balanciert in der Hand liegt. Makro ist mir nicht so wichtig, aber klassische Nahaufnahmen sollten schon sehr gut aussehen. Das „Bokeh“ dürfte gerne ein bisschen „old school“ sein, also nicht ganz so cremig und glatt wie bei vielen modere Gläsern. 

[CMOS]

vor 21 Stunden schrieb Rudi531:

Hm, naja, ein XC Objektiv mit WR wird's wohl eher nicht werden, aber der BW Bereich wäre schon o.k, vielleicht mit einer Lichtstärke so um 3,5-4,5, es sollte doch kompakt bleiben.

Ob WR Einfluss auf die Kompaktheit hat, bezweifle ich. Lichststärke und Zoombereich hat erheblichen Einfluss auf Grösse und Preis. 

[Rudi531]

vor 37 Minuten schrieb CMOS:

Ob WR Einfluss auf die Kompaktheit hat, bezweifle ich. Lichststärke und Zoombereich hat erheblichen Einfluss auf Grösse und Preis. 

Stimmt schon, aber ein XC + WR gab es halt bisher bei Fuji noch nie.......

[Rudi531]

vor einer Stunde schrieb Schlonzbronz:

Die Wünsche nach einem Telezoom scheinen sehr unterschiedlich zu sein. Einige suchen Lichtstärke in kurzen Telebrennweiten, andere, wie Du, eine gute Makro Funktion, und wieder andere eine Ergänzung in der längeren Telebrennweiten.

Ich würde mir eine Ergänzung zu meinemXF 10-24mm Weitwinkelzoom und XF 16-50mm Standardzoom wünschen. Von der Machart genauso kompakt und leicht mit vergleichbarer optischer Leistung. Beispielsweise in einem Brennweitenbereich 33-100mm mit einer Lichtstärke um f4. Besonders wichtig wäre mir, dass es auch mit den kleineren Gehäusen gut balanciert in der Hand liegt. Makro ist mir nicht so wichtig, aber klassische Nahaufnahmen sollten schon sehr gut aussehen. Das „Bokeh“ dürfte gerne ein bisschen „old school“ sein, also nicht ganz so cremig und glatt wie bei vielen modere Gläsern. 

Ja Schlonzbonz, das würde passen, bezüglich BW, Lichtstärke und Naheinstellung hätte ich das weiter oben schon geschrieben und dazu gäbe es schon mehrere Wunschkandidaten :-).

[Schlonzbronz]

vor 13 Minuten schrieb Rudi531:

Ja Schlonzbonz, das würde passen, bezüglich BW, Lichtstärke und Naheinstellung hätte ich das weiter oben schon geschrieben und dazu gäbe es schon mehrere Wunschkandidaten :-).

Dann sind wir schon so etwas wie eine Fraktion. 😉

 

[CMOS]

vor 58 Minuten schrieb Rudi531:

Stimmt schon, aber ein XC + WR gab es halt bisher bei Fuji noch nie.......

deshalb ein Wunsch😉

[outofsightdd]

Ein komischer Wunsch, dass Fuji in ein Zoom für etwa 100$ Produktionskosten WR einbauen soll.

Vielleicht wurde es auch nur falsch verstanden, aber dieser Punkt von Fuji steht nun mal fest, XC ist die Reihe mit minimalsten Herstellungskosten und da gibt's so wenig Features wie möglich. 

Wer einfach nur ein winziges Tele will, kann sich wünschen, ob es klein und aufwendig wie die Fujicrons (WR, Blendenring, flinker STM oder LM für AF) oder klein und simpel wie die XC-Objektive (Plastikbajonett, kein Blendenring, kein WR, STM-AF) gebaut ist. Eine Mischung kann man sich immer noch wünschen, aber sie ergibt keinen Sinn. 

[fujirai]

vor 12 Minuten schrieb outofsightdd:

klein und simpel wie die XC-Objektive (Plastikbajonett, kein Blendenring, kein WR, STM-AF)

Ich hoffe mal dass kein Plastikbajonett mehr kommt. Das ist Augenwischerei. Es gibt mittlerweile so viele sehr günstige China-Objektive die ein Metallbajonett haben, da sieht man dass das mit den Herstellkosten Plastik vs. Metall keine Rolle mehr spielt. Die Frage ist aber ob der Markt für XC nicht schon von Viltrox und deren Freunden besetzt ist.

[outofsightdd]

vor 19 Minuten schrieb fujirai:

Ich hoffe mal dass kein Plastikbajonett mehr kommt.

Hat das neue XC13-33 doch auch bekommen, ebenso vorher selbst die Abwandlung vom Fujicron in Form des plastic phantastic XC35/2.0. Für diese Zielpreise ist das genau richtig (und auch im Wettbewerb üblich), daher ja mein sachlicher Hinweis der klaren Artikulation von Wünschen entlang eigentlich auch klarer Abgrenzung der Produktlinien bei Fuji. 

Wenn Viltrox ein Zoom bauen kann, dann dort fragen, mir ist nichts derartiges bekannt, vor allem sauber arbeitende Korrekturprofile sind da unverzichtbar, da schwächeln die Billiganbieter massiv.

Samyang kann Zooms inzwischen, aber so weit weg von Sigma/Tamron ist man da auch nicht, weil sie sich qualitativ nach oben orientieren mit dem Zugewinn an Entwicklungswissen (oder Partnern, steht ja teils Schneider Kreuznach drauf). Sinnvoll wäre womöglich wirklich, sich bestimmte Objektivnischen von Drittanbietern zu wünschen, die das womöglich auch für kleine Vloggercams von Sony, für die Zfc von Nikon oder Canons günstigste RF-S-Kameras bauen möchten und damit das Risiko breiter streuen können. Bei Superzooms, für die bei Fuji womöglich nicht genug Kundschaft zusammenkommt, funktioniert das bereits sehr gut. 

bearbeitet vor 24 Minuten von outofsightdd

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links