Was wünscht Ihr Euch von Fujifilm?

[McA]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb J.V.:

Die Mondlandung war 1969… 😉

...und die ist mit Fujifilm-Kameras in der Wüste gedreht worden... 

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb MartinHuelle:

Die Crux bleibt der Gedanke, ein 70-200er F2.8 APS-C-Objektiv wäre gleich wie ein 70-200er KB-Objektiv, obwohl die Brennweite der APS-C-Linse der eines ca. 100-300er KB-Objektivs entsprechen würde.

Vielleicht kann jemand wie @mjh hier Licht ins Dunkel bringen, was da technisch tatsächlich möglich ist?

Für die gleiche Freistellung und damit gleich viel Licht auf den Sensor kommt, ist dieselbe Öffnung (= Eintrittspupille) nötig, also f/2,8, wenn man bei Kleinbild von f/4 ausgeht (genauer gesagt f/2,6). Vorne ändert sich also am Durchmesser nichts; nur hinten könnten die Linsen etwas kleiner werden, da ein kleinerer Sensor mit Licht versorgt werden muss. Das Objektiv kann kürzer werden, weil seine Brennweite kürzer ist, aber deshalb wird es nicht unbedingt leichter – grob gesagt rücken die Linsen nur näher zusammen, und Sammellinsen kürzerer Brennweite müssten sogar dicker und daher schwerer sein. Das Gewicht hängt mehr von der gewählten Konstruktion als von der Brennweite ab.

Beim XF50–140mm kommt hinzu, dass es ein Innenzoom ist, seine Länge also beim Zoomen nicht verändert. Das mag man mögen, aber es ist einer kompakten Bauweise abträglich. Ich würde mir im Zweifelsfall einen Nachfolger ohne Innenzoom wünschen, der in der Fototasche und bei 50 mm Brennweite wenig Platz einnimmt – das XF50–140mm ist doch ein ziemliches Trumm, und schon deshalb hat es mich nie gereizt. Das Innenzoom verhindert vermutlich auch eine kürzere Naheinstellgrenze, schon weil man das ohnehin schon lange Zoom  – es ist deutlich länger als seine längste Brennweite, statt wie zu erwarten deutlich kürzer – nicht noch länger machen wollte, nur um weiter in den Makrobereich zu kommen. Ich wäre auch bereit, auf einen OIS zu verzichten, der ja die Zahl der Linsen vergrößert, denn bei diesen Brennweiten käme man locker mit dem IBIS aus.

Oder um es aus einer anderen Perspektive zu beschreiben: Das XF50–140mm ist so groß und so schwer, dass man es nicht unbedingt zusätzlich einpacken möchte, wenn man schon ein paar Festbrennweiten in diesem Bereich dabei hat – das 56er und das 80er oder 90er beispielsweise –, nur um bis 140 mm zu kommen. Ich würde da eher zu einem 135 mm f2,8 greifen, wenn es das gäbe. Das XF50–140mm ist etwas für Fotografen, die diesen Brennweitenbereich damit und nichts anderem abdecken, und das kann man machen, aber ich zumindest würde es nicht tun.

bearbeitet vor 2 Stunden von mjh

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb Don Pino:

Nun war ich ja noch nie die "Physik Kanone", aber...

...ich frage mich: Wenn Sigma schon vor 20 Jahrem ein qualitativ hochwertiges 50-150 mm f/2.8 EX DC HSM APO mit 770 Gramm auf den Markt gebracht hat, wieso sollte es heute nicht möglich sein ein  noch leichteres 50-140er zu konstruieren?

https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1224&add1=1147&add2=971&add3=685

Von 18 Elementen in 14 Gruppen zum nächsten Modell mit 21 Elementen in 15 Gruppen plus Stabilisator stieg das Gewicht bei Sigma von knapp 800g auf 1340g. Fujis erstes XF50-140 hat bereits 23 Elemente in 16 Gruppen, da ist das rund 1kg hohe Gewicht inkl. Stabi und Linearmotoren (2x, 4x?) nicht so schlecht, zudem kommen längere Auflagemaße hinzu, ebenso die im vorigen Beitrag zusammengefassten Eigenschaften.

Die immer komplexeren Rechnungen machen eben auch Mehrgewicht, auch wenn es heute einige neuere Hightech-Lösungen für erneuten Leichtbau gibt.

bearbeitet vor 2 Stunden von outofsightdd

[Prantl Christian]

vor einer Stunde schrieb Don Pino:

Nun war ich ja noch nie die "Physik Kanone", aber...

...ich frage mich: Wenn Sigma schon vor 20 Jahrem ein qualitativ hochwertiges 50-150 mm f/2.8 EX DC HSM APO mit 770 Gramm auf den Markt gebracht hat, wieso sollte es heute nicht möglich sein ein  noch leichteres 50-140er zu konstruieren?

Leider Nein😂.

Brennweite 50–150 mm Blickwinkel 32,1 - 11° (entspricht 75-225mm im 24x36mm Fullframe-Format) APS-C-Format Zwerchfell-Max.   f/2.8 Aperturblätter 9 Linsen/Gruppen 21 Elemente in 15 Gruppen Min. Fokusweite 0,80 Meter 0,16-faches Fortpflanzungsverhältnis Funktionen Zoom-Typ Ring, intern Ja, Stabilisierung (im Objektiv eingebettet) Fokus: Ultraschall-AF-Motor (Ring-USM) Innerer Fokus Ja Bau und Anmerkungen Stativring Ja Kompatible Multiplikatoren Filterdurchmesser: 77 mm Blendblende geliefert.

Gewicht 1350 g.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[XFujigraf]

vor 3 Minuten schrieb Prantl Christian:

0,16-faches Fortpflanzungsverhältnis

…führt sehr schnell zum Aussterben der entsprechenden Spezies 😂

[Prantl Christian]

Gerade eben schrieb XFujigraf:

…führt sehr schnell zum Aussterben der entsprechenden Spezies 😂

War eine schnell Kopieren von Italienisch auf Deutsch, habe nur den Programm überlassen das umschreiben.

Zwei verschieden Sigma 50-150, aber ganz ehrlich das Fuji 50-140 ist da 100mal Schöner Gemacht.

 

[Taloan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb Prantl Christian:

Leider Nein😂.

 

Gewicht 1350 g.

 

 

 

Es gab wohl 2 Versionen: eine mit Stabi ist recht schwer (s.o.), die ohne Stabi tatsächlich nur 780g.

[Al Garb]

vor 43 Minuten schrieb outofsightdd:

https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1224&add1=1147&add2=971&add3=685

 Linearmotoren (2x, 4x?)

Ich glaube mich zu erinnern, dass es 3x war. Einen Eid würde ich jetzt aber nicht ablegen.

[MartinHuelle]

vor einer Stunde schrieb mjh:

Das XF50–140mm ist etwas für Fotografen, die diesen Brennweitenbereich damit und nichts anderem abdecken, und das kann man machen, aber ich zumindest würde es nicht tun.

Und wie könnte nun das gewünschte 70-200mm F2.8 aussehen? Vergleichbar in Größe und Gewicht zum aktuellen 50-140? Ich lasse mich da gerne überzeugen!

[Tommy43]

vor 16 Minuten schrieb Al Garb:

Ich glaube mich zu erinnern, dass es 3x war. Einen Eid würde ich jetzt aber nicht ablegen.

50-140 hat drei, 90 2.0 vier, auch hier ohne Eid 😅

vor 5 Minuten schrieb MartinHuelle:

Und wie könnte nun das gewünschte 70-200mm F2.8 aussehen? Vergleichbar in Größe und Gewicht zum aktuellen 50-140? Ich lasse mich da gerne überzeugen!

Das würde vermutlich ähnlich dem aktuellen 50-140. 

[Al Garb]

vor 7 Minuten schrieb MartinHuelle:

Und wie könnte nun das gewünschte 70-200mm F2.8 aussehen? Vergleichbar in Größe und Gewicht zum aktuellen 50-140? Ich lasse mich da gerne überzeugen!

https://www.canon.de/lenses/rf-70-200mm-f2-8l-is-usm-lens/

[outofsightdd]

Man suche sich ein schönes Objektiv mit 70-200mm/f2.8 aus... 🤣 Canon hat für RF ein großes und ein kleines, Sony sein G Master schon in einer Version 2 gebaut, das neue OM System 50-200/2.8 soll technisch auch beeindruckend sein.

Der Markt ist vielfältig und so groß wären auch die Freiheiten für Fuji in der Entwicklung eines solchen Objektivs.

[MartinHuelle]

vor 38 Minuten schrieb outofsightdd:

Der Markt ist vielfältig und so groß wären auch die Freiheiten für Fuji in der Entwicklung eines solchen Objektivs.

Umso besser. Vielleicht habe ich mich in meinen Gedanken zu sehr vom aktuellen 50-140er verleiten lassen, wo dann aber tatsächlich die Frage aufkommt, warum Fujifilm das nicht längst in einer verkleinerten Neuauflage herausgebracht hat?!

[XFujigraf]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

War eine schnell Kopieren von Italienisch auf Deutsch, habe nur den Programm überlassen das umschreiben.

Zwei verschieden Sigma 50-150, aber ganz ehrlich das Fuji 50-140 ist da 100mal Schöner Gemacht.

 

Ich kann dir DeepL empfehlen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links