Vergleich Fuji 56 mm WR (II) mit 56 R (I)

[Ergebnis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein kleiner Test der beiden Objektive im Vergleich.

Das war das Foto, das mit beiden Objektiven aufgenommen wurde:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Da wo der Klebezettel hängt, wurde mit dem AF der X-T4 scharf gestellt. Die Kamera stand auf dem Stativ.

[Ergebnis]

Offenblende 1,2 Mitte:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Ergebnis]

Blende 2,0 Mitte:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Ergebnis]

Blende 2,8 Mitte:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Ergebnis]

Wechsel der Scharfstellung an den Rand:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Ergebnis]

Offenblende Rand

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Ergebnis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Blende 2,0 Rand

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Ergebnis]

Blende 2,8 Rand

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Ergebnis]

Mitte:

1. Die Qualität des neuen Objektivs liegt eindeutig bei der Offenblende.

2. Aber auch bei 2,8 ist noch ein kleinerer Unterschied zu erkennen. 

 

Rand:

3. Offenblendig ist beim neuen Objektiv ein Unterschied zur Mitte zu erkennen. 

4. Der Unterschied zum alten Objektiv ist mit der Offenblende gravierend.

5. Selbst bei 1,2 neues Objektiv zu 2,8 altes Objektiv schneidet das neue nicht schlechter ab.

 

Übrigens der AF des neuen ist - wie @Rico Pfirstinger auch schon geschrieben hat - weder leiser noch lauter, nur anders. Der AF ist nicht mit dem der neuen 1,4/18-, 1,4/23- oder 1,4/33 mm-Objektive vergleichbar. Für meine Art der Fotografie ist er aber keinesfalls schlecht. Heute im Wald gab es kein Probleme, gestern Abend im bewusst dunkel gehaltenen Wohnzimmer brauchte das Objektiv, wenn man von nah auf fern fokussiert hat, ein wenig Zeit um das AF-Feld in grün anzuzeigen.

[Ergebnis]

Kein Staub-, sondern ein Größenvergleich

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Ergebnis]

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Während am Foto zuvor beim alten Objektiv noch der UV-Filter aufgeschraubt war, ist er hier abgemacht.

[Ergebnis]

Ich bin eigentlich relativ "empfindlich" was schwere und große Objektive anbelangt. Ich war mal mit Nikon-Vollformat so weit, dass ich nichts mitgenommen habe, weil alles zu groß und zu schwer war. 

Der Unterschied der beiden 56er ist aber beim Fotografieren kein gravierender, das neue ist weit davon entfernt, was mir persönlich zu groß ist.

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb Ergebnis:

Mitte:

1. Die Qualität des neuen Objektivs liegt eindeutig bei der Offenblende.

2. Aber auch bei 2,8 ist noch ein kleinerer Unterschied zu erkennen. 

 

Rand:

3. Offenblendig ist beim neuen Objektiv ein Unterschied zur Mitte zu erkennen. 

4. Der Unterschied zum alten Objektiv ist mit der Offenblende gravierend.

5. Selbst bei 1,2 neues Objektiv zu 2,8 altes Objektiv schneidet das neue nicht schlechter ab.

 

Übrigens der AF des neuen ist - wie @Rico Pfirstinger auch schon geschrieben hat - weder leiser noch lauter, nur anders. Der AF ist nicht mit dem der neuen 1,4/18-, 1,4/23- oder 1,4/33 mm-Objektive vergleichbar. Für meine Art der Fotografie ist er aber keinesfalls schlecht. Heute im Wald gab es kein Probleme, gestern Abend im bewusst dunkel gehaltenen Wohnzimmer brauchte das Objektiv, wenn man von nah auf fern fokussiert hat, ein wenig Zeit um das AF-Feld in grün anzuzeigen.

Danke für deinen Vergleich und deine Erfahrungen. 
Wie nah warst du von deinem Testmotiv entfernt?

Das interessiert mich besonders deshalb, weil das alte 56er ja keine so tolle Nahgrenze hat und an dieser (meine Erfahrung, kein systematischer Test) nicht so toll performt. Etwas weiter meine ich (zumindest abgeblendet wie in deinem Versuch) deutlich bessere Ergebnisse erzielt zu haben.

 

[Ergebnis]

Das war kein Nahbereich; der Abstand hat etwa 1,60 Meter betragen.

Schau‘ mal hier 

 #5 (Pilze). Das ist im Original bzgl. der Schärfe sehr beeindruckend. Und die Aussage gilt sowohl generell als auch im Vergleich zum alten 56er. Da stimme ich dir in Sachen Nahbereich zu.

[Spiegelloser]

Lieben Dank für‘s Zeigen.

Ich finde den Unterschied auch bei 2,8 doch sehr groß. Da sieht das alte doch sehr unscharf aus,

 

[Ergebnis]

Es sind aber auch 100 %-Ansichten!

[Prantl Christian]

@Ergebnis ein Danke von mir.

Sehr Schöner Test.

Ich finde bei den neuen 56 1.2 WR die Ästhetik sehr schön gemacht der Blender Ring zieht weniger Staub an.

Was ich mich noch frage und das ist sicher sehr persönlich von mir, wie sied es mit den Kontrast aus ?.

Ich finde zum Beispiel neues 33 1.4 Fuji das hat für mich zu viel Kontrast für Porträt da finde ich sogar das alte 35 1.4 Fuji besser für Reportage das 33 1.4 Fuji wiederum eine Hammer Objektiv.

Das neue 56 1.2 WR denke ich wird da anders sein vom Charakter da es ja für Portrait gedacht ist.

Hoffe habe es einigermassen verständlich geschrieben zu haben.

Christian

 

[Ergebnis]

Da ist mir weder negativ noch positiv irgendetwas aufgefallen. 
Ich kämpfe derzeit eher mit der Fsrbsättigung bei Capture One; die finde ich immer wieder zu stark.

[Guest]

vor 17 Stunden schrieb AS-X:

Danke für deinen Vergleich und deine Erfahrungen. 
Wie nah warst du von deinem Testmotiv entfernt?

Das interessiert mich besonders deshalb, weil das alte 56er ja keine so tolle Nahgrenze hat und an dieser (meine Erfahrung, kein systematischer Test) nicht so toll performt. Etwas weiter meine ich (zumindest abgeblendet wie in deinem Versuch) deutlich bessere Ergebnisse erzielt zu haben.

ich bin auch sehr von den Bildern überrascht - bei meinem Exemplar kann ich Haare zählen - hier sieht alles matschig aus.

vor 10 Stunden schrieb Ergebnis:

Es sind aber auch 100 %-Ansichten!

ja und? Ich erwarte scharfe Bilder auch in der 100% Ansicht - und mein (altes!) 56 liefert das auch.

[Ergebnis]

Hast du eine automatische Schärfung beim Import der RAWs eingestellt? Bei mir ist jedenfalls alles auf "aus" gewesen. Das Objekt, das ich fotografiert habe, dient eigentlich dazu Hall bei Onlineschulungen zu schlucken. Das hat jetzt nicht die schärfste Struktur an der Oberfläche und ist nicht mit z. B. Augenbrauen zu vergleichen. Aber ich nehme es immer und habe so einen Vergleich. 

Dass mein altes 56er zwar in Ordnung, aber sicher nicht mein schärfstes Objektiv war, ist allerdings auch mein Eindruck. 

[Guest]

vor 3 Stunden schrieb Ergebnis:

Hast du eine automatische Schärfung beim Import der RAWs eingestellt? Bei mir ist jedenfalls alles auf "aus" gewesen. Das Objekt, das ich fotografiert habe, dient eigentlich dazu Hall bei Onlineschulungen zu schlucken. Das hat jetzt nicht die schärfste Struktur an der Oberfläche und ist nicht mit z. B. Augenbrauen zu vergleichen. Aber ich nehme es immer und habe so einen Vergleich. 

ich nutze C1 und ich wüsste nicht wo man das da An/Abschalten kann. Ich nutze auch fast immer den Standardwert, manchmal reduziere ich etwas (v.a. beim 90mm f2) - erhöhen extrem selten.

vor 3 Stunden schrieb Ergebnis:

Dass mein altes 56er zwar in Ordnung, aber sicher nicht mein schärfstes Objektiv war, ist allerdings auch mein Eindruck. 

nach dem 90er , dem 8-16 und 100-400 kommt es bei mir auf einer Stufe mit dem 16mm 1,4.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Edited October 10, 2022 by rachmaninov

[Ergebnis]

Der Screenshot zeigt doch die Schärfung. Dreht man alles 0 ist es ausgeschaltet. 

[Guest]

vor 13 Stunden schrieb Ergebnis:

Der Screenshot zeigt doch die Schärfung. Dreht man alles 0 ist es ausgeschaltet. 

ja klar - daher ja der Screenshot, ich kenne keine Voreinstellung mit der man das beim Import beeinflussen könnte.  Aber die Regler sind ja eh recht weit unten und es sieht nie überschärft aus.

Edited October 11, 2022 by rachmaninov

[Prantl Christian]

Mich stört ein wenig das es wieder etwas Grösser ist als sein Vorgänger, mache keine Portraits und trotzdem habe ich es gestern gestellt mir gefällt einfach die Idee 18 1.4 + 56 1.2 WR, mein 14 2.8 + 23 2.0 kommt dann in frage wenn ich Bergtouren mache oder Rad Touren, das 70-300 kommt dann nur sehr gelegentlich im Einsatz das wars oder ? nein noch das 8 mm f3.5 auf meinem Wunschzettel.

Habe mal sämtliche Extreme Lichtstarke Portrait linsen nachgeschaut verschiedener Kamera Hersteller ( Motor Eigenschaften ) da ist mir aufgefallen die sind alle ziemlich Laut mit Langsamen AF aus diesem Grund finde ich es wird wohl normal sein.

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links