55-200 - Relativ viel Widerstand am Zoomring normal?

[radfahrender]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, peinliche Frage... Ich hab seit Jahren ein 55-200, das ebenfalls seit Jahren rumliegt, weil es leider ggü. dem 50-140 immer den Kürzeren zieht. Ich würde die Linse gern verkaufen aber mir ist jetzt aufgefallen, dass der Zoomring relativ schwergängig ist. (Nicht rau oder so, aber er hat halt relativ viel Widerstand) Da ich nicht mehr weiß ob das immer so war: Ist das üblich bei dem Objektiv oder ein sowas wie ein "Standschaden"?

[Prantl Christian]

vor 52 Minuten schrieb radfahrender:

Hi, peinliche Frage... Ich hab seit Jahren ein 55-200, das ebenfalls seit Jahren rumliegt, weil es leider ggü. dem 50-140 immer den Kürzeren zieht. Ich würde die Linse gern verkaufen aber mir ist jetzt aufgefallen, dass der Zoomring relativ schwergängig ist. (Nicht rau oder so, aber er hat halt relativ viel Widerstand) Da ich nicht mehr weiß ob das immer so war: Ist das üblich bei dem Objektiv oder ein sowas wie ein "Standschaden"?

Kann nicht sein, das 55-200 ist er leichtgängig dann bist du irgendwo angestoßen ?.

 

[radfahrender]

vor 41 Minuten schrieb Prantl Christian:

Kann nicht sein, das 55-200 ist er leichtgängig dann bist du irgendwo angestoßen ?.

 

Nein, das  lag ewig ungenutzt im Schrank und hatte auch davor nie einen Impact. Der Zoomring läuft auch gleichmäßig, aber wie gesagt mit relativ viel Widerstand, was mich misstrauisch macht. Dann ist das vielleicht wirklich so eine Art Standschaden, wobei es halt weiterhin total unauffällig funktioniert. 

[TommyS]

vor 2 Stunden schrieb radfahrender:

dass der Zoomring relativ schwergängig ist.

Bei meinem 55-200 war der Zoomring sehr leichtgängig. Beim tragen am Kameragurt hing es an der T1 immer nach unten und der Tubus ist von selbst ausgefahren. Etwas schwergängiger wäre mir damals lieber gewesen.

[radfahrender]

vor 59 Minuten schrieb TommyS:

Bei meinem 55-200 war der Zoomring sehr leichtgängig. Beim tragen am Kameragurt hing es an der T1 immer nach unten und der Tubus ist von selbst ausgefahren. Etwas schwergängiger wäre mir damals lieber gewesen.

Haha, kann kann ich es ja für 50€ mehr verkaufen 🤣 Ne, Ich schreib dann mal Fuji an, ob man das Ding so guten Gewissens verkaufen kann oder ob das irgend ein Vorzeichen für einen baldigen Exodus sein kann. Bildqualität ist ja wirklich immer noch sehr gut, bei dem Objektiv aber ich hatte vergessen, wie langsam der AF ist...

[TommyS]

vor 2 Stunden schrieb radfahrender:

... ob man das Ding so guten Gewissens verkaufen kann oder ob das irgend ein Vorzeichen für einen baldigen Exodus sein kann.

Wenn es beim Zoomen nicht kratzt oder knirscht - warum nicht? Der AF-S ("Instant" bzw. "Back Button") hat für meine Zwecke immer gereicht. AF-C ist natürlich ein anderes Thema. Für sich schnell bewegende Motive habe ich mir ein 18-135 dazu gekauft, das damit an der T1 besser (schneller) fertig wurde.

An einen Exodus des Objektivs glaube ich kaum 😁

bearbeitet 17. Februar 2024 von TommyS

[radfahrender]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

OK, klasse. Das beruhigt mich. Da nichts kratzt oder knirscht und das Teil in seinem Leben auch weder im Regen noch am Strand oder so genutzt wurde, sollte dann ein Verkauf ohne schlechtes Gewissen klar gehen. Scharf ist das Ding ja wirklich, aber der AF ist  nix für spielende Kinder oder ähnliches... Für Landschaft und Co. aber sich völlig fein. Daher (Blagen und so) seh ich mich es auch in Zukunft nicht nutzen und es kann weg.

bearbeitet 18. Februar 2024 von radfahrender

[dj69]

Mein 55-200er geht auch deutliche strammer als z.B. das 16-80. Der Tubus kommt auch nicht von alleine raus. 

Also scheint mit deinem Objektiv allse OK zu sein.

[forensurfer]

vor einer Stunde schrieb radfahrender:

OK, klasse. Das beruhigt mich. Da nichts kratzt oder knirscht und das Teil in seinem Leben auch weder im Regen noch am Strand oder so genutzt wurde, sollte dann ein Verkauf ohne schlechtes Gewissen klar gehen. Scharf ist das Ding ja wirklich, aber der AF ist  nix für spielende Kinder oder ähnliches... Für Landschaft und Co. aber sich völlig fein. Daher (Blagen und so) seh ich mich es auch in Zukunft nicht nutzen und es kann weg.

finde deine 330 EUR sehr fair

[radfahrender]

vor 3 Minuten schrieb forensurfer:

finde deine 330 EUR sehr fair

Danke, die Welt ist wohl klein Ich habs sogar noch auf 320€ korrigiert, weil es halt schon was älter ist und keine Garantie drauf ist.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links