PureRaw 4 mit Prime XD2

[Lepidude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zur Info: Das für Pure Raw 5 angekündigte XD3 wird die neuste Generation X-Trans-Sensor mit 40MP nicht unterstützen.

https://petapixel.com/2025/04/03/dxo-pureraws-promised-fujifilm-support-doesnt-include-the-latest-x-trans-sensor/

[Don Pino]

vor 22 Minuten schrieb Lepidude:

Zur Info: Das für Pure Raw 5 angekündigte XD3 wird die neuste Generation X-Trans-Sensor mit 40MP nicht unterstützen.

https://petapixel.com/2025/04/03/dxo-pureraws-promised-fujifilm-support-doesnt-include-the-latest-x-trans-sensor/

Das bestätigt mich darin Pure Raw 5 erst mit der finalen Fuji XD3 Unterstützung zu kaufen bzw., wenn sie es überhaupt nicht hinkriegen, gänzlich auf den Kauf zu verzichten.

[AS-X]

So neu wie die 40 MP Generation ist könnte man meinen, die Info wäre am 1. April veröffentlicht worden.
Dummerweise war es der 03.04.  

bearbeitet 4. April von AS-X

[Rico Pfirstinger]

DXO bleibt sich eben treu. Zum Glück wissen Fuji-User schon seit 2012, wie diese Firma arbeitet und "tickt": Es werden Versprechen gemacht, damit man die nächste Produktgeneration vorbestellt. Diese Versprechen werden praktisch nie gehalten und folgende Reklamationen nicht anerkannt, weil angeblich nichts verbindlich versprochen wurde. 🤷‍♂️

Meine Lösung: Ich kaufe deren Produkte erst, wenn sie verfügbar sind und die mir wichtigen Kameras mit den mir wichtigen Funktionen in einer für mich akzeptablen Weise unterstützt werden. Bei PureRAW fällt die Entscheidung eher leicht, das kostet nicht die Welt und ist grundsätzlich eine interessante Benchmark gegenüber Lightrooms eingebauter KI-Demonsaicing-Funktionalität. 

bearbeitet 5. April von Rico Pfirstinger

[wuestenspringmaus]

So,seit gestern ist PR5 erhältlich. Ich habe es nur mitbekommen übers Update für DXO PL8. PR5 ist mit eingebettet worden.

Habe natürlich gleich mit meinem Standard Bild (Dom von Florenz bei Nacht mit ISO3200 mit einer X-S10) rumgespielt.

Gegenüber PR3 sind feine Unterschiede zu sehen, aber keine großen Sprünge. XD2 und DP3 sehen sich auf den ersten Blick recht ähnlich. Für mich ist die X Trans Variante komplett unbrauchbar im Vergleich.  Richtig weich/unscharf.

Ich muss das in Ruhe mal testen (war schon 1.30 Uhr), aber Stand jetzt würde ich keine 79 Upgrade Euros dafür ausgeben da 1. die Objektivkorrektur in DXO8 implementiert ist und 2.quasi PR5 auch. 

Vielleicht hat der ein oder andere ja ein Testbild was er mal zum "spielen" hier posten würde. 

 

[rednosepit]

Wird X-Trans garantiert unterstützt? Ich habe einmal einen vollen Kaufpreis in den Sand gesetzt, weil die Unterstützung nie nachgereicht wurde. Deswegen wäre ich jetzt nicht bereit, noch einmal im Vertrauen zu investieren. So gravierend besser ist DXO auch nicht im Vergleich zu Topaz.

[Don Pino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb rednosepit:

Wird X-Trans garantiert unterstützt? Ich habe einmal einen vollen Kaufpreis in den Sand gesetzt, weil die Unterstützung nie nachgereicht wurde. Deswegen wäre ich jetzt nicht bereit, noch einmal im Vertrauen zu investieren. So gravierend besser ist DXO auch nicht im Vergleich zu Topaz.

Ich nutze Topaz oft und gerne, gerade auch auf dem Reiselaptop, aber meiner Ansicht nach löst das PR4 mit dem "normalen" XD als reiner Raw Konverter feiner auf und hat auch weniger Schärfungsartefakte.

 

PS. : PR4 gibts jetzt in der 4.9er Version. Dort wird auch das neue 16-55 2.8 II unterstützt. (schön wenn Fuji die Linse bald liefern würde;-)

bearbeitet 18. April von Don Pino

[Rico Pfirstinger]

vor 12 Minuten schrieb rednosepit:

Wird X-Trans garantiert unterstützt? Ich habe einmal einen vollen Kaufpreis in den Sand gesetzt, weil die Unterstützung nie nachgereicht wurde. Deswegen wäre ich jetzt nicht bereit, noch einmal im Vertrauen zu investieren. So gravierend besser ist DXO auch nicht im Vergleich zu Topaz.

Ich sehe den einzigen handfesten Vorteil der neuen Version in den Maskierungsfunktionen, die ggf. nützlich sein können. Alles andere ist für Fuji-User ziemlich gleich geblieben, inkl. der bekannten Weißabgleichunterschiede seit der ersten Version. Dass XD3 sichtbare Verbesserungen bringt, kann ich bisher nicht bestätigen, eher im Gegenteil. Aber auch XD2 war ja gegenüber XD nicht unbedingt vorteilhaft, zumindest bei meinen wenigen Tests. Mit XD kann ich als Algo gut leben, und zusammen mit der Maskierung kann ich künftig vielleicht aus dem einen oder anderen Bild mehr herausholen. Die Idee, unterschiedliche Bereiche mit unterschiedlichen Parametern zu bearbeiten, ist ja durchaus sinnvoll und auch etwas, das wir und bereits vor Jahren gewünscht haben. Im Endeffekt ist das auch die eigentliche Verbesserung bei den jeweiligen Versionen:

PR3: Fixe Parameter für das gesamte Bild.
PR4: Einheitliche (aber vom Benutzer verstellbare) Parameter für das ganze Bild.
PR5: Variable Parameter für markiere Bildteile.

Ob das Ganze nun mit XD, XD2 oder XD3 demosaict wird, macht für mich keinen so großen Unterschied, tatsächlich liefert das gute alte XD auch heute oft noch die detailreichsten Ergebnisse.

bearbeitet 18. April von Rico Pfirstinger

[Tommy43]

vor 40 Minuten schrieb Don Pino:

schön wenn Fuji die Linse bald liefern würde;-)

Im Blauen Forum gibt’s eine, allerdings nur zusammen mit einer T5.

[Mate]

Auch ich habe den Fehler gemacht, aufgrund der Ankündigung dass X-Trans bald auch von XD2s unterstützt werden würde,
die Version DxO PureRAW 4 zu kaufen.
Die Unterstützung ist nie gekommen.

Ich werde bestimmt nie mehr etwas von dieser Firma, nur aufgrund einer Ankündigung, kaufen/ upgraden/updaten.

[matthew]

Ich kann nur mit PL 8 testen, aber die Algorithmen sollten gleich sein. Bilder aus der T200 (Bayer) lassen sich, wie vorher auch, mit XD2S behandeln. X-Trans 4 RAW nur bis XD und mit der X-Trans Beta! X-Trans 5 RAW (noch) nicht mit der Beta und auch nur bis einschl. XD.
Allerdings hat Rico recht; XD ist auch für mich das Mittel der Wahl, Die Beta selbst für X-Trans 4 Sensoren ist nicht ausgereift und liefert m.M.n. furchtbare Ergebnisse. Die Slider für DETAIL und DENOISE reagieren viel zu hart, und auch das Ergebnis weist jede Menge Artefakte auf.

Fazit: nicht kaufen, weder mit 4-er Sensor noch mit 5-er. Ist umsonst gezahltes Geld ohne Mehrwert. Wer die 4-er Version hat, und oder PL8 nutzt, kann weiterhin mit XD arbeiten, die Ergebnisse sind gut, erst recht mit Weiterverarbeitung  in LR bzw. ACR. Was mir noch positiv auffiel: Der Prozess ist deutlich schneller geworden...
Zu Topaz, ja, sind besser geworden, aber in einem relativ stark verrauschten Bild kommen auch mit nur XD bessere Ergebnisse 'raus als mit Topaz. bei geringfügigem Rauschen ist Topaz teilweise besser.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links