X-H2 USB-Geschwindigkeit beim auslesen sehr langsam

[Fuji-XXL]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seit knapp einer Woche bin ich stolzer Besitzer einer X-H2. Und heute ist meine CFexpress Karte gekommen.
Mangels Lesegerät habe ich dann zum Test die Kamera mit original USB-Kabel an einen PC angeschlossen. Es scheint mir so, dass die H2 als Lesegerät schnarch-langsam ist.

Am PC sollte die meine USB-C Schnittstelle angeblich bis 20 Gbit unterstützen. Mein ernüchterndes Ergebnis ist, dass ich bei einer Minute RAW-Bilder-Transfer von der CFexpress Karte nur auf eine mittlere Datenrate von 44MB/s komme. Meine SSD im PC bremst die mit Sicherheit nicht ein. Von der SD-Karte (schnelle Karte) war das Ergebnis noch viel ernüchternder. An meinen anderen USB 3.2 Schnittstellen am PC und mit anderen Kabeln wird es nicht besser.

Ist das bei euch auch so? Leider konnte ich dazu im Netz nichts finden.
Laut Kameradatenblatt hat diese ja ein "USB Typ-C (USB 3.2, gen2x1)" Anschluss. Damit sollte man doch hoffen, dass da mehr drin ist. Zur Geschwindigkeit steht im Datenblatt aber nichts.

[bibo]

ich habe eine T5 und keinen Grund hier über die Übertragungszeiten zu jammern. Gefühlt nicht sehr viel langsamer als mit der T3. Einzig der M1 Air wird wärmer beim Import mit Lightroom von der T5 als mit der T3.

bearbeitet 29. April 2024 von bibo

[mjh]

Als wir die GFX100 II hier hatten, erwies sich mein CFexpress-Leser als deutlich schneller als die Kamera; bei der X-H2 wird das wohl ähnlich sein.

[Fuji-XXL]

Danke erst mal für die Antworten.
Das sagt mir aber immer noch nicht ob meine Kamera, bzw. mein Setup ein Problem hat. Die Kamera darf ja ruhig ein bisschen langsamer sein als ein dedizierter Kartenleser. Aber die Kamera speichert ja mit einer irrsinnigen Rate die RAW-Dateinen auf die Karte um sie dann mit nicht mal 1/10 der Geschwindigkeit auslesen zu können.

Vielleicht hat jemand mal Lust dies bei seiner Kamera gegen zu testen.

[EchoKilo]

vor 8 Stunden schrieb Fuji-XXL:

nur auf eine mittlere Datenrate von 44MB/s komme.

 

vor 5 Stunden schrieb Fuji-XXL:

Vielleicht hat jemand mal Lust dies bei seiner Kamera gegen zu testen.

Rechne das doch bitte mal in eine praktikable Zahl von Bildern/Minute um. Das ist vielleicht besser für den groben schnellen Vergleich.

44MB/s sind doch 2.640 MB/min = 2,6 GB/min d.h. 128 GB in ca. 49min.

Ich weiß jetzt nicht die mittlere Größe einer Bilddatei, aber die Zeit für Übertragung von 10-20 Bildern oder so, lässt sich doch viel schneller messen und vergleichen, als wenn man erst die MB/s ermittelt.

[DRS]

vor 7 Stunden schrieb Fuji-XXL:

Vielleicht hat jemand mal Lust dies bei seiner Kamera gegen zu testen.

Ich musste es jetzt notgedrungen testen, weil ich mein Lesegerät im Büro vergessen hatte.

 

ich habe jetzt in etwas weniger als 3 Minuten 7GB Bilder importiert, genau 364 Stck. (JPG/Raw) Mir kam es jetzt nur langsam vor, bis sie sie den Ordner geöffnet hat, ansonsten ging es .eigentlich flott. (2.45min) Ich hatte es mir jetzt nach den Erzählungen hier schon so vorgestellt, als müsste ich mit meinen Kaffee noch mal auf die Terrasse, wenn ich das Kabel anschließe, aber es ging doch noch ganz schnell.

[foto_phil]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde mir das Kabel noch einmal ansehen.
Auch wenn du das Originalkabel der Kamera nimmst, so wie du schreibst, muss das nicht heißen, dass es auch schnell Daten übertragen kann. (Ich weiß es nicht, welches Kabel da Fuji mitliefert.)
Zumindest bei Apple habe ich diese Erfahrung gemacht. Die Ladeleistung stimmt, aber mit dem Original USB-C (Lade-)Kabel Daten zu übertragen (z.B. von ipad auf externe SSD) ist quälend langsam.
Dem USB-C Kabel sieht man von außen nicht an, wie schnell es Daten übertragen kann.
Also entweder hast du ein USB-C Kabel "deines Vertrauens", welches wirklich schnelle Datenübertragung kann, oder - so mache ich das bei Datenübertragung - ein Thunderbolt-Kabel verwenden.

[Fuji-XXL]

Die Bilderanzahl finde ich wenig Hilfreich. Die sind schließlich unterschiedlich groß. Die Raw-Dateien sindverlustfrei komprimiert etwa so um die 60 MB groß. Damit wären das etwas weniger als 1 Bild pro Sekunde. Bei Tausend Bilder sind das schon 20 Minuten. Bei JPEG brach die Geschwindigkeit sogar auf unter 10 MB/s ein. Und das kann dann nicht mehr am Kabel liegen.
Ich gehe mal davon aus, dass es daher nicht am Kabel liegt. Sollte angeblich ein USB 3 Kabel sein. Daher min. 5 Gbits/s netto. Allerdings habe ich kein anderes Gerät mit der ich die Geschwindigkeit testen kann.

[EchoKilo]

vor 14 Stunden schrieb DRS:

ich habe jetzt in etwas weniger als 3 Minuten 7GB Bilder importiert, genau 364 Stck. (JPG/Raw)

Damit warst Du etwas langsamer als @Fuji-XXL, der ja 3x2,6 also 7,8 GB in 3 Minuten überträgt.

vor 1 Stunde schrieb Fuji-XXL:

Die Bilderanzahl finde ich wenig Hilfreich. Die sind schließlich unterschiedlich groß.

Naja, als erster Anhaltspunkt hilft es schon. Es bildet sich nämlich ein Mittelwert, also diese 60 MB.

Aber offensichtlich ist Deine Kamera nicht erheblich langsamer als die von @DRS.

Kabel hin oder her, ich denke, das zeigt sich erst, wenn jemand einen erheblich besseren Durchsatz berichten kann. Bis dahin wird die Kamera kein dediziertes Lesegerät ersetzen.

Außer wenn das Kabel vergoldete Anschlüsse hat (natürlich 999er !!Elf!). 😉

bearbeitet 30. April 2024 von EchoKilo

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb Fuji-XXL:

Allerdings habe ich kein anderes Gerät mit der ich die Geschwindigkeit testen kann.

das Lesegerät ist auf alle Fälle schneller

Damit habe ich jetzt 1.1 GB in 4,5s übertragen.

bearbeitet 30. April 2024 von DRS

[Fuji-XXL]

Habe mir jetzt ein Lesegerät bestellt. Transcend RDE2.
Ich werde dann berichten wie sich das verhält.

[EchoKilo]

vor 3 Minuten schrieb Fuji-XXL:

Habe mir jetzt ein Lesegerät bestellt. Transcend RDE2.
Ich werde dann berichten wie sich das verhält.

Soll ich eine Prognose wagen?

Ich denke, wenn Du oft große Mengen an Bildern zu übertragen hast, wird Dir das sehr nützlich sein. 

Deine Beobachtungen zu RAF und JPEG sind ja interessant! Inhalt und Format der Daten sind dem Kabel ja egal. Vielmehr klingt es danach, als ob die Kamera langsamer bei der Übertragung vieler kleiner Dateien als bei der Übertragung von Großen ist. (Am Empfangen im Rechner liegt es vermutlich nicht.)

Du könntest ja spaßeshalber mal ein längeres Video übertragen und den Durchsatz messen.

[Fuji-XXL]

Im Sinne der Datenübertragung sind die Bilder alle nicht klein. Performanceeinbrüche erst bei Dateien kleiner 10kB oder eher noch kleiner zu erwarten. Von daher sollte die Dateigröße nicht das Problem sein.

Aber ich gehe davon aus, dass ich künftig das Lesegerät verwenden werden. Für die SD-Karten meiner vorherigen Kameras habe ich das schon immer so gemacht. Daher kann ich noch nicht mal sagen wie schnell oder langsam meine vorherigen Kameras beim Auslesen über USB waren.

[Fuji-XXL]

Lesegerät ist da. Schnelles Messergebnis:
Über 400 RAW-Dateien mit insgesamt 7,89 GB wurden in 6 Sekunden kopiert. Daraus folgt: 1,3 GB/s
Bei mehreren Versuchen stockte es mal zwischendurch und dann waren es auch mal 10 bis 12s. Je nachdem was wahrscheinlich Windows im Hintergrund veranstaltet.

Ganz egal ob das ein wenig schneller oder langsamer, die Geschwindigkeit ist so hoch, dass es keinesfalls mehr einschränkt oder die Lust verloren geht.

[papaecho]

vor 10 Stunden schrieb Fuji-XXL:

Lesegerät ist da. Schnelles Messergebnis:
Über 400 RAW-Dateien mit insgesamt 7,89 GB wurden in 6 Sekunden kopiert. Daraus folgt: 1,3 GB/s
Bei mehreren Versuchen stockte es mal zwischendurch und dann waren es auch mal 10 bis 12s. Je nachdem was wahrscheinlich Windows im Hintergrund veranstaltet.

Bei meiner H2 hätten 400 RAW Dateien wesentlich mehr GB Speicher benötigt. Trotz Lesegerät würde ich es nicht in 6 sec schaffen.

Welche Karte und welchen Reader benutzt du?

MfG 

 

 

[Fuji-XXL]

Wie schon erwähnt: Transcend RDE2. Der wurde auch letztens in einer Fotozeitschrift getestet. Zudem einer der preiswerten. Habe von Transcend auch auch einen kleinen Reader für SD-Karten. Der performt auch richtig gut.
Klein, einfach, gut. Mein Rechner ist aber auch Performant und mit schnellen M.2 SSDs ausgestattet. Und die 10 Gbit/s sind dann schon die Grenze von USB 3 Gen 2.
Aber selbst 2 Gbit/s würde einen nicht mehr ausbremsen.

[papaecho]

vor 10 Stunden schrieb Fuji-XXL:

Mein Rechner ist aber auch Performant und mit schnellen M.2 SSDs ausgestattet. Und die 10 Gbit/s sind dann schon die Grenze von USB 3 Gen 2.
Aber selbst 2 Gbit/s würde einen nicht mehr ausbremsen.

Ist ja alles gut, mein Rechner performt auch ganz toll,

aber wie klein sind denn deine RAW-Dateien bei 400 Dateien für 7,89GB 🤔

Bei mir belegen 145 raf-Dateien (H2s verlustfrei komprimiert) schon 4,1GB und als das ganze als jpg, belegen dann 145 jpg-Dateien 1,77GB.

 

 

[Fuji-XXL]

Oh, du hast recht. Die Anzahl stimmte nicht. Die Datenmenge stimmte aber und daher die Geschwindigkeit. Im mittel sind sie rund 43 MB groß (verlustfrei komprimiert). Die aktuellen RAWs auf der Karte schwanken zwischen 34 und 56 MB.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links