Nitro - Bildbearbeitung und Sync im Applesystem

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Programm wurde an anderer Stelle schonmal kurz erwähnt. Ich mache hier mal einen separaten Thread auf, damit wir Erfahrungen mit diesem erfreulichen Programm bündeln können. Ist quasi der Nachfolger von RAW Power. Was mich beeindruckt ist der Sync der Bearbeitung der RAWs über ICloud und „Fotos“, wahlweise auch über „Dateien“. Etwas, was essentiell ist für eine kombinierte Arbeit am IPad und MacBook und etwas, was Adobe uns Verrecken nicht zuverlässig hinbekommt. Zumindest bei mir nicht.

Das Programm ist ziemlich mächtig. Was ihm im Vergleich zu LrC/Lr fehlt oder was anders läuft, weiß ich noch nicht. LUTs sind möglich. Die Umsetzung der von Fujifilm kuratierten LUTs, den Filmsimulationen, ist nur teilweise vorhanden und verbesserungsfähig. Das Programm verarbeitet aber Compressed RAWs, allerdings werden die wie von Apple üblich, in der App Fotos nicht angezeigt. 

Nähers zum Programm findet Ihr hier:

https://www.gentlemencoders.com/nitro-for-macos/index.html

Hier der Link zum YT Kanal: 

https://youtube.com/@gentlemencoders?si=cjQ-fSiKlyO0sORG

 

[Pikepe]

Nitro baut ja stark auf dem bisherigen RAWPower auf, dass ich oft und gerne genutzt habe, als ich noch voll auf Jpeg geschossen habe.

Ein Problem besteht jedoch weiterhin und nervt mich leider in beiden Programmen und das habe ich auch schon an Nik kommuniziert:

Ich nehme mittlerweile in Jpeg + RAW auf und speichere alles in Apple Fotos in der Cloud. Zu 99% reicht es mir jedoch mit meinen Filmsimulationen die Jpegs zu nehmen und noch kleinere Anpassungen durchzuführen. In der Fotos App werden diese Bilder ja bekannterweise als "eine" Datei angezeigt. Wähle ich nun in der Fotos App die Bearbeitung aus, kann ich sofort das Jpeg ändern und speichern. Möchte ich das RAW bearbeiten, kann ich das manuell umstellen und das RAW bearbeiten.

Jetzt kommen wir zu Nitro und RAWPower:

Sobald ich hier auf Bearbeiten gehen, wird das RAW herangezogen. Das Jpeg muss ich manuell auswählen. Das ist für mich ziemlich dämlich, da ich in 99% der Fälle ja das Jpeg bearbeiten will.

Richtig kacke wird das bei Batch-Anpassungen, die in der Fotos App gar nicht möglich sind. Hier ist es eigentlich toll, dass ich das über Nitro und RAWPower machen kann. Versuche ich das aber mit Dateien, die als Jpeg+RAW aufgenommen worden sind, funktioniert das nur mit den RAW-Dateien. Die Tatsache, dass ich nicht in den Einstellungen ändern kann, welche Datei bei Jpeg+RAW primär bearbeitet werden soll, ist die Software daher für mich nutzlos.

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb Pikepe:

Nitro baut ja stark auf dem bisherigen RAWPower auf, dass ich oft und gerne genutzt habe, als ich noch voll auf Jpeg geschossen habe.

Ein Problem besteht jedoch weiterhin und nervt mich leider in beiden Programmen und das habe ich auch schon an Nik kommuniziert:

Ich nehme mittlerweile in Jpeg + RAW auf und speichere alles in Apple Fotos in der Cloud. Zu 99% reicht es mir jedoch mit meinen Filmsimulationen die Jpegs zu nehmen und noch kleinere Anpassungen durchzuführen. In der Fotos App werden diese Bilder ja bekannterweise als "eine" Datei angezeigt. Wähle ich nun in der Fotos App die Bearbeitung aus, kann ich sofort das Jpeg ändern und speichern. Möchte ich das RAW bearbeiten, kann ich das manuell umstellen und das RAW bearbeiten.

Jetzt kommen wir zu Nitro und RAWPower:

Sobald ich hier auf Bearbeiten gehen, wird das RAW herangezogen. Das Jpeg muss ich manuell auswählen. Das ist für mich ziemlich dämlich, da ich in 99% der Fälle ja das Jpeg bearbeiten will.

Richtig kacke wird das bei Batch-Anpassungen, die in der Fotos App gar nicht möglich sind. Hier ist es eigentlich toll, dass ich das über Nitro und RAWPower machen kann. Versuche ich das aber mit Dateien, die als Jpeg+RAW aufgenommen worden sind, funktioniert das nur mit den RAW-Dateien. Die Tatsache, dass ich nicht in den Einstellungen ändern kann, welche Datei bei Jpeg+RAW primär bearbeitet werden soll, ist die Software daher für mich nutzlos.

Sie heißt auch „Raw“-Power, von daher nicht verwunderlich, oder?

bearbeitet 6. Juni 2024 von platti

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Was mich beeindruckt ist der Sync der Bearbeitung der RAWs über ICloud und „Fotos“, wahlweise auch über „Dateien“. Etwas, was essentiell ist für eine kombinierte Arbeit am IPad und MacBook und etwas, was Adobe uns Verrecken nicht zuverlässig hinbekommt.
……,,.

Das Programm verarbeitet aber Compressed RAWs, allerdings werden die wie von Apple üblich, in der App Fotos nicht angezeigt. 

 

Wenn ich dich nicht falsch verstehe, ist damit der ganze Sync Zauber für RAW Fotografen doch ziemlich nutzlos oder fotografiert etwa jemand ernsthaft mit unkomprimierten RAWs, nur damit das am Ende mit der Integration bei Apple auch klappt? 

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb AS-X:

Wenn ich dich nicht falsch verstehe, ist damit der ganze Sync Zauber für RAW Fotografen doch ziemlich nutzlos oder fotografiert etwa jemand ernsthaft mit unkomprimierten RAWs, nur damit das am Ende mit der Integration bei Apple auch klappt? 

... ähm ... ich erstell' immer unkomprimierte Rawdateien ...

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Wenn ich dich nicht falsch verstehe, ist damit der ganze Sync Zauber für RAW Fotografen doch ziemlich nutzlos oder fotografiert etwa jemand ernsthaft mit unkomprimierten RAWs, nur damit das am Ende mit der Integration bei Apple auch klappt? 

Warum nicht? Der Clou bei Nitro ist aber, dass Nitro eben auch komprimierte Fuji-RAWs anzeigen und bearbeiten kann. So wie Lr ja auch. Photomator als mögliche Alternative kann das nicht. In Nitro einmal bearbeitete compressed RAWs sind anschließend auch im Apple Finder sichtbar, offenbar, weil dann da ein neues Thumbnail generiert wird o.ä..

bearbeitet 6. Juni 2024 von Tommy43

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Letztendlich ist aber auch wieder nur ein Interface für Apples Raw-Entwicklungsfunktionalität (mit ein paar Extrafunktionen). Und die will ich nicht.

[Manzoni]

vor 14 Stunden schrieb platti:

... ähm ... ich erstell' immer unkomprimierte Rawdateien ...

…ich auch 👌🏻

[AS-X]

vor 16 Stunden schrieb platti:

... ähm ... ich erstell' immer unkomprimierte Rawdateien ...

 

vor 2 Stunden schrieb Manzoni:

…ich auch 👌🏻

Aber doch vermutlich nicht um die Anzeige in Apple Fotos oder im Finder zu optimieren, oder?

Dafür wäre ich jedenfalls nicht bereit erheblich mehr Speicher als nötig zu belegen. 

Aber davon abgesehen, warum nutzt ihr die unkompromierten Dateien anstelle der verlustfrei komprimierten?
Welchen Vorteil seht ihr darin?

Würde mich wirklich interessieren. 

[Manzoni]

vor 5 Minuten schrieb AS-X:

 

Aber doch vermutlich nicht um die Anzeige in Apple Fotos oder im Finder zu optimieren, oder?

Dafür wäre ich jedenfalls nicht bereit erheblich mehr Speicher als nötig zu belegen. 

Aber davon abgesehen, warum nutzt ihr die unkompromierten Dateien anstelle der verlustfrei komprimierten?
Welchen Vorteil seht ihr darin?

Würde mich wirklich interessieren. 

Erstens kostet Speicherplatz nix mehr und zweitens misstraue ich „verlustfreier Kompression“ seit mp3 😉

[Tommy43]

vor 8 Stunden schrieb mjh:

Letztendlich ist aber auch wieder nur ein Interface für Apples Raw-Entwicklungsfunktionalität (mit ein paar Extrafunktionen). Und die will ich nicht.

Das ist wohl so, aber was stört Dich an Apples Entwicklungsfunktionalität?

[matthew]

vor 32 Minuten schrieb Manzoni:

...zweitens misstraue ich „verlustfreier Kompression“ seit mp3 😉

mp3 ist nie mit dem Anspruch "verlustfrei" behaftet gewesen. Dafür müsste dann schon flac herhalten.Nachvollziehen kann ich's weder bei flac  noch den RAW-Dateien.

[Gast]

Mein Suchprogramm "Find any File" zeigt RAF auch nicht als Bild. Ich produziere keine Riesenmengen.

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Manzoni:

Erstens kostet Speicherplatz nix mehr und zweitens misstraue ich „verlustfreier Kompression“ seit mp3 😉

Wo siehst Du da einen Zusammenhang? MP3 war nie verlustfrei, und das hatte auch niemand behauptet.

Wir arbeiten ständig mit verlustfrei komprimierten Dateien, mit PNG, ZIP, LZW etc – sollen wir all dem misstrauen? Wobei das ja ohnehin keine Frage des Vertrauens ist, denn ein verlustfreier Komprimierungsalgorithmus ist verlustfrei – Punkt. Das Ergebnis stimmt Bit für Bit mit dem Original überein.

bearbeitet 7. Juni 2024 von mjh

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Das ist wohl so, aber was stört Dich an Apples Entwicklungsfunktionalität?

Das sind so die Sachen, bei denen Apple nicht mit dem Herzen dabei ist, und das merkt man. Sie könnten diese Funktionalität von heute auf morgen abschaffen (wie sie es mit anderen Betriebssystemfunktionen gemacht haben) und würden deshalb nicht ein Gerät weniger verkaufen. Adobe und Capture One sind darauf angewiesen, dass jemand für ihre Software zahlt, und geben sich mehr Mühe.

[Rico Pfirstinger]

vor 27 Minuten schrieb mjh:

Das sind so die Sachen, bei denen Apple nicht mit dem Herzen dabei ist, und das merkt man. Sie könnten diese Funktionalität von heute auf morgen abschaffen (wie sie es mit anderen Betriebssystemfunktionen gemacht haben) und würden deshalb nicht ein Gerät weniger verkaufen. Adobe und Capture One sind darauf angewiesen, dass jemand für ihre Software zahlt, und geben sich mehr Mühe.

Ich habe hier zwei MBPs, die gar nicht mehr mit dem aktuellen macOS arbeiten können. Die haben von Apple also seit Jahren keine neuen Kameras mehr ins System gespielt bekommen. Selbst wenn Apple neue Fuji-Kameras also irgendwann zumindest unkomprimiert unterstützt (oft dauert das ja ewig), dann findet das nur auf einem meiner derzeit drei Rechner statt.

RAW Power arbeitet aber glaube ich nicht nur mit dem Apple-System, sondern hat auch eigene RAW-Module. Inwieweit das dann auch für Nitro gilt, weiß ich nicht, da ich mit Adobe Lightroom bisher ganz zufrieden bin.

Ich verwende ja seit 1984 nahezu ausschließlich Apple-Sachen und war dem Unternehmen über die Jahrzehnte auch in verschiedenen Funktionen durchaus eng verbunden, aber mich deswegen von solchen Apple-Funktionalitäten abhängig zu machen, die seit langem stiefmütterlich behandelt werden, kommt für mich nicht in Frage. 

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Adobe und Capture One sind darauf angewiesen, dass jemand für ihre Software zahlt, und geben sich mehr Mühe.

Ok, ich dachte schon, es gibt da substantielle Nachteile bei bestimmten Funktionen. Bei der Integration von Fuji compressed RAF geben sie sich leider keine Mühe. Was für mich aber persönlich relevant ist, ist der Sync, und da habe ich mit Adobe nur schlechte Erfahrungen. Mit Win- und mit Applecomputern. Das fluppt bei Nitro problemlos. Wenn das bei Adobe zuverlässig funktionieren würde, würde ich keinen Gedanken an ein anderes Programm verschwenden.

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

RAW Power arbeitet aber glaube ich nicht nur mit dem Apple-System, sondern hat auch eigene RAW-Module. Inwieweit das dann auch für Nitro gilt, weiß ich nicht, da ich mit Adobe Lightroom bisher ganz zufrieden bin.

Ja, nennt sich „extended RAW“ und Nitro ist die Weiterentwicklung von RAW Power. Der Autor Nik Bhatt war wohl früher bei Apple für Aperture zuständig. Fuji compressed RAW wird unterstützt. Nachteil sind die FilmSims, die sind nicht in der Anzahl und auf dem Niveau von Adobe und auch nicht gekoppelt an die Kameras sondern nachgebaute Annäherungen. 

bearbeitet 7. Juni 2024 von Tommy43

[Rico Pfirstinger]

Mein Hauptproblem mit Apples Systemkonverter und auch RAW Power war, dass RAWs mit DR dort katastrophal behandelt wurden. Das war auch bei meinen frühen Tests mit RAW Power noch so, also genauso übel wie seinerzeit in Aperture. 

[ntinti]

vor 23 Stunden schrieb mjh:

Letztendlich ist aber auch wieder nur ein Interface für Apples Raw-Entwicklungsfunktionalität (mit ein paar Extrafunktionen). Und die will ich nicht.

Und ich würde der Verbrecherfirma Adobe niemals auch nur einen Cent geben.

[ntinti]

Am 6.6.2024 um 13:42 schrieb Pikepe:

Sobald ich hier auf Bearbeiten gehen, wird das RAW herangezogen. Das Jpeg muss ich manuell auswählen. Das ist für mich ziemlich dämlich, da ich in 99% der Fälle ja das Jpeg bearbeiten will.

Verstehe ich nicht. In Nitro werden dir doch beide Versionen parallel angezeigt und Du wählst die Version aus die Du ändern möchtest?

Wenn Du den Weg aus Apple Fotos heraus gehst, ist das eine Funktion von Apple. Hier kannst Du das Default jederzeit mit einem Rechts-Klick auf die Raw+JPEG Kombi ändern.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. Juni 2024 von ntinti

[Ergebnis]

Für diejenigen, die nicht schon wieder eine neue Software testen wollen (wie mich): Wo liegt denn der Vorteil der neuen Software? Und fast noch wichtiger: Wie gut ist die RAW-Konvertierung?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Ergebnis:

Für diejenigen, die nicht schon wieder eine neue Software testen wollen (wie mich): Wo liegt denn der Vorteil der neuen Software? Und fast noch wichtiger: Wie gut ist die RAW-Konvertierung?

Ich denke, das ist "Aperture-Romantik" von Applenutzern, die immer noch nicht so richtig akzeptieren wollen, dass die Zeit von Aperture vorbei ist.

Die Rawkonvertierung ist auf der Höhe der Zeit, aber eben, wie hier schon beschrieben, dem Apple-Fotos-Prinzip unterworfen.

[Tommy43]

vor 44 Minuten schrieb platti:

Ich denke, das ist "Aperture-Romantik" von Applenutzern, die immer noch nicht so richtig akzeptieren wollen, dass die Zeit von Aperture vorbei ist.

Die Rawkonvertierung ist auf der Höhe der Zeit, aber eben, wie hier schon beschrieben, dem Apple-Fotos-Prinzip unterworfen.

Ich habe den Thread eröffnet. Allerdings habe ich noch nicht solange ein MacBook, dass ich irgendwie oder gar romantisierend auf Aperture zurückblicken könnte. Ich kenne das Programm schlicht nicht. Mein Ansatz war ein ganz anderer. Ich will auf dem IPad schnell bewerten und sortieren, ggf. auch ein paar Anpassungen machen. Auf dem IPhone will ich Zugriff auf die Fotos für Social Media. Auf dem MacBook will ich die komplexeren Bearbeitungen machen bzw. die abgelehnten Bilder löschen im Programm und auf der Festplatte (ich importiere erstmal alles oder das meiste und schaue mir die Bilder gern erstmal in groß an, ehe ich sie verwerfe). 

Das ginge alles wunderbar mit LrC in Kombi mit Lr. Theoretisch. Praktisch ist der Sync unterirdisch. Eine Zeitlang alles easy, dann wieder massivste Probleme, die auch mit den bekannten Tipps nicht zu umgehen sind. Und ehe ich jetzt nochmal einen neuen Account anlege bei Adobe, was ich einmal bereits machen musste, weil auch der Service nicht helfen konnte oder den Katalog komplett neu aufbaue o.ä..

Nun ist der Sync über Nitro schlicht problemlos. Besser gehts nicht. Die Rawbearbeitung ist allerdings nicht so mächtig wie LrC und bei den FilmSimulationen hapert es. Gerade letzteres ist ein eklatanter Nachteil gerade als Fujifilmuser..

Bei mir kommt noch hinzu, dass ich zwar eine NAS nutze, aber weniger als Medienserver denn als Backup. Als Cloud OneDrive. Ich müsste mir für Nitro halt überlegen, OneDrive zu canceln und statt dessen auf ICloud zu setzen. 
Ich kann mir das vorstellen, aber ganz auf LrC verzichten will ich eigentlich auch nicht, dafür fehlt mir das ein oder andere bei Nitro. Hilft nur zweigleisig fahren, wenn man auch den zuverlässigen Sync haben will. Das „schnelle Bild“ über Nitro und Sync bearbeiten und nutzen, Freunden und Familie über WhatsApp zusenden etc. Lr vom IPad und IPhone runter und LrC dann für die wichtigen Bilder nur noch auf dem MacBook ohne Sync.

Wäre aber eine grundlegende Umstellung auch beim Import. Bisher Import am MacBook. Zukünftig Import auch über IPhone oder IPad sogar über die XApp möglich. Landet dann in der ICloud. Aber dann kommt das Problem, dass LrC nicht direkt auf die ICloud zugreifen kann 🤦🏼‍♂️. Warum? 

Also doch den Service von Adobe nutzen bis es klappt mit dem Sync? Und Nitro Nitro sein lassen? Warum gibt es in der heutigen Zeit keine Bildbearbeitung die passt und auch noch syncen kann? 😡 

[Gast]

Ich jedenfalls würde die diversen Einschränkungen innerhalb des MacOs-Fotos-Universums nicht wollen (wie das auch ja schon des Öfteren von Michael @mjh hier angesprochen worden ist).

Deshalb arbeite ich auch schon jahrelang abseits von Fotos mit Photomechanic, C1, PS und anderen.

[Tommy43]

Nun ja, mit Fotos hab ich bisher auch nicht gearbeitet, außer IPhonefotos angeschaut. Aber es gibt ja nicht nur die Einschränkungen, auch die Vorteile. Die möchte ich gern verbinden, aber dazu muss LrC noch aus der ICloud importieren können. Dann hätte ich das Beste aus beiden Welten und könnte mit LrC grundsätzlich weiterarbeiten, würde aber alles, was Bewertung, Sync und Weitergabe von Fotos angeht, über Nitro und ICloud erledigen. Allerdings scheine ich der Einzige hier zu sein, dem Sync wichtig ist oder bei den anderen funktioniert es problemlos? Ich finde es halt gemütlicher, Fotos im Sessel bearbeiten zu können, auch mal nebenbei nur zu bewerten und nicht unbedingt am großen Bildschirm zu hocken. 

bearbeitet 8. Juni 2024 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links