af-c AF-C und Motiverkennungsperformance im Markenvergleich

[meridian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 43 Minuten schrieb Tommy43:

wenn ich nicht schon das 16-55 2.8 geordert hätte, wie konnte ich so blöd sein 🫣

Wieso blöd? Wir hoffen dass, das neue Objektiv tolle Performance abliefert. Oder wäre es dir lieber, wenn es nicht richtig funktioniert? Sei einfach froh, dass du keine Probleme bei deiner Art der Fotografie mit den AF hast und erfreu dich an deinen Fujiequipment. 

[Tommy43]

War ein Scherz 😉.

[zaphod]

Am 23.10.2024 um 09:46 schrieb meridian:

Die sind wahrscheinlich zu Panasonic Lumix gewechselt. Die Vorgabe von Panasonic war einen sehr guten Phasen AF in die neue Lumix S5II zu integrieren. Einfach zum einstellen und zuverlässig musste dieser sein und siehe da, die haben es hinbekommen. Der ist auf anhieb besser als was Fuji je hinbekommen hat.

Kann ich zu 100% unterschreiben. Ich hatte am Wochenende auf einem Portrait-Workshop in einer Fabrikhalle eine Lumix S5II mit einem Sigma 24-70/2.8 DG DN II Art und eine Fuji GFX50SII mit einem GF80/1.7 im Einsatz. Die Augenerkennung bei der S5II liefert eine absolut beeindruckende Trefferquote selbst bei sich bewegenden Models. Hier bietet die GFX50SII nichts, was auch nur annähernd vergleichbar wäre. Selbst bei statischen Motiven liegen hier noch Welten zwischen der Autofokusleistung und vor allem auch -präzision  der genannten Kamera/Objektivkombinationen. Meine Quintessenz für das Photographieren von Menschen war es für die GFX dann auch, den Fokuspunkt besser manuell zu setzen. Aber natürlich ist das auch ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Die GFX mit einem Kontrast-Autofokus und einem älteren Objektiv mit DC-Motor gegen eine einigermaßen aktuelle Kamera mit Phasen-Autofokus sowie einem ebenfalls sehr hochwertigen Objektiv zweiter Generation mit schnellem Linearmonitor. Zumal beim GF80 (größere Offenblende, Mittelformat) ja auch noch ganz andere Glasmassen bewegt werden müssen. Andererseits kostet die genannte Lumix- auch nur rund die Hälfte der GFX-Kombo. Und wenn bei der GFX der Fokus dann ein mal sitzt, dann geht qualitativ die Sonne auf. Wie so oft kann man halt nicht alles haben ...

[null]

On 11/27/2024 at 9:42 PM, zaphod said:

Andererseits kostet die genannte Lumix- auch nur rund die Hälfte der GFX-Kombo. Und wenn bei der GFX der Fokus dann ein mal sitzt, dann geht qualitativ die Sonne auf. Wie so oft kann man halt nicht alles haben ...

Naja die 50Sii vereint aber auch eine Menge ziemlich alter Technik. Ich kenne die Panasonic nicht, aber der AF der GFX100ii ist schon sehr deutlich besser, als der der 50er GFXen. Das nur als Kommentar zu "man kann nicht alles haben". In bestimmten Preisregionen werden die Kompromisse zumindest kleiner. Auch das GF80 funktioniert an der 100ii ziemlich gut.

[zaphod]

Am 29.11.2024 um 13:19 schrieb null:

Naja die 50Sii vereint aber auch eine Menge ziemlich alter Technik

Das stimmt und ich behaupte da ja auch nichts anderes.

 

Am 29.11.2024 um 13:19 schrieb null:

In bestimmten Preisregionen werden die Kompromisse zumindest kleiner

Das mag sein, aber für die den Preis einer GFX100SII erhält man dann auch schon eine GFX50SII plus besagter Panasonic S5II mit einem sehr ordentlichen 20-60er Kit-Zoom und einer hervorragenden 50/1.8er Festbrennweite inkl. der wirklich sehr guten Autofokus-Eigenschaften. Und in den gesammelten Eigenschaften beider Systeme steckt dann natürlich noch einiges mehr, was die GFX100SII nicht bietet. Aber nützt natürlich nichts,  wenn die Alleinstellungsmerkmale der GFX100SII (Auflösung) benötigt werden.

[null]

1 hour ago, zaphod said:

Das mag sein, aber für die den Preis einer GFX100SII erhält man dann auch schon eine GFX50SII plus besagter Panasonic S5II mit einem sehr ordentlichen 20-60er Kit-Zoom und einer hervorragenden 50/1.8er Festbrennweite inkl. der wirklich sehr guten Autofokus-Eigenschaften. Und in den gesammelten Eigenschaften beider Systeme steckt dann natürlich noch einiges mehr, was die GFX100SII nicht bietet. Aber nützt natürlich nichts,  wenn die Alleinstellungsmerkmale der GFX100SII (Auflösung) benötigt werden.

Ich finde man kann in solchen Dingen komplett pragmatisch sein. Für fast alles was ich mache, reicht die AF Leistung meiner GFX 100ii komplett. Es würde für mich keinen Sinn machen, zweigleisig zu fahren. Aber wenn man da mehr Leistung braucht, ist die Kombination einer GFX mit zb der Panasonic, oder einer Sony, Nikon, Canon usw, sicher sinnvoll. Ich miete mittlerweile für die seltenen Gelegenheiten, wo ich Speed und AF brauche. Ich habe noch das RF28-70/2.0, davon konnte ich mich irgendwie nie trennen. Eventuell hole ich mir dazu mal eine gebrauchte R5, R6 oder so.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb null:

Ich finde man kann in solchen Dingen komplett pragmatisch sein. Für fast alles was ich mache, reicht die AF Leistung meiner GFX 100ii komplett.

Nachdem die "AF-Problematik" die GFX gleichermaßen betrifft, weshalb entsprechende FW-Updates zeitgleich für die GFX100II ausgerollt wurden und werden, habe ich mir vor ein paar Tagen das Medium Format Forum auf DPR angeschaut, um die Einschätzung der dortigen Profis herauszufinden. Hier ist der GFX-Bereich ja leider eher schwach besetzt.

AF-Probleme sind dort jedoch überhaupt kein Thema, stattdessen findet man zahlreiche Threads rund um den enorm aufwändigen Test des GF30mm TS von Jim Kasson, der über mehrere Wochen (vom 9.-28.11.) erfolgte und hier im Forum – glaube ich – kein einziges Mal erwähnt oder verlinkt wurde. Auf der anderen Seite findet hier jedoch jedes AF-Clickbaitvideo sofort Einzug, gerne auch als kommentar- und kontextloser Link, also gegen die ausdrücklichen Wünsche der Forenleitung.

Wenn man bedenkt, dass im genannten DPR-Forum sogar die Benutzer verschiedener konkurrierender Hersteller miteinander auskommen, ohne sich die Köpfe einzuschlagen... – paradiesische Zustände, mit konstruktiven Diskussionen auf manchmal sehr hohem Niveau, die einen tatsächlich weiterbringen. Da hilft man dann auch gerne selbst und fuchst sich ein. Hintergrund der friedlichen Koexistenz ist womöglich der genannte Pragmatismus. Jim selbst etwa verwendet neben Fujifilm auch Hasselblad sowie verschiedene Kleinbildkameras von Sony und Nikon.

[zaphod]

vor 6 Stunden schrieb null:

Ich finde man kann in solchen Dingen komplett pragmatisch sein. Für fast alles was ich mache, reicht die AF Leistung meiner GFX 100ii komplett. Es würde für mich keinen Sinn machen, zweigleisig zu fahren. Aber wenn man da mehr Leistung braucht, ist die Kombination einer GFX mit zb der Panasonic, oder einer Sony, Nikon, Canon usw, sicher sinnvoll.

Für mich war das Hauptargument für ein Zweitsystem zur GFX neben den Autofokus- und Videofähigkeiten vor allem die Verfügbarkeit von hochwertigen und preislich attraktiven Standardzooms mit deutlich mehr Zoombereich bei gleichzeitig relativ geringer Größe. Eine ohnehin schon kompakte S5II mit einem SIGMA 24-70 2.8 DG DN II ART packt man sich dann auch schon mal in den Fahrradrucksack oder greift es mal schnell für den Familienausflug am Wochenende. Aber wie Du das ja auch schon andeutest, hier hat halt jeder seine persönlichen Präferenzen.

[null]

10 minutes ago, Rico Pfirstinger said:

Nachdem die "AF-Problematik" die GFX gleichermaßen betrifft, weshalb entsprechende FW-Updates zeitgleich für die GFX100II ausgerollt wurden und werden, habe ich mir vor ein paar Tagen das Medium Format Forum auf DPR angeschaut, um die Einschätzung der dortigen Profis herauszufinden. Hier ist der GFX-Bereich ja leider eher schwach besetzt.

AF-Probleme sind dort jedoch überhaupt kein Thema, stattdessen findet man zahlreiche Threads rund um den enorm aufwändigen Test des GF30mm TS von Jim Kasson, der über mehrere Wochen (vom 9.-28.11.) erfolgte und hier im Forum – glaube ich – kein einziges Mal erwähnt oder verlinkt wurde. Auf der anderen Seite findet hier jedoch jedes AF-Clickbaitvideo sofort Einzug, gerne auch als kommentar- und kontextloser Link, also gegen die ausdrücklichen Wünsche der Forenleitung.

Wenn man bedenkt, dass im genannten DPR-Forum sogar die Benutzer verschiedener konkurrierender Hersteller miteinander auskommen, ohne sich die Köpfe einzuschlagen... – paradiesische Zustände, mit konstruktiven Diskussionen auf manchmal sehr hohem Niveau, die einen tatsächlich weiterbringen. Da hilft man dann auch gerne selbst und fuchst sich ein. Hintergrund der friedlichen Koexistenz ist womöglich der genannte Pragmatismus. Jim selbst etwa verwendet neben Fujifilm auch Hasselblad sowie verschiedene Kleinbildkameras von Sony und Nikon.

Aus einigen der von dir genannten Gründe bin ich in eben diesem „Medium Format Forum“ deutlich aktiver als hier. Da sind neben Jim auch noch einige andere Profis zugange.

Zu Jim und GFX, bzw. Hasselblad könnte man noch sagen, das er lange Jahre ein „working relationship“ mit Hasselblad hatte. Er hat ihnen Feedback für Neuentwicklungen gegeben zb. Aber über einen Test der Fokusfähigkeiten der X2D und Kritik an Bokeh Fehlern neuerer Hasselblad Objektive kam es zum Bruch.

Der AF der GFX und Hasselblads war also durchaus schon häufiger Thema, allerdings werden die FujiGFX immer für ihren, für Mittelformatkameras, guten AF gelobt. Vor allem die 100ii und jetzt auch die 100sii.

Insgesamt ist der Ton dort entspannt, aber auch analytisch, was auch an der sehr guten Moderation liegt. 

[null]

22 minutes ago, zaphod said:

Für mich war das Hauptargument für ein Zweitsystem zur GFX neben den Autofokus- und Videofähigkeiten vor allem die Verfügbarkeit von hochwertigen und preislich attraktiven Standardzooms mit deutlich mehr Zoombereich bei gleichzeitig relativ geringer Größe. Eine ohnehin schon kompakte S5II mit einem SIGMA 24-70 2.8 DG DN II ART packt man sich dann auch schon mal in den Fahrradrucksack oder greift es mal schnell für den Familienausflug am Wochenende. Aber wie Du das ja auch schon andeutest, hier hat halt jeder seine persönlichen Präferenzen.

Völlig verständlich. Bei mir ist es halt so, das ich nahezu immer die GFX einpacke, auch für Spaziergänge usw. Mich stört die Größe nicht. Darum habe ich dann alles Sony Gerätschaften verkauft. Bei manchen der sehr guten GM Objektive fiel mir das schwer, aber Dinge, die kaum benutzt werden, gebe ich meistens ab.

[Rico Pfirstinger]

vor 4 Minuten schrieb null:

Der AF der GFX und Hasselblads war also durchaus schon häufiger Thema, allerdings werden die FujiGFX immer für ihren, für Mittelformatkameras, guten AF gelobt. Vor allem die 100ii und jetzt auch die 100sii.

 

Hier war der AF schon 2011 ein großes Thema – und zwar der AF-S, denn einen AF-C gab es damals noch gar nicht wirklich. Das, was damals "AF-C" hieß, kennt man heute als "Pre-AF". Seitdem wurde der AF ständig verbessert, sowohl bei APS-C als auch bei der GFX. 

Seit einigen Monaten gibt es hier im Forum kaum noch ein anderes Thema, mit erkennbarer Korrelation zu zahlreichen Clickbait-Videos auf YouTube, die das Thema offenbar am Kochen halten, und zwar in kontroverser und konfrontativer Form mit einem hohen Grad an negativer Emotionalisierung. Der Erkenntnisgewinn (zumindest für mich) war und ist dabei leider sehr überschaubar.

Dass Hasselblad auf unwiderlegbare Fakten mit Liebesentzug reagiert, ist natürlich schade. Da möge sich dann jeder selbst seinen Teil dazu denken. Es ist ja nicht so, dass Jim auch nur ansatzweise irgendeine Agenda verfolgen würde.

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Minuten schrieb null:

Bei mir ist es halt so, das ich nahezu immer die GFX einpacke, auch für Spaziergänge usw.

Das klappt bei mir leider nicht so gut, allein schon weil ich ja schon meistens ein oder zwei Pferde einpacke zum Gassigehen. Deshalb hatte ich große Hoffnungen auf die GFX-Kompaktkamera. Nun scheint die ja auch wirklich sehr kompakt zu werden, aber ohne Stabi? Hm... Der AF ist da jedenfalls mein geringstes Problem, der taucht in meinen Überlegungen tatsächlich gar nicht auf. Schlechter als bei der GFX100SII wird es ja sicherlich nicht werden, und das reicht für Street, Porträts, Landschaft, Gebäude, Blümchen, Events locker aus, auch abends/nachts. Nur bin ich halt auch abends/nachts gerne mit Basis-ISO 80 (oder dazu ISO-äquivalenten Setting) am Start, und bei F4 Offenblende bedeutet das dann, dass die Kamera aus der Hand auch mit 1/8s und ggf. auch mal 1/4s scharfe Bilder liefern muss, wenn ich mich bemühe. Ohne Stabi wüsste ich nicht, wie das klappen soll...

Ich trage gerne meinen Teil zu einem guten Foto bei, aber die Kamera muss mir ein Stück entgegenkommen und auch ihren Teil dazu beitragen. Beim AF (-S und -C) der GFX bin ich da entspannt und denke, dass man sich bei der GFX gut in der Mitte getroffen hat. Beim Thema Stabi bin ich bei der kolportierten Kompakten etwas skeptischer und sehe mich schon bei der X100VI bleiben, die sich nach 6 Iterationen langsam einem Stadium nähert, wo es nicht mehr viel zu verbessern gibt. 

[zaphod]

vor 1 Stunde schrieb null:

Völlig verständlich. Bei mir ist es halt so, das ich nahezu immer die GFX einpacke, auch für Spaziergänge usw. Mich stört die Größe nicht.

Solange ich bei Ausflügen und teilweise auch im Urlaub an der GFX alleine das GF 35-70 benutzt habe, war das bei mir auch so. Da fehlte mir aber irgendwann im Tele und WW etwas Flexibilität bzw. diese hätte es dann erfordert, immer gleich zwei Objektive einzupacken. Hätte bei meinem vorhandenen Linsenpark geheißen: GF 20-35 und GF 45-100. Auch der zusätzliche Kauf eines GF 32-64 hätte hier ja nicht weitergeholfen. Das war dann der Punkt, an dem die S5II mit dem SIGMA 24-70 2.8 DG DN II ART ins Spiel kam und ich das GF 35-70 verkauft habe. Irgendwie sind da bei mir mit der Zeit aber auch die Ansprüche gestiegen, noch vor einigen Jahren war ich selbst im Urlaub öfter mal mit einer X-E3 und 2-3 Festbrennweiten unterwegs und mir fehlte da eigentlich nichts.

 

vor 1 Stunde schrieb null:

aber Dinge, die kaum benutzt werden, gebe ich meistens ab.

Das funktioniert bei mir leider nur, wenn es nicht um Altglas geht. Ich arbeite dran. 

[null]

7 hours ago, Rico Pfirstinger said:

Seit einigen Monaten gibt es hier im Forum kaum noch ein anderes Thema, mit erkennbarer Korrelation zu zahlreichen Clickbait-Videos auf YouTube, die das Thema offenbar am Kochen halten, und zwar in kontroverser und konfrontativer Form mit einem hohen Grad an negativer Emotionalisierung. Der Erkenntnisgewinn (zumindest für mich) war und ist dabei leider sehr überschaubar.

Ich hatte das ja ziemlich genau so im entsprechenden Thread kommentiert, was nicht bei allen gut ankam, *lach* Dieser "Edvard" produziert wirklich Clickbait der übelsten Sorte. Jeder kann eigentlich sofort sehen, das er in seinen "Tests" gezielt schlechte Ergebnisse provoziert. Negativität ist ja schon länger ein großer Trend auf Youtube.

7 hours ago, Rico Pfirstinger said:

Dass Hasselblad auf unwiderlegbare Fakten mit Liebesentzug reagiert, ist natürlich schade. Da möge sich dann jeder selbst seinen Teil dazu denken. Es ist ja nicht so, dass Jim auch nur ansatzweise irgendeine Agenda verfolgen würde.

Hasselblad hatte Bedingungen gestellt, die Jim nicht akzeptieren wollte. Darum hat er dann die Zusammenarbeit beendet. Womit er mehr Integrität bewiesen hat als nahezu alle Fotografie Youtuber, die sich sehr gerne kostenlose X2D gegen wohlwollende "Reviews" schenken lassen.

[null]

5 hours ago, zaphod said:

Solange ich bei Ausflügen und teilweise auch im Urlaub an der GFX alleine das GF 35-70 benutzt habe, war das bei mir auch so. Da fehlte mir aber irgendwann im Tele und WW etwas Flexibilität bzw. diese hätte es dann erfordert, immer gleich zwei Objektive einzupacken. Hätte bei meinem vorhandenen Linsenpark geheißen: GF 20-35 und GF 45-100. Auch der zusätzliche Kauf eines GF 32-64 hätte hier ja nicht weitergeholfen. Das war dann der Punkt, an dem die S5II mit dem SIGMA 24-70 2.8 DG DN II ART ins Spiel kam und ich das GF 35-70 verkauft habe. Irgendwie sind da bei mir mit der Zeit aber auch die Ansprüche gestiegen, noch vor einigen Jahren war ich selbst im Urlaub öfter mal mit einer X-E3 und 2-3 Festbrennweiten unterwegs und mir fehlte da eigentlich nichts.

Mir sind die 24mm eines 24-70 sehr oft nicht weit genug, wenn ich denn mal ein Weitwinkel brauche. Zu 90% fotografiere ich aber zwischen 35 und 85 mm Vollformat. An der GFX am liebsten mit dem 55/1.7 und dem 80/1.7. Das 45-100 taugt mir also auch sehr gut, und wenn es mal weit sein soll, dann muss ich sowieso zwei Objektive einpacken. Wenn 24mm aber reichen, sind die Standardzooms aber schon super.

[Rico Pfirstinger]

vor 11 Minuten schrieb null:

Hasselblad hatte Bedingungen gestellt, die Jim nicht akzeptieren wollte.

Das wusste ich auch nicht. Ich finde es ehrlich gesagt etwas bedenklich, wenn Hersteller einem unabhängigen Tester (insbesondere vom Kaliber und der Integrität eines JK) überhaupt Bedingungen stellen. Ich arbeite nun seit bald 15 Jahren mit Fujifilm bei allen möglichen Dingen zusammen, aber noch niemals wurden mir dabei für Tests irgendwelche Bedingungen gestellt. Und genau so soll das ja auch sein. Auch meine Beiträge auf Social Media und die Blogbeiträge auf der offiziellen Fujfilm-Website sind zu 100% von mir, ohne inhaltliche Änderungen/Kürzungen/Anpassungen/Umformulierungen. Ich würde dort und anderswo auch nie etwas veröffentlichen, hinter dem ich nicht persönlich stehe.

Fazit: Wenn die Produkte gut sind, sind bei einem Tester wie JK auch die Testergebnisse gut. Und wenn nicht, dann sollte man sich einfach über das konstruktive Feedback freuen und den Fehler beseitigen, oder es beim nächsten Mal halt besser machen.

[wood]

Ich hatte mir Gestern dann auch mal die Z6III mit dem 180-600mm Objektiv ausgeliehen. Wolle mal sehen wie die sich so verhält nach dem @StefanTi sehr positiv darüber berichtet hat. 

Testbedingungen waren diese mal etwas anders. An der üblichen Stelle war nichts und ich hatte sie auch länger im Einsatz wie die anderen Kameras in der Liste. 

Die Ergänzung zu meinem bisherigen Post hier dann in fett markierter Schrift

 

---Referenz und so---

Fuji H2s mit xf150-600, fotografiere sehr viel Vögel im Flug und Co. 

AFC Einstellungen 0-2, 7x7 Zone, Objekterkennung an, Auslöseprio 

Bilder im Fokus ca. 80% bei 40BpS

 

---Testszenario---

Spatzen aus 6-10m Entfernung, an/um ein Cafe im sitzen, hüpfen und abfliegen.

Enten aus 10-15m Entfernung, schwimmend, sitzend, watschelnd, auch mal im Ab- oder Anflug bzw. so ein Kurzstreckenflug

Stadttauben, auf mich zufliegend, wegfliegend, schräg zu oder wegfliegend oder auch an mir vorbei, im Baum sitzend und ähnlich

Möwen im Gleitflug, oder langsam fliegend 

Testzeit so 1h mit der Kamera, Voreinstellung wird im Fotoladen gemacht. 

Prozentzahl werte ich keine aus. Einfach fotografieren und später im Geschäft am Bildschirm bei 100% durchschalten. Also alles natürlich etwas subjektiv 

Mit der Z6III:

Enten, Kormorane, Fischreiher, ein paar Meisen und der ein oder andere Falke im Rüttelflug. 

Entfernung von bis 10m, bis 20m aber auch rund 30-50m, dabei sitzende Kleinvögel, schwimmend Enten, Wasserstart von Enten oder fliegend Kormorane und Fischreiher. 

Testzeit rund 3h und Kamera auch mit Voreinstellung aus dem Fotoladen. Also AFC und Tiererkennung, mehr scheint da nicht nötig zu sein 

 

---Kategorie 1: deutlich spür besserer als die H2s---

Z8 mit 1,4TC und 400mm f4.5

mittlere Lichtbedingungen 

Bisher ist die Z8 hier ganz vorne, hat in allen Disziplinen abgeliefert und quasi jedes Bild war scharf. 

-

Z6III mit 180-600mm f6.3

mittlere Lichtbedingungen, eher diffus Licht und mit dichter Wolkendecke, aber grundsätzlich klare Luft

Ich hab sie hinter der Z8 und ich würde sagen das ist so auch korrekt. Ob sie vor, hinter oder gleichauf mit einer R6II oder A9II ist kann ich nicht sagen. Dafür fehlt einfach ein direkter Vergleich. 

Trotzdem hat die Z6III wirklich gut und vor allem zuverlässig geliefert. Man hat/muss sich gar kein großen Kopf um einen AFC oder ähnliches machen, viel angenehmer im Feld damit umzugehen. 

-

Canon R6II mit 100-500mm

sehr gute Lichtbedingungen

war überrascht in vielen Dingen. hat in allen Disziplinen abgeliefert, kleines bisschen schlechter wie die Z8, aber im Gesamten dann irgendwie doch besser als die A9II

-

A9II mit 200-600mm

mittlere Lichtbedingungen 

Hab hier nur das tracking versucht, war aber bärenstark muss ich sagen was die Kamera da liefert. Einzig wenn die Spatzen schnell starten hat das Tracking auch mal den Vogel verloren

 

---Kategorie 2: besser als die H2s aber nicht so viel dass ich Wechseln würde---

Om1II mit 300mm f4

sehr gute Lichtbedingungen

Hab das mit Objekterkennung gemacht, solange die Vögel relativ ruhig gleichmäßig in Bewegung waren waren die Ergebnisse sehr gut. Bei plötzlichen Änderungen (wenn der Spatz los fliegt) waren dann aber doch bald einige unscharfe dabei, vermutlich liegt es am Objektiv. So ähnlich ist es bei der H2s eigentlich auch, auch wenn die paar Bilder weniger scharf hat

-

Sony a7IV mit 200-600mm

sehr gute Lichtbedingungen

Obwohl die Kamera im Grunde viele gute Bewertungen hat hat die Kamera heute bei mir nicht das geliefert was ich erwartet hatte. Ein bisschen besser wie die H2s ist sie dann schon aber wechseln würde ich hier z. b. auf keinen Fall. Aufgefallen ist das schon am Anfang, hatte dann mal noch ein bisschen mit den Einstellungen gespielt aber hat sich wenig verändert

---

Mein Fazit zu dem ganzen: 

Es gibt durchaus einige Kameras die einen deutlich besseren AFC haben, da gibts nichts daran zu rütteln. Nach dem Eindruck den mir die anderen Kameras, wenn auch nur in kurzer Kennenlernzeit, gegeben haben lohnt sich ein Wechsel wohl nur dann wenn der AFC wirklich unfassbar wichtig ist und auch sonst nicht viel eine Bedeutung hat. 

Fast immer war der AFC der anderen Kameras konsistenter am Motiv und hat so in Summe weniger unscharfe bzw. mehr scharfe Bilder geliefert. Wenn die Situationen aber schwieriger werden wie z. B. bei abfliegenden Spatzen fallen auch die anderen schnell in der Leistung ab. 

Die Z8 hat in allen Lagen bei mir den besten Eindruck hinterlassen, einfach ein geiles Teil. 

Platz 2 würde ich die R6II sehen, die mir insgesamt ebenfalls sehr gut gefallen hat und mit der Leistung auch bei abfliegenden Spatzen überzeugt hat. 

Platz 3 die A9II, einziges Manko war hier dass der schnelle Abflug von Spatzen nicht so wirklich funktionieren wollte 

Platz 4 die OM1II, gefühlt würde ich der nochmal eine Chance geben. Aber ist mir zum ausprobieren nun auch zu mühselig. 

Platz 5 die Sony A7IV, die hat bei den abfliegenden Spatzen versagt, konnte aber alles andere besser als die H2s

Platz x die Z6III, fällt mir schwer die jetzt hier einzuordnen. Ich denke irgendwo, gleichauf oder zwischen Platz 2 - 5. Viel nimmt sich hier dann sowieso nicht. Gefühlt würde ich sagen die Kamera konnte alles besser wie die H2s. Das Eindrücklichste überhaupt, die Bilder sind entweder scharf oder unscharf. Dieses leicht schwammige was die H2s liefert ohne das man überhaupt irgendwo eine Schärfeebene erkennen gab es gar nicht. 

 

Beschränkt ich mich nur auf fliegende Vögel dann sind eigentlich alle besser als die H2s gewesen.

Geht es aber auch darum schnelle spontane Aktion einzufangen und bezieht man das in den Gesamteindruck mit ein, dann sieht es anders aus.

Hier würde ich dann sagen: Z8, R6II, Z6III, OM1ii, H2s, A9ii, A7IV. 

 

Nehm ich nun auch noch die BpS in RAW und preCaptur in RAW in die Betrachtung mit rein (was wichtig ist wenn man z. B. die passende Flügelstellung beim Abflug haben will) dann würde ich sagen: R6II, OM1ii, H2s

Die Z8 und A7IV bieten beides oder eins davon so nicht an. Selbe gilt auf für die Z6III, aber in JPG sind die Ergebnisse wie bei der Z8 auch gut, also scharf. Die Z8 aber natürlich etwas besser

 

Alles in allem ist die H2s nicht so schlecht, wenn auch oft hinter den anderen platziert. Es kommt sehr drauf an was man genau machen will. Wenn schnelle spontane Aktion nicht wichtig ist wird man denke ich mit einer anderen Kamera deutlich weniger Frust haben. Z.B. für alles was mit Menschen zu tun hat. 

Ich für mein Teil werde trotzdem erstmal bei der H2s bleiben und den schlechteren AFC hinnehmen.

Mir fehlt bei den anderen das runde Gesamtpaket, z. B. fehlendes preCaptur, oder die dann doch großen & schweren Objektive wie das 200-600mm von Sony oder eher lichtschwach und verhältnismäßig teure Objektiv wie das Canon 100-500mm. Zu langsame Bildrate bei Fokusbracketing bzw. gar kein Fokusbrackting 

Nach dem ich erstmal nicht weiter in Fuji investieren will/wollte schwanke ich nun ob ich nicht doch umsteigen soll. Nikon hat jetzt mit der Z6III für den gleichen Preis eine meinem Empfinden nach spürbar bessere Kamera auf dem Markt. Auf das ein oder andere muss man Verzichten aber mit der Z6III und der Z8 ist das einfach ein anderes Level der Fotografie. Das so wohltuende an der Sache war schlicht und ergreifend dass ich keine seltsam schwammigen Bilder habe, gibt es einfach nicht. Man muss sich auch gar nicht mit AFC Einstellungen beschäftigen... So wie die Ergebnisse waren lohnt es schon fast nicht sich schlau zu machen was die besten Ergebnisse sind, das passt einfach... 

Die Z8 hat bei mir einen wahnsinns Eindruck hinterlassen und die Z6III steht dem nur ein klein wenig nach. Die Objektivpalette von Nikon kommt auch noch oben drauf...

Ich tendiere sehr stark dazu mir eine Z8 zu kaufen, die Kamera halte ich einfach für ein Brett. Die Z6III ist ein klein wenig schlechter, aber hat Gestern auch wirklich spaß gemacht zu nutzen. Das einzig schwierige was kommt ist vielleicht einfach nur die Entscheidung ob Z8 oder Z6III 🙃

 

bearbeitet 8. Dezember 2024 von wood

[1975volker]

Vielen Dank für den Test. Von solchen Problemen, 

 

kann ich mit meiner XT-4 nur träumen. 

[Tommy43]

vor 3 Stunden schrieb wood:

Mein Fazit zu dem ganzen: 

Danke für Deinen sehr umfassenden Test! Das ist genau das, was ich mir von diesem Thread erhofft hatte, aber natürlich nicht gewagt habe davon zu träumen, dass jemand mit Sachverstand dann auch noch noch so viele verschiedenen Kameras tatsächlich testet und kritisch einordnet. Super! 👍🏻

Müsste man eigentlich anpinnen, leider kann ich das nicht. Mache mir jedenfalls ein Lesezeichen 😊.

bearbeitet 8. Dezember 2024 von Tommy43

[mobyklick]

vor 3 Stunden schrieb wood:

Ich tendiere sehr stark dazu mir eine Z8 zu kaufen, die Kamera halte ich einfach für ein Brett. Die Z6III ist ein klein wenig schlechter, aber hat Gestern auch wirklich spaß gemacht zu nutzen. Das einzig schwierige was kommt ist vielleicht einfach nur die Entscheidung ob Z8 oder Z6III 🙃

 

Vielen Dank für den Beitrag. Nachdem ich häufig gefrustet mit der xh2s und dem xf150-600 von einer Fototour kam, habe ich Wildlife mit der Kombi für mich aufgegeben. 

Die Entscheidung zwischen der z8 und der z6iii steht auch bei mir an, auch wenn ich für andere Bereiche  die Fujis dennoch mag.  

bearbeitet 8. Dezember 2024 von mobyklick

[Tommy43]

Nun, eine Z8 kostet dann mal 2x H2s, ist deutlichst schwerer. Wenn ich primär Wildlifer wäre, wäre das sicher irgendwann trotzdem meine Traum. Oder eine A71II. Die Z6III erscheint mir da aktuell insgesamt attraktiver. Der beste Kompromiss, wenn man sich neu entscheiden würde, vor allem nach dem Preissturz. Da ich aber BiF o.ä. nur ab und an mache, ist der Bericht für mich die Bestätigung, dass die H2s für mich mehr als ausreicht, auch wenn sie nicht Top of the Pops ist, was sie rein von der Hardwareseite ja eigentlich müsste. Das ist ja das eigentlich betrübliche: Sie ist nicht schlecht, aber könnte besser sein. Ich bin ja in ein System investiert, was mehr bietet als nur den AF. Und der ist eben, wie man hier sieht, besser, als er zuletzt von einigen YTern gemacht wurde, aber eben auch schlechter, als er sein könnte. 

bearbeitet 8. Dezember 2024 von Tommy43

[wood]

Ich würde Fuji auch nicht verlassen, wenn ich es dann auch wirklich mache, aber da ich mich langsam und kontinuierlich zum reinen Vogelfotograf entwickle und auch Urlaube dafür plane bekommt es nochmal eine andere Bedeutung. 

Ich hoffe halt immer das mit dem nächsten Update der schwammige AF erledigt ist und damit wäre ich dann auch zufrieden. Die Hoffnung hab ich aber aufgegeben. Vielleicht noch das nächste Update abwarten...

 

 

[StefanTi]

Hund bei schlechtem Licht ist für die Z6 III und die X-H2s keine leichte Kost, beide 20 fps und Auslösepriorität:
H2s, Tamron 17-70 @ 70 mm F/2.8 1/2000 s Iso 6400, 36 scharf, 30 unscharf ~ 55 %

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Z6III, 24-70 F/4 @ 70 mm F/4.5 1/2000 s Iso 32.000 (109/110 identisch), 49 von 65 scharf ~ 75 %

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Vor allem im Nahbereich schafft hier die Z6 III noch einige wichtige Treffer, wo die H2s (fast) komplett aussteigt.

Beide Kameras wieder im identischen Einstellungen nebeneinander gehalten und etwas um den Hund rum bewegt, diesemal am unteren Ende der Objektive.
X-H2s, 68 von 153 scharf ~44 %

Z6III, 92 von 153 scharf ~60 %

Hier sind die Unterschiede mit 15-20 % keine Wellten, aber doch deutlich bemerkbar. Vielleicht hätte die Z6 III auch noch von einem F/2.8 Objektiv profitiert.

[kavenzmann]

Ich denke mit solch unterschiedlichen Objektiven und Arbeitsblenden ist ein Vergleich auch eher geschâtzt als gemacht. Wie waren die Kameras denn jeweils eingestellt usw.?

Ich weiß, worauf ihr hinaus wollt, aber die "Tests" hier sind doch eher Erfahrungen mit bestimmten Kamera-Objektiv Kombinationen bei unterschiedlichen Einstellungen. Also keine objektiven Vergleiche.

Mir persönlich ist das eigentlich egal, aber evtl. wird das dann von anderen als Benchmark genommen.

Mich würde eher interessieren, mit welchem Objektiv ich im Fuji Universum bei welchen AF-C Einstellungen zu guten Ergebnissen komme.

[wood]

vor 2 Minuten schrieb kavenzmann:

Ich denke mit solch unterschiedlichen Objektiven und Arbeitsblenden ist ein Vergleich auch eher geschâtzt als gemacht. Wie waren die Kameras denn jeweils eingestellt usw.?

Ich weiß, worauf ihr hinaus wollt, aber die "Tests" hier sind doch eher Erfahrungen mit bestimmten Kamera-Objektiv Kombinationen bei unterschiedlichen Einstellungen. Also keine objektiven Vergleiche.

Mir persönlich ist das eigentlich egal, aber evtl. wird das dann von anderen als Benchmark genommen.

Mich würde eher interessieren, mit welchem Objektiv ich im Fuji Universum bei welchen AF-C Einstellungen zu guten Ergebnissen komme.

Abseits der H2s waren die Kameras bei den Tests die ich gemacht habe quasi auf Standard eingestellt. So ein umfangreiches auseinandersetzen wie mit der h2s ist für  bessere Ergebnisse  bei den anderen Herstellern nicht erforderlich. Ob man dann nochmal etwas on top erreichen kann weiß ich nicht. 

Ein Objektiver Vergleich wie bei mirrorless comparison wäre natürlich das beste. Aber das zu realisieren ist letztlich ein fulltime Job. Trotzdem habe ich für mich ein guten Eindruck bekommen was so in der breite Möglich ist. Ich hab bei meinen Tests nun nichts anderes wie Vögel fotografiert. Ich hab nicht mal nachgesehen ob die andere Kamera ein Augen-AF für Menschen hat

Bezüglich der AFC Einstellung, zumindest bei der h2s, hab ich 0-2-mitte. Allerdings haben hier im Forum auch andere Einstellungen ein ähnliches Level erreicht. Daher bin ich der Meinung dass das egal ist und man dort jedenfalls nicht die Erlösung findet. 

Wenn Kontrast fehlt wirds halt schwierig, egal ob das über zu viel oder zu wenig Licht erzeugt wird. 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links