Sigma 18-50 an 40 Mio. Megapixel

[uva]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin mit dem Sigma 18-50 an meiner X-T5 sehr zufrieden. Habe es auf einer Japanreise genutzt und die Ergebnisse finde ich sehr erfreulich. Seht gerne dazu meinen Beitrag im Bilderthread zum Sigma 18-50 und wer mag auch mein Flickr-Album von der Japanreise, das über das verlinkten Beispielbild auf Flickr zu finden ist. 

bearbeitet 29. August 2024 von uva

[stau]

Ich bin umgestiegen vom Fuji 18-55 auf das Sigma-Objektiv und bin mit der Qualität sehr zufrieden. Gefühlt eine Klasse besser als das Fuji.
Offensichtlich scheint bei Sigma eine große Qualitätsstreuung zu geben.

Der Wermutstropfen beim Sigma ist der fehlende Blendenring. Da musste ich den Einstellungen erst mal herumsuchen. Davon bin ich enttäuscht.

[Prantl Christian]

Muss ein wenig Schreiben um Deutsch ein wenig aufzubessern außerdem diskutiere ich sehr gerne und mir gefallen Beleidigungen nicht wegen Meinungsverschiedenheit was ziemlich oft bei Italienischen Forum vorkommt😅.

Kenne das 18-50 2.8 Sigma nicht, habe ein 11-20 2.8 Tamron da kann ich auch nicht meckern das es Beispiel am Rand nicht genügend scharf ist.

Grund 11-20 Tamron war wohl es ist Kompakt es hat Lichtstärke f2.8 was positiv am Rand ist weniger Vignettierung und es kommt mehr Licht rein auf den Sensor.

Bleibe also bei meiner Meinung originale Fuji 8-16/16-55 sind leider nicht Kompakt das hat Sigma/Tamron etwas schlauer Gebaut.

Aber ich sehe auch Nachteile Drittherstellern was mich dann nicht 100% überzeugt und nicht nur wegen den fehlenden Blendenring, sondern wegen Kontrast/Farben und interne Korrektur finde ich bei Original Objektiven Fujifilm besser.

Aber Ok, Preis, Leistung Kompromiss, Kompakt dann sind gerade solche Objektive gefragt von Drittherstellern etwas Schwierig verschiedene Korrekturen und Aufbau mit Spezial Linsen irgendwo wird gespart werden das geht einfach nicht anders.

 

 

[nightstalker]

vor 37 Minuten schrieb Prantl Christian:

Aber Ok, Preis, Leistung Kompromiss, Kompakt

zum Glück gibts ja jetzt das XF 16-50/2,8-4,8, das dieses Problem lösst ... und dabei besser abbildet als das alte 18-55 (auch wenn diese Unterschiede sich eher auf Pixelpeeperebene abspielen)

[Balfouri]

Hat jemand einen ausführlichen Eindruck zwischen dem Sigma 16-50 und dem vergleichbaren Fujinon 16-55 Standard Zoom bezüglich Bild und Video Qualität? Die Ringe usw sind mir egal es geht tatsächlich nur um das Ergebnis.

[lichtschacht]

Ich habe das Sigma 18-50 und das Fuji 16-55 2,8.

Ich bin jetzt nicht der große Tester, habe auch keine Lust dazu.

Was aber auch ohne große Test auffällt ist, das die 16mm (Fuji) besser sind als die 18mm (Sigma).

Am Rand bei 18mm schwächelt mein Sigma etwas im Vergleich (auch abgeblendet). Das macht mein Fuji besser.

Ansonsten geben die sich nicht so viel, würde ich sagen.

[Balfouri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 28.8.2024 um 19:02 schrieb Stefan65:

Hier noch als Beispiele drei Ausschnitte mit den drei Objektiven bei F5.6 und 50mm.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das matschige ist das Sigma? Eieiei dabei erwäge ich momentan eine Anschaffung da viele so von schwärmen es sei scharf, Erwartungen übertroffen usw.

[uva]

vor 47 Minuten schrieb Balfouri:

Das matschige ist das Sigma? Eieiei dabei erwäge ich momentan eine Anschaffung da viele so von schwärmen es sei scharf, Erwartungen übertroffen usw.

Da muss eine Fehlbedienung oder ein Montagsmodell vorliegen. Ich habe das Objektiv und es ist gerade bei f5.6 sehr scharf.

[stones]

vor 1 Stunde schrieb uva:

Da muss eine Fehlbedienung oder ein Montagsmodell vorliegen. Ich habe das Objektiv und es ist gerade bei f5.6 sehr scharf.

Kann ich bestätigen, mein Exemplar ist da ebenfalls sehr scharf.

[Dare mo]

Mein Exemplar war ebenfalls nicht der Brüller und hat ähnliche mäßiger Ergebnisse wie @Stefan65 Beispielbilder geliefert. Darum habe ich es wieder zurückgegeben. Gegen mein XF18-55 hatte es keine Chance. Scheinbar gibt es wohl eine gewisse Serienstreuung, aber das ist eben wenig hilfreich, wenn man so eine Gurke erwischt. Weitere Vorteile des XF 18-55 sind der Blendenring und auch der OIS, was das Sigma ebenfalls nicht hatte. Daher weine ich dem Teil keine Träne nach.

[wembly]

Finde es immer wieder interessant, wie unterschiedlich die Objektive performen. Bei Dustin Abbott z.B übertrifft das Sigma sogar teilweise das XF 16-55.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links