X-T5 oder X-H2s?

[meridian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Die dann mal eben 1kg mehr auf die Waage bringt als eine H2s mit 100-400. 

Sorry, 1kg hin oder her spielt keine Rolle, dazu spielt die BQ vom Nikkor in einer ganz anderen Liga als das Fuji 100-400mm. Beim Fuji ist der eingebaute Gaußfilter kostenlos mit dabei man kann auch sagen, die Linse hat Charakter. 

[meridian]

vor 17 Minuten schrieb naturfotofan:

Für 6000€ gibt es viele denkbare Kombis. Da der TO aber selbst schon in #45 explizit  schreibt, dass er von einem XF 200mm F2  "nur träumen kann", weiß ich jetzt nicht warum du ihm empfiehlst, dass er sich mal Produkte dieser Preisklasse anschauen soll.

Ich habe niemanden etwas empfohlen ich habe die Zitiertast nicht gedrückt, es sollte an den Vorpost gehen. Wenn ich etwas empfehlen sollte in der Preisklasse wäre es aber auch keine Fuji sondern eine Sony A7 IV und ein FE200-600mm 5,6-6.,3 aber wir sind hier im FujiForum.

[frarie]

Wenn es um Fotoausrüstungen geht, geht es für die meisten Menschen, die auch Sport oder vor allem Wildlife fotografieren möchten, nur darum, den besten Kompromiss für sich zu finden. Kompromissloses spielt für viele Menschen nicht nur preislich in einer nicht erstrebenswerten Liga, sondern auch was Größe und Gewicht angeht. Und preislich geht es auch nicht immer darum, was man kann oder nicht kann, sondern was es einem Wert ist oder nicht.

Und Fuji bietet inzwischen ganz gute Kompromisse für ganz viele fotografische Lebenslagen an. Andere auch mit anderen Prioritäten.

[naturfotofan]

vor 4 Minuten schrieb meridian:

 Sony A7 IV

Eine Kamera wie die Sony A7 IV, die maximal 5-6 Bilder/ sek im verlustfrei komprimierten RAW schafft, würde ich nie als dedizierte Wildlifekamera empfehlen.

[Tommy43]

vor 19 Minuten schrieb meridian:

Sorry, 1kg hin oder her spielt keine Rolle, dazu spielt die BQ vom Nikkor in einer ganz anderen Liga als das Fuji 100-400mm. Beim Fuji ist der eingebaute Gaußfilter kostenlos mit dabei man kann auch sagen, die Linse hat Charakter. 

Ich finde schon, dass 50% mehr Gewicht eine Rolle spielen. Ist ja nicht so, dass es um 91 vs 92 kg geht, es geht um 2 vs 3 kg. Ok, das 100-400 ist in die Jahre gekommen, aber selbst das 100-600 ist ja noch wesentlich leichter und sicher optisch nicht schlechter als das Nikkor. Das 150-600 hat allerdings keinen „Charakter“, es ist über die gesamten Brennweiten hinweg verzerrungsfrei und braucht außer dem LMO auch keine weiteren elektronischen Helferlein fürs Bild.

[meridian]

vor 20 Minuten schrieb naturfotofan:

Eine Kamera wie die Sony A7 IV, die maximal 5-6 Bilder/ sek im verlustfrei komprimierten RAW schafft, würde ich nie als dedizierte Wildlifekamera empfehlen.

Die komprimierten RAWs sind sichern nicht schlechter als HighISO Bilder aus der Fuji X-H2s, die durch den neune Sensor von vornherein etwas an Dynamik einübst. Dazu ein Sony AF der wirklich auch bei Tieren ohne Probleme funktioniert. Wir schweifen aber ab, es soll eine Fuji werden, dann ist die X-H2s sicher die beste Alternative. Eine X-T5 würde ich nicht empfehlen, da steigt nur der Frust über den relativ "schlechten AF", wobei die BQ bei niedrigen ISO hervorragend ist. 

bearbeitet 4. September 2024 von meridian

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mich nun für die x-H2s entschieden.

Da ich ja nicht nur Wildlife fotografieren möchte, sondern u.a. auch, denke ich, ist es die für mich beste Kamera.

Später kommt noch ein Tele hinzu.

Da werde ich wohl mal hier in den Threads stöbern, welches am sinnvollsten ist.

Allen schon einmal vielen Dank für die konstruktiven Vorschläge!

[Sigiha2014]

vor 4 Stunden schrieb meridian:

Tatsächlich würde ich mir die Objektive anschauen. Bei Wildlife und Sport hätte bei mir momentan Nikon die Nase vorne. Persönlich finde ich das 180-600mm 5,6-6,3 sehr gut, dazu noch eine Nikon Z8 und man hat eine richtig geile Kombi. 

Dem stimme ich zu 100% zu Da kommt eine H2 mit dem 150-600mm f/5,6-8 nicht annähernd heran.

[Tommy43]

vor 41 Minuten schrieb Sigiha2014:

Dem stimme ich zu 100% zu Da kommt eine H2 mit dem 150-600mm f/5,6-8 nicht annähernd heran.

Preislich oder vom Gewicht her 😉?

[Allradflokati]

vor 7 Minuten schrieb Sigiha2014:

Dem stimme ich zu 100% zu Da kommt eine H2 mit dem 150-600mm f/5,6-8 nicht annähernd heran.

Aber auch nicht im Preis !

Wer immer das Gras auf der anderen Seite des Zauns für grüner und leckerer empfindet, der soll auch dort grasen (und deren Preise zahlen) 😁! Warum werden immer die extremen Leistungen von viel teurerer Ausrüstung 1:1 mit Fuji verglichen - und dabei unterschwellig erwartet, dassFuji bitte schön für die Hälfte der Kosten auch auch die gleiche Leistung bieten muss.

Ich habe Fuji-Kameras weil sie ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis als Gesamtpaket zusammen mit den Objektiven bieten. Für die extremeren Sachen, wie Teleaufnahmen jenseits der 300mm, habe ich für mich "preiswerte" Löungen, ohne den Anspruch auf maximale Leistung, sprich Lichtstärke und AF-Geschwindigkeit, aber mit guter Bildqualität gefunden. Würde ich immer Höchstleistungen von meiner Ausrüstung verlangen/erwarten, dürfte ich mich nicht in der Preisklasse von Fuji bewegen, sondern würde halbwegs verarmt auch keine besseren Fotos machen.

Viele vergessen auch, dass die hier teilweise hervorragenden Wildlife-Aufnahmen zwar auch mit adaptierten Objektiven entstanden sind, aber auch dafür ein erheblicher Zeitaufwand nötig ist, um beispielsweise zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein - und vielleicht häufig ohne tolles Foto nach Hause zu kommen.

Wer alles an Fotothemen irgendwie ausprobieren, bzw. abdecken und nur eine Kamera dafür nutzen möchte, der wird früher oder später zu der Erkenntnis kommen, dass auch dies immer einen Kompromiss darstellt.

[meridian]

vor 19 Minuten schrieb Allradflokati:

Ich habe Fuji-Kameras weil sie ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis als Gesamtpaket zusammen mit den Objektiven bieten.

Ich suche noch immer nach den sehr guten Preis/Leistungsverhältnis ich fand meine X-T5 mit den 23mm f1.4 WR als relativ teuer. Mir gefällt die Kamera und das Objektiv darum habe ich die Sachen auch gekauft aber Preis/Leistungsverhältnis ist nicht sehr gut. 

vor 25 Minuten schrieb Allradflokati:

Viele vergessen auch, dass die hier teilweise hervorragenden Wildlife-Aufnahmen zwar auch mit adaptierten Objektiven entstanden sind, aber auch dafür ein erheblicher Zeitaufwand nötig ist, um beispielsweise zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein - und vielleicht häufig ohne tolles Foto nach Hause zu kommen.

Darum würde ich auch keine Fuji für Wildlife und Sport benutzen, wenn ich schon meine kostbare Zeit investiere, dann sicher nicht, damit ich mich mit einer Fujiausrüstung rumärgere bzw. am PC die Bilder frustriert begutachte, die etwas geworden wären wenn...

[frarie]

vor 3 Minuten schrieb meridian:

Ich suche noch immer nach den sehr guten Preis/Leistungsverhältnis ich fand meine X-T5 mit den 23mm f1.4 WR als relativ teuer. Mir gefällt die Kamera und das Objektiv darum habe ich die Sachen auch gekauft aber Preis/Leistungsverhältnis ist nicht sehr gut. 

Zum Ermitteln eines Preis-Leistungsverhältnisses muss man den Markt kennen, also was für welches Geld geboten wird. Wenn Vergleichbares von irgendeiner Firma bei einem Produkt günstiger als woanders angeboten wird, ist das Preis-Leistungsverhältnis sehr gut, egal, welche Euro-Summe da steht. 

Demgegenüber steht das Empfinden von Käufern, was sie bereit sind für welche Leistung zu bezahlen. Wird dann für eine vom Käufer akzeptable Summe ein Produkt angeboten, das alle oder die meisten Anforderungen des Käufers erfüllt, wird dies als preisgerecht eingestuft. 
Aktuelle Fuji-Kameras haben ein gutes Preis-Leistungsverhältnis, manche Kameras ein sehr gutes wie die H2s wegen des Stacked-Senors.

Aber jeder einzelne muss für sich entscheiden, ob es für ihn preisgerecht ist, also ob er gewisse Vorteile dieser Kamera überhaupt nutzt. Tut er das nicht, ist diese Kamera für ihn nicht preisgerecht, insgesamt gesehen das Produkt aber immer noch eines mit gutem oder sogar sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis.

Bei der X-T5 sehe ich z.B. weit und breit keinen Mitbewerber, der für diese Leistung weniger Geld nimmt. Dass nicht jeder eine T5 braucht, ist klar. Trotzdem hat auch diese Kamera ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis.

[Tommy43]

vor 48 Minuten schrieb meridian:

Ich suche noch immer nach den sehr guten Preis/Leistungsverhältnis ich fand meine X-T5 mit den 23mm f1.4 WR als relativ teuer. Mir gefällt die Kamera und das Objektiv darum habe ich die Sachen auch gekauft aber Preis/Leistungsverhältnis ist nicht sehr gut. 

Genau mein Humor: 50% Mehrgewicht sind kein Problem. 6000€ für eine Kamerakombi auch nicht. Aber eine T5 mit 23 1.4 MkII haben ein schlechtes P/L-Verhältnis 😏. 

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb meridian:

Darum würde ich auch keine Fuji für Wildlife und Sport benutzen, wenn ich schon meine kostbare Zeit investiere, dann sicher nicht, damit ich mich mit einer Fujiausrüstung rumärgere bzw. am PC die Bilder frustriert begutachte, die etwas geworden wären wenn...

Die kostbare Zeit damit zu verplempern, jede Gelegenheit zu nutzen, um gegen die Marke dieses Markenforums zu argumentieren, scheint andererseits kein Problem zu sein? Komisch, dass ich mich nicht ärgern muss, wenn ich meine Bilder bearbeite. Ein Mysterium … 

[meridian]

vor 7 Minuten schrieb Tommy43:

Genau mein Humor: 50% Mehrgewicht sind kein Problem. 6000€ für eine Kamerakombi auch nicht. Aber eine T5 mit 23 1.4 MkII haben ein schlechtes P/L-Verhältnis 😏. 

Wenn ich den Ausschuss beim AF-C mit Augenerkennung sehe, die die X-T5 mit den 23mm f1.4 WR fabriziert schwindet das top P/L-Verhältnis. Hinterher ist man aber immer schlauer, heute würde ich keine Fuji mehr kaufen, da es einfach Systeme gibt, die flexibler und anpassbarer sind. 

[meridian]

vor 22 Minuten schrieb Tommy43:

Die kostbare Zeit damit zu verplempern, jede Gelegenheit zu nutzen, um gegen die Marke dieses Markenforums zu argumentieren, scheint andererseits kein Problem zu sein? Komisch, dass ich mich nicht ärgern muss, wenn ich meine Bilder bearbeite. Ein Mysterium … 

Es freut mich, dass du dich nicht ärgerst, so muss es sein. Trotzdem darf man ruhig die Problemchen der Fuji ansprechen, sonst wird nie etwas verbessert. Ja, ich hätte gerne eine X-T5 mit den AF-C Augenerkennung einer Sony A7IV oder Nikon Z8 und wenn es geht, sogar noch besser. Ich hätte nichts dagegen wenn von 15 Bilder in Serie jedes mal 15 scharf sind. Vor Jahren war die gleiche Leier mit den IBIS, braucht kein Fujiuser, ein echter Fotograf kommt ohne so etwas zurecht. Lustig, darum hat mittlerweile jedes neue Gehäuse einen IBIS, weil den keiner gebraucht hat. 

bearbeitet 4. September 2024 von meridian

[Allradflokati]

vor 41 Minuten schrieb meridian:

Darum würde ich auch keine Fuji für Wildlife und Sport benutzen, wenn ich schon meine kostbare Zeit investiere, dann sicher nicht, damit ich mich mit einer Fujiausrüstung rumärgere bzw. am PC die Bilder frustriert begutachte, die etwas geworden wären wenn...

Hast du bisher vorgehabt, Wildlife als Fotothema zu beackern, oder sind das nur theoretische Überlegungen?

Oder anders herum: Hast du bereits Erfahrungen mit Wildlife und Fuji gemacht?

Wenn nein, dann sind solche Äußerungen für mich eher für einen Stammtisch geignet. Es gibt genügend Beispiele hier im Forum, wo durchaus gute bis sehr gute Wildlifefotos mit Fuji-Equipment präsentiert werden. Es kommt auch immer darauf an, wie effektiv man seine Ausrüstung einsetzen und bedienen kann.

Und noch einmal: Solange eine Fuji-APS-C-Kamera incl. des Objektives nicht mal annähernd in den Preisregionen der Kleinbild-Mitbewerber liegt (das XF-200/2,0 als extremes Beispiel mal außen vor), erwarte ich auch nicht deren gleiche Leistung.

Für mich sind solche ewig wiederkehrenden Überlegungen zu den "Unzulänglichkeiten" des Fuji-Systems Zeitverschwendung meiner "kostbaren" Zeit. Nicht, weil ich keine Kritik hören möchte, sondern weil ich sie bereits kenne und weiß, was meine Ausrüstung kann und was nicht .

Abgesehen davon ist mir durchaus bewusst, das ich nicht ganz früh morgens mit 10 kg Ausrüstung losziehen möchte, um gute oder sehr gute Wildlifeaufnahmen zu produzieren. Denn das müsste ich in etwa mitschleppen, wenn ich darin meine Berufung sähe - und diese Zeit auch gerne investierte.

[Allradflokati]

vor 8 Minuten schrieb meridian:

Ja, ich hätte gerne eine X-T5 mit den AF-C Augenerkennung einer Sony A7IV oder Nikon Z8 und wenn es geht, sogar noch besser.

Und welchen Preis bist du bereit, dafür zu zahlen?

Wenn dir diese Leistungen so wichtig sind, dann kaufe dir doch diese Ausrüstungen - und bediene dann drei Systeme parallel. Aber dann klage auch nicht über diese Systeme, dass sie nicht die Vorzüge eines Fujisystems haben.

bearbeitet 4. September 2024 von Allradflokati

[Tommy43]

vor 13 Minuten schrieb meridian:

heute würde ich keine Fuji mehr kaufen, da es einfach Systeme gibt, die flexibler und anpassbarer sind. 

Dann sei doch einfach so konsequent und verkauf die Fuji ganz schnell! Dann musst Du hier in diesem Markenforum  auch nicht mehr ständig über die „Hausmarke“  jammern und darfst andere Marken auch gern in anderen Markenforen feiern. Dort freuen sich die User sicher noch mehr über soviel Lob für 3kg Systeme als hier, wo wir mit mickrigen 2kg umgehen müssen und keine 6000€ ausgeben dürfen für so eine Kombi. Aber vermutlich geht der Preis für die oben gelobte Nikonkombi ja nach Gewicht 🤔.  
 

vor 10 Minuten schrieb meridian:

Ich hätte nichts dagegen wenn von 15 Bilder in Serie jedes mal 15 scharf sind. Vor Jahren war die gleiche Leier mit den IBIS, braucht kein Fujiuser, ein echter Fotograf kommt ohne so etwas zurecht. Lustig, darum hat mittlerweile jedes neue Gehäuse einen IBIS, weil den keiner gebraucht hat

Ich auch nicht, aber 12 von 15 reichen doch mehr als aus. IBIS halte ich für einen Gamechanger. Auch früher schon. Der von Fuji ist übrigens recht gut im Vergleich. Nicht dass man hinterher von dem IBIS einer Sony enttäuscht ist. 

[meridian]

vor 8 Minuten schrieb Allradflokati:

Und welchen Preis bist du bereit, dafür zu zahlen?

Der Preis ist erst mal völlig egal, da die Leitung fehlt. 

vor 8 Minuten schrieb Allradflokati:

Wenn dir diese Leistungen so wichtig sind, dann kaufe dir doch diese Ausrüstungen - und bediene dann drei Systeme parallel. Aber dann klage auch nicht über diese Systeme, die nicht die Vorzüge eines Fujisystems haben.

Es läuft in naher Zukunft sehr wahrscheinlich auf zwei Systeme raus, vielleicht sieht die Welt mit einer Fuji X-T6 wieder ganz anders aus. 

[frarie]

vor 17 Minuten schrieb meridian:

Wenn ich den Ausschuss beim AF-C mit Augenerkennung sehe, die die X-T5 mit den 23mm f1.4 WR fabriziert schwindet das top P/L-Verhältnis. Hinterher ist man aber immer schlauer, heute würde ich keine Fuji mehr kaufen, da es einfach Systeme gibt, die flexibler und anpassbarer sind. 

Wenn Preis, Größe und Gewicht keine Rolle spielen und das Wichtigste die Motiverkennung ist, wie um alles in der Welt kommt man dann auf die Idee, eine Fuji-Ausrüstung zu kaufen?

Wenn Du schon so genau für Deine Lieblingsmotive weißt, dass es andere besser können, warum kaufst Du Dir dann eine Fuji-Kombi?

Für mich jedenfalls ist klar, dass Fuji in ganz vielen Bereichen sehr viel richtig macht. Aber natürlich gibt es Baustellen, manchmal Frust, manchmal Ratlosigkeit und manchmal ist man auch sauer über irgendetwas, was noch besser funktionieren könnte. Aber wenn ich doppelt so viel ausgeben würde, wäre meine Toleranzgrenze  deutlich tiefer und damit Frust und Ratlosigkeit programmiert. Andere kochen auch nur mit Wasser, nur dass bei denen das Wasser schon ein bisschen heißer ist. Und das ist es mir nicht wert. 

[Allradflokati]

vor 7 Minuten schrieb meridian:

Der Preis ist erst mal völlig egal, da die Leistung fehlt. 

Mir - und ich denke -  auch vielen anderen nicht.

P.S.: Das s habe ich mal eingefügt, weil Fuji ja nicht den Fotomarkt leitet

bearbeitet 4. September 2024 von Allradflokati

[meridian]

vor 8 Minuten schrieb frarie:

Wenn Preis, Größe und Gewicht keine Rolle spielen und das Wichtigste die Motiverkennung ist, wie um alles in der Welt kommt man dann auf die Idee, eine Fuji-Ausrüstung zu kaufen?

Wenn Du schon so genau für Deine Lieblingsmotive weißt, dass es andere besser können, warum kaufst Du Dir dann eine Fuji-Kombi?

Ganz einfach, die Fujiausrüstung war vor dem Motiv da und sollte angeblich auch dafür bestens geeignet sein, ist sie aber nicht. Für meine Landschaft und Architekturbilder benutze ich schon lange keine Fuji mehr und habe ein anderes System. 

[frarie]

vor 2 Minuten schrieb meridian:

Ganz einfach, die Fujiausrüstung war vor dem Motiv da und sollte angeblich auch dafür bestens geeignet sein, ist sie aber nicht. Für meine Landschaft und Architekturbilder benutze ich schon lange keine Fuji mehr und habe ein anderes System. 

Ist doch super! Dann lass uns eine Win-win-Situation daraus machen: Du bist glücklich mit dem anderen System und wir auch mit Fuji. Und lass uns einfach unseren Spaß. Wir gönnen Dir Deinen auch. Versprochen!

[Tommy43]

vor 7 Minuten schrieb meridian:

Ganz einfach, die Fujiausrüstung war vor dem Motiv da und sollte angeblich auch dafür bestens geeignet sein, ist sie aber nicht. Für meine Landschaft und Architekturbilder benutze ich schon lange keine Fuji mehr und habe ein anderes System. 

Ok, halten wir fest: Augenerkennung geht nicht, für Wildlife sind 3kg besser und nun sind auch Landschaft oder Architektur nix für die Fuji. Mein Tipp: Verkauf Fuji, dann musst Du hier auch nicht mehr jammern oder andere Systeme über den grünen Klee loben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links