FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[davidhellmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb zoom:

Die ganzen Seitenverhältnisse und Cropps mache ich später im RAW Converter (ACR, LR). „Verschiedene Brennweiten“ mit einem f/4 Glas, Kameraintern zu anbieten, ist in meinen Augen eine verarsche und für einen JPG Shooter eine besonders tragische Funktion. Wenn mir das Mediumformat so wichtig, ist, dass ich dafür 5000 € zahle, möchte ich auch den vollen Pracht-Sensor nutzen und nicht hineincroppen. Entweder lebt man glücklich mit dem 35mm, oder soll man es lassen und nicht träumen, dass damit auch 85mm geht. Punkt. 😀

Das hatten wir doch jetzt schon zwanzig mal. Für dich mag das so sein. Für andere eben nicht. Nen Porsche kaufst dir ja auch nicht und fährst nur 240 km/h damit. 

Versteh es einfach nicht. Ist bei manchen das Ziel die Kamera anderen schlecht zu reden? Oder ist man einfach zu gefangen in seiner eigenen Denkweise/Arbeitsweise?

Ich nutze den Crop an meiner VI. Ich nutzte den Crop an meiner GR III/x und niemals, nicht ein einziges mal dachte ich mir dabei: Och menno, jetzt verlier ich Megapixel. I don't care... Es war mir egal. Es ist mir egal. Es wird mir egal sein. Und halt aus dem einen Grund: Ich mach das Foto in diesem Moment wo ich das Foto mache und wie ich es in diesem Moment für richtig halte. 

Und egal was man macht wird eine Kamera immer irgendwie limitieren außer man hat ALLES immer dabei. Wenn ich nen 56 1.2 drauf hab limitiert mich das halt an anderer Stelle wohingegen es mir halt wieder Dinge eröffnet die mir ein 23mm 2 vllt. nicht geben kann. Es ist doch immer alles irgendwie ein Kompromiss aber sicher keine Verarsche. Und das darf ja jeder für sich selbst entscheiden welche Kompromisse für ihn OK sind.

Nichts nervt mich mehr als Objektive zu schleppen und vor Bildern diese zu wechseln. Bin mit meiner Pro2 mit 23/35/90 unterwegs gewesen und dann stehst da und denkst: Hier das 90er... 10m weiter: jetzt 23. Ja, ist schon super es zu können aber mich hat das extrem genervt. Deswegen hatte ich dann immer x100v plus pro3 mit 90mm und hab halt einfach die Kamera gewechselt. Das war schon um das x-fache angenehmer. Aber noch angenehmer isses halt einfach nur die 100er mitzuhaben und sich gar nicht mehr darum zu kümmern gedanklich. Sicher denk ich mir dann hier und da: das 90er wäre jetzt geil aber das ist dann halt so. Mir ist dann bewusst das ich einen Kompromiss in der Hand halte. 

[Leicanik]

vor einer Stunde schrieb Manzoni:

Das ist schon mal von daher technisch falsch, als die q bei einem crop für die belichtungsmessung den crop verwendet 

Das unterstreicht nochmal, dass es — vom Auflösungsverlust abgesehen — das gleiche Ergebnis liefert wie ein optisches Zoom. Und dass es eben nicht genau das gleiche ist, wie nachher in der Bildbearbeitung zu croppen.

[Allradflokati]

Als die 40MP-Sensoren für die X-H2 und die X-T5 eingeführt wurden, wurde oft geschrieben, dass man diese 40MP nicht bräuchte, weil 26MP locker ausreitchten.
Andere wiederum meintendazu, dass sie die 40MP gerne mal zum Croppen nutzen und etwas mehr "Reserven" dafür hätten, wenn der 40MP-Sensor eingebaut ist.

Und jetzt bei 102MP soll das auf einmal ein Sakrileg sein, daraus sich das gewünschte Format oder den Bildausschnitt heraus zu schneiden 🤔?

[Manzoni]

vor 13 Minuten schrieb Allradflokati:

Als die 40MP-Sensoren für die X-H2 und die X-T5 eingeführt wurden, wurde oft geschrieben, dass man diese 40MP nicht bräuchte, weil 26MP locker ausreitchten.
Andere wiederum meintendazu, dass sie die 40MP gerne mal zum Croppen nutzen und etwas mehr "Reserven" dafür hätten, wenn der 40MP-Sensor eingebaut ist.

Und jetzt bei 102MP soll das auf einmal ein Sakrileg sein, daraus sich das gewünschte Format oder den Bildausschnitt heraus zu schneiden 🤔?

Es ist sicherlich kein „Sakrileg“, aber eine frage der Herangehensweisen 😏

Möglichkeit eins:

festbrennweite meinetwegen 35mm

ich croppe höchstens leicht (Bildrand etwas störendes oder so), ansonsten versuche ich bewusst, mich aud diese Brennweite einzulassen und hab nicht immer „ich kannjanochcroppen“ im hinterkopf

 

möglichkeit zwei:

ich verändere den Bildausschnitt zu einem meinetwegen 90er äquivalent oder benutze ein zoom (hier nicht möglich, aber erstmal egal wg 100mp)

 

das kann und darf natürlich jede/r selbst entscheiden, mir persönlich ist môglichkeit zwei zu langweilig und ich produziere damit meist auch langweilige Fotos 

aber darf gerne jeder halten wie er möchte 🤷‍♂️

[FloKuGrafie]

vor 3 Stunden schrieb zoom:

 Entweder lebt man glücklich mit dem 35mm, oder soll man es lassen und nicht träumen, dass damit auch 85mm geht. Punkt. 😀

Hui, das erinnert mich an echt schlimme Diskussionen mit Fleischfanatikern, die mir auch immer sagen wollen "Wenn du kein Fleisch isst, dann darfst du auch keine Tofu-Schnitzel essen oder etwas, das aussieht wie echtes Fleisch! 😡".

Wenn die Kamera das als Funktion anbietet, sogar mit dediziertem Hebel, dann lasst die Leute das doch verwenden wie sie wollen, meine Güte.

Und auch ich bin da ganz bei denen, die sagen: Den Ausschnitt schon direkt in der Kamera live zu sehen, hilft deutlich besser bei der Komposition des Fotos, als wenn man das nachträglich am Rechner zurechtschneiden würde. Einfach weil man sofort sieht, was beim Zuschnitt noch drauf ist, was evtl. ablenkt, was wegfällt und ob die Aufteilung im Bild auch bei 1:1 oder 17:6 noch passt. Hilft ungemein. Versteht man aber evtl. auch erst, wenn man es selber mal live vor Ort ausprobiert.
Habe es daher auch so eingestellt, dass nicht nur ein Kasten oder eine Linie angezeigt wird, sondern alles, was außerhalb des Zuschnitts ist, gar nicht angezeigt wird, also schwarz ist. Zoom genau so. Kein weißer Rahmen im Bild, sondern direkter Zoom im Sucher/Auf dem Display.

Irgendwo sehr weit vorne war auch mal die Frage, ob sich das Histogramm dann auch an den Ausschnitt anpasst oder weiter das ganze Bild berücksichtigt.
Antwort: Ja und Nein.
Beim Testen war die Software noch nicht so weit. Die Kamera soll nur den gewählten Ausschnitt berücksichtigen. In der Praxis hat das nur geklappt, wenn man es so wie ich eingestellt hat und alles, was außerhalb liegt, schwarz dargestellt wurde. 
Hat man sich für weiße Rahmen im Bild entschieden, wurde das irgendwie noch nicht berücksichtigt, da hat sich am Histogramm nichts getan. Nach Rücksprache mit Fuji haben die aber bestätigt, dass eigentlich immer nur der Ausschnitt für das Histogramm berücksichtigt werden soll. Mag in der finalen Software also schon der Fall sein.

[A. Garcia]

vor 11 Stunden schrieb Allradflokati:

Probiere es einfach aus !

Ich muss da nichts ausprobieren ... auch wenn ich mich wiederhole, die Brennweite beeinflusst nicht nur den Bildausschnitt, sondern auch die perspektivische Wirkung eines Fotos. Eine längere Brennweite (85mm vs. 35mm) komprimiert den Raum optisch, sodass der Hintergrund näher und unschärfer erscheint. 

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb A. Garcia:

Eine längere Brennweite (85mm vs. 35mm) komprimiert den Raum optisch, sodass der Hintergrund näher und unschärfer erscheint. 

Genau das ist nur eine optische Täuschung!
Und das habe ich probiert und vom gleichen Standpunkt Weitwinkel und Tele bei einem fotografierten Gliedermaßstab (volkstümlich Zollstock genannt ) nachgeprüft.
Der gecropte Ausschnitt hatte exakt die gleichen Abmessungen wie auf der Teleaufnahme - nur halt die Pixelauflösung war grottig.
Die Ergebnisse davon hatte ich hier sogar gepostet, aber ich habe den Überblick verloren, wann und in welchem Faden das war !

[zoom]

Das Ganze ist für mich nichts anderes als ein digitales ran zoomen.

Meine Frage: wenn man die GFX-RF im 85mm Objektiv Crop-Modus betreibt, wie viele Pixel dann übrig bleiben und welche Freistellung (f/ wert) das Objektiv haben wird.

Kann das jemand ausrechnen? 

[fujirai]

vor 23 Minuten schrieb A. Garcia:

Eine längere Brennweite (85mm vs. 35mm) komprimiert den Raum optisch, sodass der Hintergrund näher und unschärfer erscheint. 

Sorry aber das tut sie nicht. Die Komprimierung des Raums und das Verhältnis zum Hintergrund ändert sich nur durch den Standort. Wenn Du mit einer längeren Brennweite weiter vom Motiv weg gehst passiert das was Du schreibst. Beim gleichen Standort ist Croppen oder das Objektiv wechseln genau das gleiche.

[olafg]

vor 12 Minuten schrieb zoom:

Meine Frage: wenn man die GFX-RF im 85mm Objektiv Crop-Modus betreibt, wie viele Pixel dann übrig bleiben und welche Freistellung (f/ wert) das Objektiv haben wird.

Kann das jemand ausrechnen? 

85 * 4 / 35 = 9,7

[fujirai]

vor 19 Minuten schrieb zoom:

Kann das jemand ausrechnen? 

Die Pixel hat @mjh in #247 schon ausgerechnet, die Apertur @olafg in #736

[Josch007]

vor 21 Minuten schrieb zoom:

Das Ganze ist für mich nichts anderes als ein digitales ran zoomen.

Meine Frage: wenn man die GFX-RF im 85mm Objektiv Crop-Modus betreibt, wie viele Pixel dann übrig bleiben und welche Freistellung (f/ wert) das Objektiv haben wird.

Kann das jemand ausrechnen? 

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie man hier die Leica Q Crop Modes zerlegt und zerredet hat 🫣

[zoom]

vor 3 Minuten schrieb Josch007:

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie man hier die Leica Q Crop Modes zerlegt und zerredet hat 🫣

Leica Q - als viel kleinere, lichtstärkere, und hübschere, darf alles, 😉

[tomassini]

Wer hier den 5500. Beitrag schreibt, bekommt die GFX100RF geschenkt - ob er will oder nicht!

[tomassini]

Und hier gibt es die direkte Konkurrenz etwas günstiger:

https://www.adorama.com/imnd65gy.html?utm_source=rflaid63773&utm_medium=affiliate

P.S. Und wer gerne reviews schaut: 

 

bearbeitet 1. April von tomassini

[Horst Hiller]

🤣

vor 24 Minuten schrieb tomassini:

Und hier gibt es die direkte Konkurrent etwas günstiger:

https://www.adorama.com/imnd65gy.html?utm_source=rflaid63773&utm_medium=affiliate

P.S. Und wer gerne reviews schaut: 

 

Ich befürchte, meine Minolta Dimage 7i (https://www.digitalkamera.de/Kamera/Minolta/Dimage_7i.aspx) welche ich vor knapp 25 Jahren genutzt habe hatte eine bessere Bildqualität. 🤣 Sicher aber war sie robuster ..... 

bearbeitet 1. April von Horst Hiller

[A. Garcia]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Genau das ist nur eine optische Täuschung!

Nenn es wie du willst …

Nur handelt es sich hier um keine optische Täuschung, sondern um eine physikalische Eigenschaft des Objektivs. Die Perspektive wird zwar durch den Kamerastandort bestimmt, die Brennweite allerdings beeinflusst wie dieser Ausschnitt wiedergegeben wird - wie gesagt: perspektivische Wirkung, nicht zu verwechseln mit Perspektive …

Hilfsmittelchen, wie ein Crop aus einem Crop-Mittelformatsensor stellen lediglich Notlösungen da - können zwar den Bildausschnitt anpassen,  den Look eines echten Objektivs mit längerer Brennweite können sie allerdings nicht reproduzieren

[Thomas B. Jones]

1 hour ago, A. Garcia said:

 Eine längere Brennweite (85mm vs. 35mm) komprimiert den Raum optisch, sodass der Hintergrund näher und unschärfer erscheint. 

Das ist so ein Mythos der glaub nie sterben wird. Bei gleichem Standort und geänderter Brennweite bleibt die Perspektive und "Kompression" die gleiche. Ich hab gerade kurz überlegt ein Video zu machen in dem das anschaulich demonstriert wird, aber Jason Row hat das hier glaub wirklich perfekt dargestellt:
 

 

[Allradflokati]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Genau das ist nur eine optische Täuschung!

Ich zietiere mich mal selber, da ich das mit der Schärfenebene revidieren muss:
X-T5 mit dem XF 16-55 bei 17,6mm (habe es nicht besser getroffen), F2,8 und auf annähernd den gleichen Bildausschnitt gecropt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier bei 55mm und F2,8 nur auf die 2480 Pixel an der langen Kante verkleinert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier bei 55mm und F9 (rechnerisch wären es 8,75 und der Wind hat eine Bewegungsunschärfe reingebracht):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Also kann man die zwar die reine Vergrößerung beim digitalen zuschneiden mit der Brennweite vergleichen, aber nicht die Ausdehnung der Schärfe bei verschiedenen Brennweiten
Ich hatte mich damals darauf konzentriert, dass es keine Stauchung oder Komprimierung gibt, wenn man die Brennweite erhöht.
@A. Garcia Den Schärfebereich kann ein Croppen dann leider nicht mit transformieren, so wie die Vergrößerung des Bildausschnittes bei vergleichbarer Telebrennweite .

 

 

 

bearbeitet 1. April von Allradflokati
Bilder waren vertauscht !

[A. Garcia]

Steht über deinem hübschen Video: Es geht nicht um Perspektive ...

[Allradflokati]

vor 10 Minuten schrieb A. Garcia:

Nenn es wie du willst …

Nur handelt es sich hier um keine optische Täuschung, sondern um eine physikalische Eigenschaft des Objektivs. Die Perspektive wird zwar durch den Kamerastandort bestimmt, die Brennweite allerdings beeinflusst wie dieser Ausschnitt wiedergegeben wird - wie gesagt: perspektivische Wirkung, nicht zu verwechseln mit Perspektive …

Dann würde ich auch nicht den Begriff "perpektivische Wirkung" verwenden (führte mich eher in die Irre ), denn "Freistellung" beschreibt es gut genug !
Alle anderen Begriffe, wie Komprimierung, Stauchung, etc. sind ebenfalls nicht zielführend bei der Beschreibung, was eine Telebrennweite, im Gegensatz zur gecroppten Weitwinkelaufnahme, bewerkstelligt.

[Allradflokati]

vor 6 Minuten schrieb A. Garcia:

Steht über deinem hübschen Video: Es geht nicht um Perspektive ...

Ich habe ja etwas an Zeit gebraucht, um meine Beispiel zu Fotografieren und in meinen Post zu bekommen .
Da hatte ich deinen Beitrag noch nicht gelesen!

[zoom]

Digital Tele-Converter von GFX RF - 80mm

Meine Rechnung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[A. Garcia]

vor 44 Minuten schrieb Allradflokati:

Dann würde ich auch nicht den Begriff "perpektivische Wirkung" verwenden (führte mich eher in die Irre ), denn "Freistellung" beschreibt es gut genug !

Auch weil die Tiefenwirkung eine völlig andere ist, trifft es „perpektivische Wirkung" eigentlich ganz gut.

Ein 35er betont die Tiefenwirkung indem es den Vordergrund größer erscheinen lässt und den Abstand zwischen Objekten überzeichnet. Ein 85er hingegen „komprimiert“ den Raum, wodurch Vorder- und Hintergrund näher beieinander wirken ...

bearbeitet 1. April von A. Garcia

[A. Garcia]

vor 40 Minuten schrieb Allradflokati:

Ich habe ja etwas an Zeit gebraucht, um meine Beispiel zu Fotografieren und in meinen Post zu bekommen .
Da hatte ich deinen Beitrag noch nicht gelesen!

Das war an Thomas B. Jones gerichtet.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links