FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[leon22]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb donalfredo:

Nun ist es also eine Woche her, daß ich die Neue begrabbeln durfte.

Nach einer Woche des Nachdenkens und Grübelns, des Vergleichens mit anderen Cams, die ich bereits nutze - SIE hat nichts, was mich bewegen würde, diesen Betrag zu investieren. Ich hatte vor einem Jahr meine Schwierigkeiten, mich mit der X 100 VI anzufreunden. Zu heftig ist/war die Tatsache, mich brennweitenmäßig einschränken zu müssen.

Das ist Geschichte, ich liebe sie mittlerweile, sie ist fast immer mit dabei. Und wenn ich Bilder aus ihr betrachte, und denke, sie könnten auch mit meiner X-H2s gemacht worden sein, dann ist das gut so. Die Kleine ist ein echter Kracher.

Um zur GFX zurückzukommen - es gibt einige technische Details, die mich beeindruckten, und die Tatsache, daß Fuji es geschafft hat, diesen Mammutsensor in das handliche Gehäuse zu quetschen. Aber die Ergebnisse?

Bisher gibt es keinen einzigen Grund, kein einziges Bild AUS IHR, das mich zusammenzucken ließe. Nein, sorry Fuji, ich mach' mit dem Geld Urlaub ...

 

Manchmal ist es nicht die Technik, sondern die Verbindung zur Kamera, das Handling, die Spontaneität. Wenn eine Kamera wie die X100VI dir Lust aufs Fotografieren macht – und das tut sie ja offenbar – dann ist sie für dich gerade die richtige.

[Leicanik]

vor 12 Minuten schrieb Taloan:

Bis auf a) bessere Dynamik und b) mehr Megapixel.

Die dürfen dir ja wurscht sein, manchen anderen auch, und wieder anderen aber wichtig  Wenn ich mich recht entsinne, dann waren die Objektive zum analogen Mittelformat oft auch nicht so lichtstark. Trotzdem haben es Leute benutzt, auch noch als es hervorragende Kleinbildausrüstungen gab. 

bearbeitet 12. April 2025 von Leicanik

[ViewPix]

Bezüglich der größten offenen Blende und dem Verhältnis zu Bild Wirkung was oft mit Bouquet verwechselt wird, sollte man sich vielleicht auch einmal an die früheren Zeiten zurück besinnen. Um eine optimale Bildqualität zu erreichen, einfach mal abblenden. Ich erinnere mich da an Objektive, welche man gerne auf F8 abgeblendet hat, um die beste Qualität zu erzielen.

Was die WOW Bilder betrifft, beziehungsweise Bilder, die einen  Zusammenzucken lassen. Damit ist wohl gemeint, dass man früher den Effekt hatte, dass eine neue Kamera mit neuerer Technik Bilder herstellen konnte, die einen beeindruckt haben. Diese Zeit haben wir aber längst hinter uns gelassen, entwicklungtechnisch.

Gruß Torsten 

[swe]

Ich finde das Thema der Emotion noch spannend. Schlussendlich ist dies doch das wichtigste, was mir eine Kamera oder allgemein ein Gegenstand bieten kann.

Natürlich sind technische Daten und Fähigkeiten der Kamera auch nicht unwichtig. Aber was nutzt mir zum Beispiel eine top Auflösung oder top Schärfe wenn ich meine Bilder im Web verkleinert zeigen möchte? Was nutzt mir das schnelle Teleobjektiv wenn der blöde Vogel immer zu nahe am Hintergrund sitzt oder gar nicht auftaucht? 
Klar am Ende des Tages ist eine Kamera die falsche falls bei jedem Benutzen Frust aufkommt. Aber falls bei jedem Benutzen die Emotion Freude aufkommt, ist es perfekt. Und diese Emotion ist auch viel wichtiger als irgendwelche Likes oder Anerkennung im Web. Und so wie es aussieht haben hier in diesem Forum alle Freude, welche die Kamera haben.

Ich für meinen Teil fände es schön, falls unsere Welt von grösser, schneller, besser wieder vermehrt zu Emotion, Gefühl und was brauche ich für mich, um glücklich zu sein, kommt.

[Tommy43]

vor 17 Minuten schrieb Taloan:

Und das Besondere schafft sie mit Blende 4 nicht. Mit Blende 2,8 wäre sie schon sehr sehr gut, mit f2 unerreichbar.

Und keine RF mehr. Sondern eine fette GFX. Über ein XF 18 2.0 an einer X-E wird sich nicht beschwert. Über eine X70 auch nicht.

[Taloan]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Und keine RF mehr. Sondern eine fette GFX. Über ein XF 18 2.0 an einer X-E wird sich nicht beschwert. Über eine X70 auch nicht.

Eben, und weils nicht geht, gibts diejenigen, die sagen: die Kamera ist nix für mich. Wie ich zum Beispiel.
Und andere, die sie gerne verwenden. Und da freue ich mich drüber, denn sonst hätten wir hier keine Bildbeispiele. Wenn ich eine hätte, wüsste ich nicht mal, ob ich Bock hätte, hier Bilder zu zeigen, weil ich dann die ganzen Kommentare (nix Besonderes, brauch ich nicht, geh weiter...) am Hals hätte. Also Riesendanke an @davidhellmann dass er uns trotzdem hier versorgt :)-

[Josch007]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb Tommy43:

Und keine RF mehr. Sondern eine fette GFX. Über ein XF 18 2.0 an einer X-E wird sich nicht beschwert. Über eine X70 auch nicht.

Ja, genau.....dann lieber eine fette GFX. Die Vorteile ggü. dem kleineren Sensor dürften dir, zumindest was das technische angeht, doch bekannt sein!

[davidhellmann]

vor 11 Minuten schrieb Taloan:

Also das wurde jetzt ja hier auch schon etliche Male durchgekaut und das Thema dreht sich im Kreis.

Ein Bild mit einer hohen Aussagekraft ist unabhängig vom Werkzeug, da gebe ich Dir recht. 

Zumindest bei mir ist das aber so: wenn ich ein spezielles Werkzeug habe, in diesem Fall eine Mittelformat Kamera für €5500, erwarte ich, dass sie nicht nur Bilder macht, sondern dass sie von der optischen Bilderzeugung her etwas ganz Besonderes macht. Etwas, was ich mit einem Kleinbildsensor oder mit APS-C oder MFT eben nicht hinkriege, weil es eben nur Mittelformat aufgrund der Sensorgröße kann. Und das betrifft in diesem Fall auch ganz konkret den Schärfentiefebereich.

Und das Besondere schafft sie mit Blende 4 nicht. Mit Blende 2,8 wäre sie schon sehr sehr gut, mit f2 unerreichbar.
Denn bei f2 gäbe es kaum noch ein Objektiv im nächstkleineren Sensorformat (KB), das hinsichtlich Freistellung mithalten könnte. Und dann hätte ich 5500€ für etwas ausgegeben, das wirklich völlig einmalig ist.

Mein Bestes Beispiel ist halt immer wieder die Leica Q3. Du schaffst es mit keinem anderen Kamerasystem KB bei 28 Millimeter und einer Blende f1,7 bei dem Ausmaß und dem Gewicht hinzubekommen. Ich hab alles ausprobiert-alle anderen Alternativen sind entweder schwerer oder größer. Ähnliches Beispiel die X100VI - APS-C bei 23mm mit f2 mit Ibis usw gibt's halt nicht kompakter und leichter.
Und hier ist das Problem der RF: Was die RF kann, kann man mit anderen kompakten günstiger leichter und mindestens ebenbürtig erreichen. Bis auf a) bessere Dynamik und b) mehr Megapixel.
Da zumindest mir a) und b) wurscht sind, bleibt nichts übrig als Grund für eine RF (bei mir)...

Kann ich was mit anfangen. Danke. 

Und hey, im Kreis drehen wir uns hier eh gern.

Aber lese das hier zu oft und denk mir immer: Ja, ist halt so nen Spruch den man mal so eben in den Raum wirft und diesen dann schnell wieder verlässt und mich fragend zurück lässt.

Ist mir dann hier und da etwas zu einfach.

Letztendlich kann man festhalten, dass eine Kamera ja auch etwas zu dem passen muss, was man so fotografiert. Wenn das zu weit auseinander liegt, ist die Kamera vielleicht nichts für einen. Das “Problem” hatte die Q doch auch lange das für viele die 28mm halt nichts sind. Das hat Leica ja nun “korrigiert”.

Und auch von mir zum Lifestyle…

Verstehe auch nicht was daran schlimm sein soll. Es werden Emotionen/Gefühle verkauft. Und wie einige schon schrieben ist die Technik heute in so vielen Bereichen (nicht nur Kameras) heute so gut, dass sich solche Produkte ohne diese Stories doch gar nicht mehr verkaufen würden. Sehr sehr wenig rechtfertigt es 5500,- für diese Kamera auf den Tisch zu legen. Nicht weil sie schlecht ist. Sondern weil es sehr sehr viele Alternativen gibt wo ich ähnliches erreichen kann. 

Aber freuen wir uns doch einfach das Fuji und andere solche Kameras rausbringen als Testballon und das es deppen wie mich und andere gibt, die das auch noch kaufen. Ob die Kamera ein “Erfolg” für Fuji wird oder nicht muss man sicher abwarten. Aber das darf auch Fuji dann für sich selber entscheiden.

 

So, ich mach mich mal auf nach Wien. Vielleicht entstehen ja ein paar Fotos.

 

 

[A. Garcia]

vor 10 Stunden schrieb Schnuppes:

und Kameras die man selbst gerne nutzt schaffen Kreativität und übertragen Emotionen 

Da ist wahrscheinlich was dran …

Wer sich zB. eine Leica M mit einem 35er oder 50er f1.4 Summilux Asph. um den Hals hängt, trägt ja nicht nur eine Kamera - er trägt ein Narrativ: Cartier-Bresson, Capa, die Straße, der Moment … 

GFX100RF: anderes Mindset, gleicher Mechanismus

Hier geht es weniger um techn. Minimalismus als um Präsenz - größer, satter, edler - ein Werkzeug für das Bild mit Bedeutung. Nicht mehr Straße und Moment, sondern Bildqualität, Tiefe … vielleicht ein bisschen Fine-Art-Fotografie im Café bei gutem Licht. Oder: „Ich bin kein Knipser. Ich sehe Dinge …“

… X-T5: „Nice, der AF könnte allerdings etwas besser sein…“

[Gast]

Moin, hat jemand einen Link für ein RAF aus der RF, bitte. Bei dpreview finde ich nur bis GF-100s.

bearbeitet 12. April 2025 von Gast

[A. Garcia]

vor 2 Stunden schrieb max2331:

Ich sehe Fujifilm schon sehr lange nicht mehr als die erste Wahl für Berufsfotografen.

Das stimmt nur ein geschränkt … schon im Hinblick auf den MF-Bereich - die 100RF hier mal ausgeklammert.

 

vor 2 Stunden schrieb max2331:

Für die meisten Berufsfotografen ist die Kamera ein Werkzeug, mehr nicht.

Es soll durchaus  den einen oder anderen Berufsfotografen geben, der abseits ausgelatschter Routinen Spaß an leichten, kompakten und leistungsstarken Systemen haben kann … 

[DRS]

vor einer Stunde schrieb Leicanik:

Daran ist doch zu einem nicht unerheblichen Teil der ganze Bokeh-Freistellungs-Hype schuld, dem seit Jahren in unzähligen Threads diverser Fotoforen gehuldigt wird. So schön ein gutes Bokeh aussehen kann und so praktisch es ist, störenden Hintergrund einfach in Unschärfe verschwimmen zu lassen — es hat leider auch dazu geführt, dass andere Möglichkeiten der Bildgestaltung, mit denen man sein Hauptmotiv betonen oder freistellen kann oder wie man für ansprechenden Hintergrund sorgen und ihn einbeziehen kann, weitgehend aus dem Blick geraten sind. Das wird nirgendwo besprochen, dazu gibt es keinen einzigen Thread. Kein Wunder, wenn irgendwann niemandem mehr etwas anderes einfällt und dann eben auch keine gut gestalteten Bilder herauskommen, sobald die technischen Möglichkeiten keine geringe Schärfentiefe zulassen.

Ob das jetzt ein Hype ist oder eben aber einfach nur ein Mittel der Bildgestaltung... Ich sehe es als letzteres an. Manchmal dient es dazu das Hauptmotiv besser vom Hintergrund zu lösen, rein pragmatisch gesehen auch mal den HG einfach zu eliminieren, wenn er sonst stören würde oder ansonsten dem Bild schadet. Dazu kommt auch noch, dass es manchmal auch wirklich toll aussehen kann, wenn manches und das auch passend in dieser Farbfläche ob bunt oder grau verschwimmt, die sehr gut zum Bild passt. 

Für mich gehört es dazu und man setzt es ein, wenn man denkt, dass es dem Bild gut tut. Das es nicht immer auch von Vorteil ist, sieht man schön im Bokeh Thread. Das es nicht immer hilft auch.

Es ist ja auch nicht so, dass es jetzt gestern erfunden wurde, sondern schon sehr lange  ein Teil der Fotografie ist.  Wie sinnvoll das jetzt bei WW ist sei mal dahingestellt, weil meist ab einer gewissen Entfernung sowieso nicht mehr "funktioniert" und oft nur für den Nahbereich noch Sinn macht.

Natürlich gehört zu einem guten Bild immer auch der Hintergrund, der Vordergrund und man entscheidet als Fotograf, wie man das in Szene setzt oder sein Modell einfach noch mal zwei Meter nach rechts rückt, auch den HG die gleiche Beachtung schenkt wie dem Hauptmotiv etc. Ich sehe das prinzipiell genauso wie du, dass irgendwie gewisse Dinge aus dem Blick geraten, das Empfinden sich maßgeblich geändert hat und viel nicht mehr bereit sind, dass für ihr Bild zu tun, was sie selbst und nicht die Kameras tun müssten. Man sieht doch schon bei dem Profibeispiel, was hier verlinkt wurde, dass es da schon ein reines Farbbild mit natürlichem Look nicht mehr tut. Da wird schön entsättigt, damit es im Zeitgeschmack gewinnt. 

Mach doch mal einen Thread auf, der darauf Wert legt, dass ein Bild mit scharfen HG im Ganzen funktioniert. Ich kann es ja auch mal ins wöchentliche Fotothema nehmen. Ist ja interessant. ich bin trotzdem immer dafür, sich für das für eine selbst richtige zu entscheiden, ob es nun Bokeh ist oder kein Bokeh, ob es s/w wird oder eben Farbe. Mit dieser Kamera geht das eben nicht immer, wie ich es gerne hätte, dazu kostet sie 5500 Euro und bietet quasi nichts, was ich nicht auch für die Hälfte haben könnte. Geht es jetzt nicht um die Ausstattung, sondern nur ums Bild dann wird der Preis erst so richtig krass und man muss sich fragen, warum dieses Teil überhaupt auf dem Markt ist.

[Tommy43]

Gibt’s diese Bokehdiskussionen auch beim 18 2.0? 

[Frankman]

@LKH
 

https://www.dpreview.com/products/fujifilm/compacts/fujifilm_gfx100rf/sample-photos

 

[donalfredo]

vor 5 Minuten schrieb DRS:

 

Mach doch mal einen Thread auf, der darauf Wert legt, dass ein Bild mit scharfen HG im Ganzen funktioniert. Ich kann es ja auch mal ins wöchentliche Fotothema nehmen. Ist ja interessant. ich bin trotzdem immer dafür, sich für das für eine selbst richtige zu entscheiden, ob es nun Bokeh ist oder kein Bokeh, ob es s/w wird oder eben Farbe. Mit dieser Kamera geht das eben nicht immer, wie ich es gerne hätte, dazu kostet sie 5500 Euro und bietet quasi nichts, was ich nicht auch für die Hälfte haben könnte. Geht es jetzt nicht um die Ausstattung, sondern nur ums Bild dann wird der Preis erst so richtig krass und man muss sich fragen, warum dieses Teil überhaupt auf dem Markt ist.

Aktuell gibt es eine wunderbare Ausstellung in Wetzlar.

Mit Bildern, die größtenteils steinalt sind aber von einer solchen Qualität, einer Brillanz, daß mir die Spucke wegbleibt. Darunter ist ein Bild aus Calcutta aus den Fünfzigern oder Sechzigern von einer "mittelalterlichen" Straßenbahn und einer Szene, die vor Lebendigkeit sprüht.

Als Bokeh-Fan gestehe ich - mit meiner geliebten Offenblendentechnik würde das Bild nicht dort hängen ...

 

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb max2331:

Ich sehe Fujifilm schon sehr lange nicht mehr als die erste Wahl für Berufsfotografen. Die haben zu 90% Nikon, Canon, Sony. Da wird sich auch nichts daran ändern und das ist auch Fujifilm klar. Für die meisten Berufsfotografen ist die Kamera ein Werkzeug, mehr nicht.

Fuji war noch  nie ein ernsthafte Wahl unter Berufsfotografen, wenn man jetzt mal in der heutigen Zeit vom Mittelformat absieht. Da würde ich der Sache schon eine gewissen Anteil zumessen, weil keiner noch etwas so  bezahlbares auf diesem Sektor baut. Es gibt eben auch Berufsfotografen, die außer Fußball und Promis, Reportagen und Hochzeiten noch andere Dinge fotografieren.

In dem "normalen Bereich" haben sie vielleicht den kleinen Zeh in der Tür, weil man da noch lange nicht von einem ganzen Fuß sprechen kann. Das macht natürlich die Kameras nicht schlechter und auch deren Leistungsfähigkeit. Man kann sie genauso gut verwenden wie ne Sony, Canon oder Nikon und man sieht keinen Unterschied. Ich hatte ja nun schon alles und bin damit wirklich sehr  zufrieden. Dazu ist es noch kompakt und handlich und leichter. Natürlich war mit den H Kameras der Anspruch da, sich in diesem Sektor etwas einzunisten und diesen oder jenen Profi auch an Fuji zu interessieren. 

Ich brauche nichts anderes und ich mache wirklich viele Sachen, auch für sehr große Kunden.

[Gast]

Ich denke mal solange es Leute gibt die 20000 Euro für eine Hifi Anlage mit Plattenspieler, E- Bike für 8000 Euro, Kaffeemaschinen für 2000 Euro, für Autos mehr wie 50000 Euro, Reisen für zigtausend Euro, Brillen oder Uhren für zigtausend Euro, man könnte die Liste noch lange fortführen, oder sonstige Luxusartikel ausgeben, ist das Geschreibe hier völlig wertlos.

Von daher, wenn ich die Kohle hätte würde ich mir die Kamera kaufen, Emotionen oder Lifestyle hin oder her, und nein, die X100VI würde ich niemals kaufen, für das Geld bekomme ich fast schon die Zf.

 

bearbeitet 12. April 2025 von Protomelas

[davidhellmann]

vor 6 Minuten schrieb Protomelas:

Ich denke mal solange es Leute gibt die 20000 Euro für eine Hifi Anlage mit Plattenspieler, E- Bike für 8000 Euro, Kaffeemaschinen für 2000 Euro, für Autos mehr wie 50000 Euro, Reisen für zigtausend Euro, Brillen oder Uhren für zigtausend Euro, man könnte die Liste noch lange fortführen, oder sonstige Luxusartikel ausgeben, ist das Geschreibe hier völlig wertlos.

Von daher, wenn ich die Kohle hätte würde ich mir die Kanera kaufen, Emotionen oder Lifestyle hin oder her, und nein, die X100VI würde ich niemals kaufen, für das Geld bekomme ich fast schon die Zf.

 

So schauts aus am Ende. Jeder gibt sein Geld irgendwo aus wo ein anderer sagt: WARUM? Ich hab in fast 41 Jahren noch kein Auto besessen. Mache keine teuren Urlaube usw. Aber ich geb gern mal mein Geld aus für ne tolle Siebträger. Eine RF usw. Da hat halt jeder andere Prioritäten. Wenn ich alleine schaue wer sich alles EBikes für Tausende Euros in den Keller stellt. Da is so ne RF dann schon wieder “günstig”. 

 

[DRS]

vor 6 Minuten schrieb Protomelas:

Ich denke mal solange es Leute gibt die 20000 Euro für eine Hifi Anlage mit Plattenspieler, E- Bike für 8000 Euro, Kaffeemaschinen für 2000 Euro, für Autos mehr wie 50000 Euro, Reisen für zigtausend Euro, Brillen oder Uhren für zigtausend Euro, man könnte die Liste noch lange fortführen, oder sonstige Luxusartikel ausgeben, ist das Geschreibe hier völlig wertlos.

Von daher, wenn ich die Kohle hätte würde ich mir die Kamera kaufen, Emotionen oder Lifestyle hin oder her, und nein, die X100VI würde ich niemals kaufen, für das Geld bekomme ich fast schon die Zf.

Wenn einen der erste Absatz schon nachdenklich stimmt, wäre es dann nicht gerade sinnvoll vielleicht mal einer zu sein, der mit viel Geld etwas überlegter kauft und es in etwas sinnvolleres investiert. Ich hätte die Kohle, kaufe sie aber trotzdem nicht, weil sie mir nichts nützt. So einfach ist das. Ich habe auch nichts gegen jene, die denken, dass es genau das ist, auf das sie gewartet haben und das Geld für sie sinnvoll investieren, wenn sie es denn können.  Für mich zeigt einen Uhr auch nur die Zeit an, aber bei anderen hat sie eben einen ganz anderen ideellen  Wert. Vielleicht, vielleicht aber auch nicht und sie wollen damit nur zeigen, dass sie es eben können, auch wenn sie die meiste Zeit gar nicht getragen wird. Es gibt eben immer solche und solche. Für mich ist eine Kamera ein Werkzeug. Das muss sich gut bedienen lassen, mir vielleicht auch gefallen und ich muss damit die Bilder machen können, die ich möchte. Vieles an den Dingern von heute braucht man nicht, manches ist aber auch gut, weil es die Arbeit erleichtert und neue Möglichkeiten erschließt. Bei einigen Sachen muss man auch richtig Geld in die Hand nehmen, um das zu haben, was man braucht. manches nun wiederum gibt es auch sehr günstig und nur mit wenigen Kompromissen, sodass man es auch in Erwägung ziehen kann. Diese Kamer ist nun wieder ein Beispiel dafür, dass man für Kompromisse auch viel Geld ausgeben kann. Ist aber wie gesagt bei mir so und bei anderen vielleicht ganz anders.

[meridian]

vor 18 Minuten schrieb davidhellmann:

So schauts aus am Ende. Jeder gibt sein Geld irgendwo aus wo ein anderer sagt: WARUM? Ich hab in fast 41 Jahren noch kein Auto besessen. Mache keine teuren Urlaube usw. Aber ich geb gern mal mein Geld aus für ne tolle Siebträger. Eine RF usw. Da hat halt jeder andere Prioritäten. Wenn ich alleine schaue wer sich alles EBikes für Tausende Euros in den Keller stellt. Da is so ne RF dann schon wieder “günstig”. 

An der RF ist der Preis das geringste Problem, wie schon oft geschrieben die Ausstattung. Man sieht sehr gut an deinen Bildern, wie nützlich ein IBIS sein kann vor allem, wenn die Sonne mal untergeht und man noch immer solche Motive freihand fotografieren möchte. Da macht es halt einen großen Unterschied ob 1/60s oder 1/8s aus der Hand wirklich scharf werden und am Ende ob man Blende f4.0 oder z.B. f2.8 hat. Ob am Ende so eine wirklich gut durchdachte und ausgestattet Kamera 5.500€ oder knapp 7000€ kostet spielt keiner Rolle, da die Konkurrenz genauso viel kostet.

[Thorsten.M]

vor 2 Stunden schrieb davidhellmann:

Was sind denn diese Bilder die einen zusammenzucken lassen? Und kann man das wirklich anhand der Kamera festmachen? Ist nichtmal speziell an dich gerichtet die Frage aber das kam ja jetzt schon öfters. 

Dieses Video  hat mich durch die Sachlichkeit und die unterschiedlichsten Aufnahmen sowie am Tag / SW / Dunkelheit und sogar Porträt überzeugt bzw. bestätigt wo das Potenzial dieser Kamera für mich liegt. Aufnahmen die mit Kameraeinstellungen gemacht wurden, die meiner Art der Motivumsetzung bei allen gezeigten Bildern entsprechen. Die Farbwiedergabe, die Detailtreue und die Schärfe zeigen selbst im Video wo die Möglichkeiten dieser Kamera sind, das entspricht was ich erwarte, bzw. weiter unten im Fazit.

Min 10:24 bis 10:54 und den Bilder bei 10:34 als Nahaufnahme und die anderen im Blumenbild mit sauberer Schärfe und tollem Detailreichtum bei einer Farbwiedergabe im Grünbereich gerade wie ich sie mag. Es gefällt mir der natürliche und der allmähliche Übergang zur mittleren Unschärfe, wo der Zusammenhang noch gegeben ist und keine scharfe Trennung in einem absolut kleinen Bereich erzeugt wird. Die Filmsimulation könnte Provia oder sogar Astia sein.

Tolle Fotos im SW Bereich um Min 11:31 bis 11:36 mit Kontrasten und dem Spiel von Licht und Schatten bei Blende F4.0 genau wie ich es auch umsetzten würde und mir wünsche.

Sogar Porträt geht ab Min 14:35 mit einer ausreichenden Freistellung zumindest auf einer Reise, wo zu erkennen wo das Bild erstanden ist und wenn dann sogar etwas gezoomt wird bei Min 14:35 dann ist die Schärfe und der Detailauflösung fast schon zu stark aber absolut beindruckend für mich. 

Bilder bei Dunkelheit Min 17:00! Ich wäre froh wenn ich so etwas mit meiner X100V auch hinbekommen würde. Natürlich ist Rauschen bei Dunkelheit zu sehen wenn Bilder bei 100% betrachtet werden, nur Bei 100MP wird das zumindest für mich nicht so als Ausdruck an die Wand kommen und zeigt doch wenn ich die Kamera praxisgereicht verwende wird das für mich völlig ausreichen.

Fazit wenn ich den Detailverlust über YouTube berücksichtige, dann ist das was die GFX100RF abliefert sicherlich vergleichbar mit einer GFX100sII, wenn Zoom- oder GFX Festbrennweiten mit Blenden von f3.5 bis f4.0 verwendet werden und das sind ja nicht wenige. Das ist hier beispielhaft über alle Bilder hinweg die mit Fuji GFX gemacht wurden zu sehen.  Mich beeindrucken alle Bilder ausnahmslos, wie sie für mich bei einer passender Entwicklung saubere Bilder, gerade an den Kanten und in den Details ohne Lichthöfe und Artefakte entstehen können, bei einer homogenen sehr guten Schärfe die nicht digital hart ist aber auch nicht weichgezeichnet wirkt. Das ist für mich Fuji MF Look, warum sollte das nicht übertragbar auf die GFX100RF sein, wenn ich die Bilder mal weglasse die selbst mit dem GFX80 f1.7 entstanden sind und in bei den Motiven keine Freistellung erzeugt haben!

ich werden parallel meine X100V mit der GFX100RF vergleichen und dann werde ich sehen ob ich mich nicht getäuscht habe,  wenn dem nicht so ist dann bin ich durchaus bereit etwas mehr Geld aus zugeben, denn ich konnte zumindest bei einer Präsentation in Hamburg am Donnerstag nun die Kamera in meine kleine Gürtel Tasche stecken.  

crumpler Tripel A150

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich konnte zumindest auch einmal die Verschlusszeit testen, die ich halten kann.  1/30s sind für mich ohne Probleme möglich, bei ein 1/15s iwar es nicht jedes Bild, das wurde aber erst ab ca. 50% Vergrößerung sichtbar, bzw. kann vermutlich noch verbessert werden durch einen sehr guten Tipp vom Dozenten, denn ich noch nicht kannte um zumindest eine Achse zu stabilisieren. Die Kamera war mit dem notwendigsten Hilfsmittel aber nicht  ausgestattet, bzw. war an einer GFX100SII angebracht. Der Dozent bestätigte das für ihn 1/15 möglich ist, wenn alte analoge Kamerahaltung und die notwendige Körperhaltung angewendet wird.  

 

bearbeitet 12. April 2025 von Thorsten.M

[Taloan]

vor 38 Minuten schrieb davidhellmann:

So schauts aus am Ende. Jeder gibt sein Geld irgendwo aus wo ein anderer sagt: WARUM? Ich hab in fast 41 Jahren noch kein Auto besessen. Mache keine teuren Urlaube usw. Aber ich geb gern mal mein Geld aus für ne tolle Siebträger. Eine RF usw. Da hat halt jeder andere Prioritäten. Wenn ich alleine schaue wer sich alles EBikes für Tausende Euros in den Keller stellt. Da is so ne RF dann schon wieder “günstig”. 

 

Nicht umsonst gibt's einen Unterschied zwischen Stilleben und Stillleben

(Der einzige Grund, der für die Rechtschreibreform gesprochen hat - Nach alter Rechtschreibung hätte es hier keinen Unterschied gegeben, weil ein Vokal auf Dreifachkonsonant folgt - und dann wäre ein Konsonant weggefallen)

bearbeitet 12. April 2025 von Taloan

[davidhellmann]

vor 11 Minuten schrieb meridian:

An der RF ist der Preis das geringste Problem, wie schon oft geschrieben die Ausstattung. Man sieht sehr gut an deinen Bildern, wie nützlich ein IBIS sein kann vor allem, wenn die Sonne mal untergeht und man noch immer solche Motive freihand fotografieren möchte. Da macht es halt einen großen Unterschied ob 1/60s oder 1/8s aus der Hand wirklich scharf werden und am Ende ob man Blende f4.0 oder z.B. f2.8 hat. Ob am Ende so eine wirklich gut durchdachte und ausgestattet Kamera 5.500€ oder knapp 7000€ kostet spielt keiner Rolle, da die Konkurrenz genauso viel kostet.

Das ist nach wie vor natürlich ein Fakt der nicht wegzudiskutieren ist. Was ja auch glaube keiner tut. 

 

vor 4 Minuten schrieb Thorsten.M:

Dieses Video  hat mich durch die Sachlichkeit und die unterschiedlichsten Aufnahmen sowie am Tag / SW / Dunkelheit und sogar Porträt überzeugt bzw. bestätigt wo das Potenzial dieser Kamera liegt. Aufnahmen die mit Kameraeinstellungen gemacht wurden, die meiner Art der Motivumsetzung bei allen gezeigten Bildern entsprechen. Die Farbwiedergabe, die Detailtreue und die Schärfe zeigen selbst im Video wo die Möglichkeiten dieser Kamera sind, das entspricht was ich erwarte, bzw. weiter unten im Fazit.

Min 10:24 bis 10:54 und den Bilder bei 10:34 als Nahaufnahme und die anderen im Blumenbild mit sauberer Schärfe und tollem Detailreichtum bei einer Farbwiedergabe im Grünbereich gerade wie ich sie mag. Es gefällt mir der natürliche und der allmähliche Übergang zur mittleren Unschärfe, wo der Zusammenhang noch gegeben ist und keine scharfe Trennung in einem absolut kleinen Bereich erzeugt wird. Die Filmsimulation könnte Provia oder sogar Astia sein.

Tolle Fotos im SW Bereich um Min 11:31 bis 11:36 mit Kontrasten und dem Spiel von Licht und Schatten bei Blende F4.0 genau wie ich es auch umsetzten würde und mir wünsche.

Sogar Porträt geht ab Min 14:35 mit einer ausreichenden Freistellung zumindest auf einer Reise, wo zu erkennen wo das Bild erstanden ist und wenn dann sogar etwas gezoomt wird bei Min 14:35 dann ist die Schärfe und der Detailauflösung fast schon zu stark aber absolut beindruckend für mich. 

Bilder bei Dunkelheit Min 17:00! Ich wäre froh wenn ich so etwas mit meiner X100V auch hinbekommen würde. Natürlich ist Rauschen bei Dunkelheit zu sehen wenn Bilder bei 100% betrachtet werden, nur Bei 100MP wird das zumindest für mich nicht so als Ausdruck an die Wand kommen und zeigt doch wenn ich die Kamera praxisgereicht verwende wird das für mich völlig ausreichen.

Fazit wenn ich den Detailverlust über YouTube berücksichtige, dann ist das was die GFX100RF abliefert sicherlich vergleichbar mit einer GFX100sII, wenn Zoom- oder GFX Festbrennweiten mit Blenden von f3.5 bis f4.0 verwendet werden und das sind ja nicht wenige. Das ist hier beispielhaft über alle Bilder hinweg die mit Fuji GFX gemacht wurden zu sehen.  Mich beeindrucken alle Bilder ausnahmslos, wie sie für mich bei einer passender Entwicklung saubere Bilder, gerade an den Kanten und in den Details ohne Lichthöfe und Artefakte entstehen können, bei einer homogenen sehr guten Schärfe die nicht digital hart ist aber auch nicht weichgezeichnet wirkt. Das ist für mich Fuji MF Look, warum sollte das nicht übertragbar auf die GFX100RF sein, wenn ich die Bilder mal weglasse die selbst mit dem GFX80 f1.7 entstanden sind und in bei den Motiven keine Freistellung erzeugt haben!

ich werden parallel meine X100V mit der GFX100RF vergleichen und dann werde ich sehen ob ich mich nicht getäuscht habe,  wenn dem nicht so ist dann bin ich durchaus bereit etwas mehr Geld aus zugeben, denn ich konnte zumindest bei einer Präsentation in Hamburg am Donnerstag nun die Kamera in meine kleine Gürtel Tasche stecken.  

crumpler Tripel A150

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich konnte zumindest auch einmal die Verschlusszeit testen, die ich halten kann.  1/30s sind für mich ohne Probleme möglich, bei ein 1/15s iwar es nicht jedes Bild, das wurde aber erst ab ca. 50% Vergrößerung sichtbar, bzw. kann vermutlich noch verbessert werden durch einen sehr guten Tipp vom Dozenten, denn ich noch nicht kannte um zumindest eine Achse zu stabilisieren. Die Kamera war mit dem notwendigsten Hilfsmittel aber nicht  ausgestattet, bzw. war an einer GFX100SII angebracht. Der Dozent bestätigte das für ihn 1/15 möglich ist, wenn alte analoge Kamerahaltung und die notwendige Körperhaltung angewendet wird.  

Schau ich mir später an. Danke

[DRS]

vor 16 Minuten schrieb Thorsten.M:

1/30s sind für mich ohne Probleme möglich, bei ein 1/15s iwar es nicht jedes Bild

ohne Probleme soll heißen, dass bei dir nahezu jedes Bild mit 100MP  mit !/30s und Frei Hand richtig scharf ist?  Na dann mal herzlichen Glückwunsch. Für dich ist ein IBIS demnach wirklich völlig überbewertet.

PS man darf ja auch nie vergessen, wie das Bild entsteht... Laufe ich jetzt durch die Gegend,  sehe etwas und will es fotografieren oder konzertiere ich mich, die Kamera ruhig zu halten, halte die Luft an und will bewusst nicht verwackeln. 1/ 30s ist da beileibe keine Garant mehr für ein scharfes Bild.

bearbeitet 12. April 2025 von DRS

[Gast]

Meine Ausrüstung kann die neuen RAF der RF – anders als die der 100s – nicht mehr lesen (C1 16.3.3), mein MacB mit Catalina keine höhere Version als Catalina; nicht dass ich sonst die RF hätte haben wollen.  

bearbeitet 12. April 2025 von Gast

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links