56er für Kleinkinder

[RoBs3n]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

kurz zu meinem Setup:

Fuji XT4 / 56 1.2 alter Version/ 90er 2.0 

Meine beiden Kids sind richtige bewegungsungsmonster. Im Frei nehme ich gern das 90er und drin oft das 23 1.4 WR und treffe mit C Autofocus recht viel. Jetzt möchte ich aber unbedingt das 56er auch mehr nutzten. Bei vertikalen Bewegungen (Springen auf Trampolin usw.) aber so bald es darum geht das sie auf einen zu rennen ist der Ausschuss massiv. 
Gibt es sehr gute Alternativen mit einen schnelleren Autofocus der das mitmacht? Kameraseitig ist es noch gut Händelbar.

Oder muss ich mit das in den Brennweitenbereich abschminken?

Zoom ist für mich eigentlich nicht mein Wunsch, zumal ich die beiden schon gern ab und an beim rumwetzen von der Umgebung absetzen möchte.

Vielen Dank für eure Geduld und Tipps.

Gruss Robert 

[Tommy43]

vor 8 Minuten schrieb RoBs3n:

Gibt es sehr gute Alternativen mit einen schnelleren Autofocus der das mitmacht? Kameraseitig ist es noch gut Händelbar.

Es gibt sicher schnellere 50/56er als das XF56 1.2. Das ist keine Kunst. Das 50 2.0, Alternativen von Viltrox etc.. Aber meines Wissens keines mit den schnellen Linearmotoren, wie es das 90er und das 23 1.4 WR haben. Das 50-140 2.8 hat LM, käme daher noch in Frage und kann auch Freistellung, wenn man die längeren Brennweiten nutzt. Aber das ist dann natürlich kein 56er, ist eher eine Alternative zum 90er. Das 16-55 2.8 hat auch einen LM, aber „nur“  f2.8 bei 55mm.

[Taloan]

vor 32 Minuten schrieb RoBs3n:

treffe mit C Autofocus

Auf dem Trampolin: Besser: Blende etwas schließen f4-f8 für eine größere Schärfentiefe, manueller Fokus, vorfokussieren, Serienbilder auslösen

[RoBs3n]

vor 7 Minuten schrieb Taloan:

Auf dem Trampolin: Besser: Blende etwas schließen f4-f8 für eine größere Schärfentiefe, manueller Fokus, vorfokussieren, Serienbilder auslösen

???

wvtl war das nicht ganz verständlich. Vertikalität ist nicht das Problem. Sondern das zu und weg rennen:)

[Taloan]

vor 13 Minuten schrieb RoBs3n:

???

wvtl war das nicht ganz verständlich. Vertikalität ist nicht das Problem. Sondern das zu und weg rennen:)

 

vor einer Stunde schrieb RoBs3n:

Bei vertikalen Bewegungen (Springen auf Trampolin usw.) aber so bald es darum geht das sie auf einen zu rennen....

Stimmt, war nicht ganz verständlich, weil der Satz, wie er dort so steht, nicht so viel Sinn machte, hab ich wohl gedanklich das "aber" durch "und" ersetzt...  

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb RoBs3n:

Gibt es sehr gute Alternativen mit einen schnelleren Autofocus der das mitmacht?

Das XF50/2.0 dürfte als FB für diesen Zweck am besten passen. 
Das 56er würde ich aber dennoch behalten. 

[lowrider82]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das XF50 F2. Ist auch ohne Linearmotoren sehr schnell und kann mit dem XF90 mithalten.

[DRS]

vor 14 Stunden schrieb RoBs3n:

Vertikalität ist nicht das Problem. Sondern das zu und weg rennen:)

Das 50-140 oder das 90er sind da schon die besten bei dieser Art von Fotos. Man kann sie eben nicht so nah heran lassen oder hat ab einer gewissen Entfernung weniger auf dem Bild. Das 33er ist auch noch ganz flott, aber wenn man das 23er hat macht das auch nicht den Sinn. Wie das neue Viltrox ist, könnte man noch versuchen, aber hier sind ja auch mit dem 75er nicht wenige Sportbilder veröffentlicht, sodass das schon funktionieren kann.

Ich nehme dafür immer das 90er und das 50-140, was bei der Teleeinstellung ja auch noch ein schönes  Bokeh erzeugt. Man kann auch schon in reichlicher Entfernung mit der Aufnahme anfangen und dann eben noch Zoomen, wenn das Objekt einen größeren Ausschnitt braucht. Das 50 F2 macht ja auch erst da Sinn, wenn sie nah dran sind. Ich weiß jetzt auch nicht, wie das bei Offenblende performt. Trampolin geht wie du gesagt hast,  auch mit dem 56er ganz gut, weil sich da die Entfernung kaum ändert. Hab ich auch schon mit meinem 50er F1 gemacht. Obwohl das 33er da auch nicht die schlechtestes Option ist, weil man ja nah heran kann. Für langsamere Sachen, Portraits usw. sind das 50er F1 oder auch das 56er schon eine sehr gute Wahl. Die haben bei mir ihren ständigen Einsatzbereich und werden sehr oft benutzt, auch bei Kindern, Konzertfotografie, Events, Portraits  usw.

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Das 50-140 oder das 90er sind da schon die besten bei dieser Art von Fotos.

Das 90er hat der TO ja bereits. Er sucht ja gezielt etwas von der BW wie das 56er, dessen Tempo aber in beiden Generationen nicht gerade ideal für die Aufgabenstellung ist. Das 50/1.0 ist naturgemäß ebenfalls kein Rennpferd. Da es eine FB werden soll, ist das 50-140 raus, mal abgesehen davon das es im mehrerer Hinsicht Overkill für ein 56er Ersatz ist.
Es bleibt an Originalobjektiven das XF 50/2.0. Dies ist für die Aufgabe praxisgerecht lichtstark, scharf, preiswert und hat den Ruf schnell zu sein. 
Ich finde, selten ist es einfacher hier die richtige Entscheidung zu treffen. 

[Sten Blum]

Ich habe/ hatte auch 'nur' das alte 56-er (habe es seit erscheinen des Objektives).
 

Ich habe das Prinzip Ausschuss verwendet 😉 und bin mit dem 56-er sehr happy, vor allem für availlable light fotos.

Aber es wurden eben auch viele Fotos der Kinder verwackelt.

[AS-X]

vor 46 Minuten schrieb Sten Blum:

Aber es wurden eben auch viele Fotos der Kinder verwackelt.

Das kann dann aber kaum am Objektiv liegen. 

[naturfotofan]

vor 21 Stunden schrieb Tommy43:

 Aber meines Wissens keines mit den schnellen Linearmotoren, wie es das 90er und das 23 1.4 WR haben. 

Das Viltrox 56mm 1,2 hat auch einen Linearmotor (deshalb auch das "klappern"). Ist auf jeden das schnellste 56mm Objektiv momentan und kommt am ehesten von  der Geschwindigkeit das XF90mm F2 ran. 

[Tommy43]

Dann wär das ja die Lösung!

[Sten Blum]

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

Das kann dann aber kaum am Objektiv liegen. 

Stimmt, Verwackelt ist falsch, unscharf ist richtig 😉

[lowrider82]

vor 2 Stunden schrieb naturfotofan:

und kommt am ehesten von  der Geschwindigkeit das XF90mm F2 ran.

Ist dem so? Hierzu findet sich nicht wirklich was. Nur, daß der AF präzise sei. Das heißt aber noch nicht, daß er zügig ist (entsprechender Body vorausgesetzt).

[Frischmilch]

vor 3 Stunden schrieb naturfotofan:

Das Viltrox 56mm 1,2 hat auch einen Linearmotor (deshalb auch das "klappern"). Ist auf jeden das schnellste 56mm Objektiv momentan und kommt am ehesten von  der Geschwindigkeit das XF90mm F2 ran. 

Also ja das Viltrox hat ein LM, aber hast du das selber verglichen? Ich hab ja nur Testvideos von dem Viltrox gesehen. Und da war es zwar schneller als ein XF56, aber bei weitem nicht so fix wie mein 23/1.4 (an meiner T3). Insofern wäre ich eher geneigt zu sagen, dass LM zwar cool ist, es aber auch da schnell und weniger schnell gehen kann.

[naturfotofan]

vor 1 Stunde schrieb Frischmilch:

Also ja das Viltrox hat ein LM, aber hast du das selber verglichen? Ich hab ja nur Testvideos von dem Viltrox gesehen. Und da war es zwar schneller als ein XF56, aber bei weitem nicht so fix wie mein 23/1.4 (an meiner T3). Insofern wäre ich eher geneigt zu sagen, dass LM zwar cool ist, es aber auch da schnell und weniger schnell gehen kann.

Darum geht es hier (Threadtitel: 56er für Kleinkinder) doch gar nicht🤦‍♂️

[naturfotofan]

vor 2 Stunden schrieb lowrider82:

Ist dem so? Hierzu findet sich nicht wirklich was. Nur, daß der AF präzise sei. Das heißt aber noch nicht, daß er zügig ist (entsprechender Body vorausgesetzt).

Zügiger als alle anderen 56mm Objektive, einschließlich Sigma 56mm 1,4, Fuji 56mm 1,2 (was zugegebenermaßen aber auch nicht schwer ist).

[lowrider82]

vor 31 Minuten schrieb naturfotofan:

Zügiger als alle anderen 56mm Objektive

Darauf bezog sich meine Frage nicht. Sondern auf deine Behauptung, daß es mit dem XF 90mm mithalten könne. Deswegen auch das Zitat passend dazu.

bearbeitet 4. Oktober von lowrider82

[Tommy43]

vor 7 Stunden schrieb naturfotofan:

Ist auf jeden das schnellste 56mm Objektiv momentan und kommt am ehesten von  der Geschwindigkeit das XF90mm F2 ran. 

Kann sein. Allerdings hat das 90er 4 LM. Wieviel hat das Viltrox? 

[DRS]

vor 10 Stunden schrieb lowrider82:

Darauf bezog sich meine Frage nicht. Sondern auf deine Behauptung, daß es mit dem XF 90mm mithalten könne. Deswegen auch das Zitat passend dazu.

Wenn etwas auf einen zuläuft ist das ja immer noch eine kontrollierbare Bewegung, solange es keine Haken  schlägt oder pausenlos von irgendetwas verdeckt wird. Da hat man mit einem relativ schnellen Objektiv auch gute Chancen, da was brauchbares heraus zu bekommen.

Rein praktisch gesehen ist ein 56er an dem Sensor immer eine sehr gute Wahl für viele Fotos, nur eben keine rennenden Kinder. Es hat meist noch den nötigen Abstand zum Motiv, auch in Innenräumen, ist sehr lichtstark und kreiert noch eine schöne Unschärfe bei Ganzkörperaufnahmen. Außen gehen bei Fuji da schon die besagten Objektive am besten, wenn es um Geschwindigkeit geht, wobei man natürlich auch die passende Kamera braucht. Man hat meist genügend Abstand oder kann ihn herstellen, kann früher anfangen Fotos zu machen und mit dem Zoom kann man das sogar noch variieren. Es ist also in meinen Augen sehr fraglich, ob man genau für dieses Sujet noch eine FB anschaffen sollte. Mit dem 2,0 50 vergibt man sich ja dann beim Rest schon Gestaltungsmöglichkeiten. Mein Kind war auch ein Beispiel für sehr viel Mobilität, aber ich habe auch eine Menge an Fotos, wo er nicht rennt und  da haben sich die Portraitlinsen, wie ein 50er oder 85er immer sehr gut gemacht, als ich noch KB hatte.

Das 33er ist auch noch ein guter Zwischenstopp und schnell ist es auch. Wenn das 56er Viltrox wirklich noch das schnellste ist von allen, dann muss man das wohl nehmen. Ist ja selbst preislich noch sehr attraktiv und man hat eine 1,2er Blende.

[lowrider82]

vor 18 Minuten schrieb DRS:

Wenn etwas auf einen zuläuft ist das ja immer noch eine kontrollierbare Bewegung,

Mhm. Selbst Kinder auf einer Schaukel können für so manche Linse und deren AF-Geschwindigkeit ein Problem darstellen.

Es ging aber um die Behauptung, daß das Viltrox wegen dem LM mit dem 90mm mithalten kann. Und das als lichtstarke Linse. Dazu findet sich aber bei den diversen Reviews nichts. Nur, daß der AF flott sei. Ja, im Gegensatz zu den klassischen XF56mm. Und das ein AF auch ohne LM an das XF90mm kommt, zeigt das XF50mm F2.

[DRS]

vor 39 Minuten schrieb lowrider82:

Mhm. Selbst Kinder auf einer Schaukel können für so manche Linse und deren AF-Geschwindigkeit ein Problem darstellen.

Kinder auf einer Schaukel mit  entsprechender Nähe plus Speed sind für alle Kamera und Objektive ein Problem, für Fuji ein momentan nahezu unlösbares, aber ich habe im Selbstversuch herausgefunden, dass es auch mit Sony oder Nikon nur mäßig besser geht, aber es geht besser. Da muss man jedenfalls zwingend das 90er nehmen oder wenigstens ein 23er oder 33er. 

Man findet aber einen Weg, wo man wenigstens ein paar Bilder herausbekommt. Das ist jedenfalls überhaupt nicht damit zu vergleichen, als wenn ein Kind auf einen zu rennt. Das geht ja dazu noch hoch und runter und der Abstand ändert sich auch pausenlos und sehr schnell. 

An das 90er kommt wohl im Fujilager nichts heran, wenn es um Geschwindigkeit geht und ich zweifle da auch an, dass es Viltrox schafft, aber wie gesagt braucht man für diese Aufnahmen jetzt auch nicht das Höchstmaß an Geschwindigkeit. Ich fotografiere ja viele Kinder und das ging mit den unterschiedlichsten Objektiven.

Man muss auch sagen, dass ne T4 zu ner T5 oder H2 schon ein sehr großer Unterscheid ist, was die Geschwindigkeit im AF angeht.

Die ersten 3 sind mit dem 50er F1 gemacht,  Die anderen mit dem 90er

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Oktober von DRS

[lowrider82]

vor 18 Minuten schrieb DRS:

Da muss man jedenfalls zwingend das 90er nehmen oder wenigstens ein 23er oder 33er. 

Siehst. Nochmal! Die Behauptung war, daß das Viltrox 56mm F1.2 mit dem XF 90mm mithalten könne. Diese Behauptung hätte ich gerne bestätigt gehabt. Ebenso die oft genannte Behauptung, daß nur ein Objektiv mit LM einen schnellen Autofokus besitze, stimmt so nicht.

Es stand ja nie die Behauptung im Raum, daß sich Kinder mit einem lichtstarken 50/56mm Objektiv nicht ablichten ließen. Wie der TO ja selbst anmerkte im Eröffnungspost, klappt es halt mit der Verfolgung nur mit dem XF90mm gut. Aber hätte eben gerne identes in 50/56mm Brennweite. Dies gibt es bestätigt aktuell nur als XF 50mm F2.

[DRS]

vor 34 Minuten schrieb lowrider82:

Siehst. Nochmal! Die Behauptung war, daß das Viltrox 56mm F1.2 mit dem XF 90mm mithalten könne.

Da müsste es ja jemand explizit in der gleichen Situation benutzen mal abgesehen davon, dass es eben nicht gerade zum vergleich einlädt. Ich sehe dieses 50er F2 auch nicht auf einer Ebene mit dem 90er. Es ist auch nur besser als das 56er oder 50er F1. Für sowas wie bei Menschen, die auf einen zulaufen reicht im Fujilager aber vieles. Die T4 ist da auch ein limitierender Faktor, auch mit dem 90er und wenn die schon reicht, dann geht es mit einer H2 oder T5 wohl schon viel besser. Dieses Viltrox könnte also in jedem Falle ausreichen, wenn es nur schneller ist und darum geht es ja eigentlich. Es geht ja nicht prinzipiell um den Vergleich, sondern darum, womit man in solchen Situationen Fotos machen kann, die scharf sind. Für mich jedenfalls. Mir reichen scharfe Bilder und diese Vergleiche hinken ja auch oft an diversen Stellen und treffen vielleicht für die eine oder andere Situation zu, aber nicht für alles. Es ist eben immer ein neues Bild, bei neuem Licht und wie da die Kamera oder das Objektiv performt, ist zumindest bei mir nie gleich. Man benötigt demzufolge einzig und allein ein Setup mit dem man für zahlreiche Situationen gerüstet ist und die Bilder machen kann, die man möchte. Hier gibt es auch zahlreiche Meinungen, wo die "Geschwindigkeitsmonster" von Fuji für einige absolut nicht performen und die deshalb bereits das Lager gewechselt haben. Es ist immer ein Zusammenspiel aus eigenem Können und Technik, die man beherrscht oder nicht und dem was man braucht, was einem reicht usw. Es ist immer auch ein subjektiver Eindruck. Ich wollte mir z.B. eine Farbe bestellen und habe da den Tests gelesen. Die einen sagen, dass die ja nahezu geruchlos ist, die anderen haben drei Wochen die Wohnung gelüftet und sie am liebsten nie  wieder betreten, wegen dem Gestank. Was soll mir das jetzt bringen?

Für meine Verhältnisse ist es aus diesen genannten Gründen nicht notwendig ein 50er zu kaufen, bei dem was man hat, für vielen andere Situationen würde ich allerdings auch nicht darauf verzichten wollen. Hier gibt es tolle Sportbilder mit dem Viltrox 75 F1,2 und warum soll das neue 56er langsamer sein, auch wenn es noch niemand in diesem Kontext, den du meinst getestet hat? Wie schnell ist schnell genug? Wie viele Fehlerquellen gibt es, wenn es jemand testet? genauso wie es Leute gibt, die das 90er oder 50-140 langsam finden, mal ganz davon abgesehen dass ja auch die Kamera noch Einfluss hat. ich hatte ja nun auch ne T4 und da liegen wirklich kleine  Welten zwischen der und der neuen Generation. wenn der TO schon jetzt eigentlich zufrieden ist, sollte das mit einer H2 oder T5 schon merklich besser werden.

Außerdem stand in dem von dir gemeinten Zitat.... "das es am ehesten an das 90er herankommt und nicht das es ebenbürtig ist." Und das ist auch keine Kunst, wenn man bedenkt wie behäbig diese Objektive sind im Vergleich zu den schnellen.

Es gibt eben schnellere und langsamere Objektive, die auch noch durch die Kamera limitiert werden. Was die jetzt für Motoren haben und wie viele, ist sehr relativ in der Beurteilung ,  mir persönlich völlig egal, solange ich damit machen kann, was ich möchte. ich weiß nicht, was Nikon früher in seine Objektive da eingebaut hat, als ich noch SLR hatte und auch da gab es welche, die nicht langsamer waren, als jetzt bei der Fuji die schnellsten. 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links