tabbycat

Danke, versuche ich morgen zu rezipieren. Ich habe keine Zweifel daran, dass diese Publikation ihre Feinde hat. Der Autor hat ja auch die Auseinandersetzung mit seinen Widersachern geteilt. Klar, das die das nicht unbeantwortet lassen. Aber wie geschrieben: Die Publikation ist peer reviewed, so falsch kann sie nach den Regeln des dort geforderten "Vertrauens" nicht sein.

Ich bin ja auch gar nicht kompetent. Aber andere sind es. Aktuelle Kostprobe (peer reviewed)? https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full Hier legt jemand kompetent dar, dass die Fehlerbalken schon einzelner Einflüsse der Klimamodelle um Größenordnungen über der des Einflusses menschlicher Treibhausgase in eben diesen Modellen sind. Ich zitiere mal das Ende des ersten Abschnittes: "The unavoidable conclusion is that an anthropogenic air temperature signal cannot have been, nor presently can be, evidenced in climate observables."

Da bin ich ja beruhigt. Ich bin der aller - wirklich aller aller - letzte, dem man so etwas vorwerfen könnte oder sollte, ohne sich völlig auf einem morschen Holzweg zu verirren. Ich verfolge wissenschaftliche Publikationen in sehr vielen, vorrangig naturwissenschaftlichen, Gebieten und behaupte mal von mir, diesbezüglich durchaus überdurchschnittlich informiert zu sein. Und was den Konsens angeht, habe ich ja bereits Stellung bezogen: Soweit er besteht (und vor allem was er einschließt und was nicht), schließe ich mich dem Konsens an. Das setzt keine meiner Aussagen hier irgendwelchen Flacherdlern gleich. Nein, nicht mal graduell.

Da hast du wohl Recht, aber im Grunde ist es dann auch nicht mehr die gleiche Technologie. Ich meine auch, wenn man viele scharfe Aufnahmen für die volle Bildhelligkeit stackt, muss man außer dem Ausschnitt auf ganz andere Probleme achten. Beispielsweise Bewegungsunschärfe des Motivs. Im Video egal, es kommt nur auf das Halten des Ausschnittes an, im Foto würde man ein Geisterwesen zusammensetzen.

Keiner leugnet etwas, leugnen kann man eine noch so gut begründete Theorie nämlich gar nicht und die Denunziation als "Leugner" entlarvt schon die Grundgesinnung der Verwender dieses Stigmas: Einfach jeglichen Widerspruch im Keim ersticken. Und was meinst du, welches Naturgesetz würde angeblich debattiert? Der lauteste hat immer recht?

Dieses Konzept ist für Stills nicht verwendbar, denn es basiert ja lediglich darauf, die aufeinander folgenden Bilder aus der selben Stelle auszuschneiden. Incam ist das natürlich für Videoaufnahmen möglich und wird auch recht häufig gemacht. Bei Pentax beispielsweise wird diese Variante trotz Sensorstabilisierung für Video bevorzugt, wohl weil man den IBIS in der Aufnahme recht aufdringlich hören würde (zumindest beim eingebauten Mikro).

Gibt es keine Monatskarten oder sowas? Diese Art von "Flatrate" hat zwei Vorteile. 1.: Oft verwendet ist sie viel preiswerter. Wichtiger 2.: Die Entscheidung, die Öffis zu benutzen wo es geht, liegt dann auf der Hand und wird viel einfacher, fast schon zwangsläufig. Am Ende des Weges fährst du noch 400 km jährlich und beschließt schlussendlich das Auto abzustoßen. So war es zumindest bei mir. Aber hängt natürlich sehr von den Möglichkeiten und Gegebenheiten ab.

Das Klimakabinett ist nur ein Ausschuss von dafür nicht mal sehr qualifizierten Funktionären, was die "beschließen" muss im Nachhinein noch durch die Parlamente. Insofern wären noch radikalere Ergebnisse, die dann nicht verabschiedet werden, ja auch nicht im Sinne der CO2-Vermeidung. Immerhin will man, 1 Woche nachdem der Bundeshaushalt verabschiedet wurde, eine weitere Summe im hohen zweistelligen Mrd.-Bereich in die Hand nehmen. Das ist eigentlich ein Skandal, denn diese Ausgabe gehört natürlich in den Haushalt hinein. Man fragt sich schon, warum das so getimed wurde.

Übrigens sehe ich das nicht so. Im deutschen Blätterwald werden die Vorhaben wohlwollend bis ignorant medial begleitet. Kritische Presse muss man außerhalb suchen... Say hi to the government in your car

Der Preis war auch nicht der Hauptaufhänger. Sondern der Kontrollverlust für den Fahrer und die Datensicherheit. Ist doch lustig. Die DSGVO reguliert alle möglichen Datenerfassungen und so nebenher verliert der Bürger dennoch die Hoheit darüber und wird wieder ein Stück entmündigt. Hauptsache, die Privatwirtschaft wird reguliert. Ob der Staat seine Anmaßungen vorantreibt spielt keine Rolle.

Man kann dann kein anderes Fahrzeug mehr kaufen. Das ist der kleine, aber feine, Unterschied. Klar musst du das nicht kaufen. Und du musst dann, so ganz ohne Fahrzeug, auch nicht mehr auf Arbeit fahren? Du tust so, als ob man dir die Alternativen lassen würde. Aber es geht genau darum, dir diese zu nehmen. Stück für Stück.

Bin ich natürlich ganz ganz sicher nicht. Aber ich hasse eben Heuchelei und die ist heutzutage allgegenwärtig.

Schon wieder die Basta!-Keule, keine Lust sich zu argumentieren? Klar schade ich mir, wenn ich meine Lebensqualität für andere einschränken soll. Du kannst es anders nennen, aber Bio-Gemüse statt Steak, Balkon statt Strand (und ich rede ja nicht von Übermaß) - das schadet mir im Bestreben, meinem Leben ein Sinn über die bloße Existenz hinaus zu geben.

Ist es nur, wenn es einer der berüchtigten Einzelfälle wäre. Aber genau das widerspricht so ziemlich allen Beobachtungen. Ich habe viel weiter vorn ja auch andere Beispiele gebracht.

Aber wir sollten schon zielführend handeln. Wilder Aktionismus hat selten etwas bewirkt.