Vorstellung
Neu im Forum? Stell Dich kurz vor - wir freuen uns über neue Mitglieder!
3.482 Themen in diesem Forum
-
- 3 Antworten
- 1k Aufrufe
-
- 9 Antworten
- 651 Aufrufe
-
- 11 Antworten
- 1,9k Aufrufe
-
- Gast
-
- 8 Antworten
- 639 Aufrufe
-
- 5 Antworten
- 645 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 878 Aufrufe
-
- Gast
-
- 7 Antworten
- 603 Aufrufe
-
- 8 Antworten
- 550 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 565 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 777 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 546 Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 532 Aufrufe
-
- 6 Antworten
- 611 Aufrufe
-
- 6 Antworten
- 687 Aufrufe
-
- 5 Antworten
- 575 Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 587 Aufrufe
-
- Gast
-
- 2 Antworten
- 577 Aufrufe
-
- Gast
-
- 4 Antworten
- 484 Aufrufe
-
- Gast
-
- 8 Antworten
- 1,3k Aufrufe
-
- 5 Antworten
- 735 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 577 Aufrufe
-
- 20 Antworten
- 2,3k Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 510 Aufrufe
-
- 10 Antworten
- 826 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 485 Aufrufe
-
Beiträge
-
Von DRS · Geschrieben
Ich hätte es gut gefunden, wenn sie das den derzeitigen schonmal noch spendiert hätten: Es wäre ja schließlich nur das gewesen, was man auch schon bei diesen Modellen behauptet hat und nicht mehr. ich weiß auch nicht, warum das so kompliziert sein soll. Mir reicht es bei fast allem, was ich tue ganz gut, aber es ist schon ein Unterschied. Fuji hätte jedenfalls im Wildlife Bereich durch das APS-C Format sehr gute Karten, wenn sie das auf die Reihe brächten. Die BQ unterscheidet sich ja nicht und wenn man 600mm hat, hat man eben schon 900. das würde vielen mehr bedeuten, wenn sie mit einem guten 1400€ Objektiv (jetzt mit Cashback) da fast 1000mm ohne Konverter hätten. Eigentlich müssten sie erstmal diese Dissonanz beseitigen, dass die Kamera in manchen Situationen scharf anzeigt aber nicht scharf stellt. Das ist auch nicht nur bei Action so. Man muss schon öfter besser mal kontrollieren, was sie da macht. Meist funktioniert es ja, aber eben auch manchmal nicht. Die neuen werden garantiert besser sein, aber die alten hätten es auch verdient, schon weil ja da schon fast alles stimmt und es eigentlich keinen Grund gibt sich eine neue zu kaufen. -
Von wood · Geschrieben
Das ist für den normal betuchten Hobbyfotografen im Bereich von Wildlife sicher ein Punkt der wichtiger ist als der AF, aber nicht so offen diskutiert wird. Ein vergleichbares Objektiv zum xf500 wäre ja ein 800mm Objektiv. Das kostet bei Nikon mal eben 2500€ mehr, bei canon sogar viele tausend Euro mehr. Muss man halt auch wollen. So hat der Großteil eben ein 180-600 oder 200-600 oder ggf. ein 400-800 oder ähnliches und dann eben gern ein telekonverter mit dabei weil sonst die Reichweite doch eher nicht reicht. Lichtstärke als Vorteil ist dann auch dahin und so bleibt unterm Strich doch sehr ähnlich. Wirklich gewinnen tut man dann ja erst mit den klassischen 600mm f4. Da muss man aber dann auch derbe in die Tasche greifen. Im Punkt Größe und Gewicht muss man dann nochmal Kompromisse eingehen die bei einem 180-600 noch akzeptabel sind aber leicht und geschmeidig wie ein xf500 ist es dann auch nicht. Aber am Ende würde ich auch gern ein besseren af haben. Besser im Sinne von mehr Stabilität und Zuverlässigkeit. Dass er schneller ist brauch ich eigentlich gar nicht (h2s) nur zuverlässiger und genauer, das wäre was... so wäre es schön wenn man statt ner 5er Serie eben nur eine 2er Serie machen kann und sich sicher fühlen kann. Oder statt einer 20er Serie eben eine 10er oder so ähnlich. So hoffe ich mal dass es bald eine h3s gibt die diesen Wunsch erfüllt -
Von canis · Geschrieben
Nacht im Dorf Fuji X-E4, Industar 22 3.5 50mmHallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…
Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!
-
-
